10.000'en Iraanse Sjiitische zelfmoordcommando's klaar om Westen aan te vallen

[tomm]

in het geval dat de VS en Groot-Brittannië een militair offensief beginnen


Dat is natuurlijk wel een cruciaal zinnetje. Dus als het Westen Iran aanvalt zal Iran zich verdedigen. Natuurlijk wil dat ook zeggen dat als het Westen Iran niet aanvalt deze zelfmoordcommando's gewoon thuisblijven. Elk land dat aangevallen wordt heeft het recht zich te verdedigen.
Als men mij aanvalt op straat dan ga ik dat crapuul ook een paar serieuze toeken op zijn bakkes geven en ook op andere plaatsen waar hij niet goed van zal zijn, dat wil nog niet zeggen dat ik een gevaar voor de maatschappij ben.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

in het geval dat de VS en Groot-Brittannië een militair offensief beginnen


Dat is natuurlijk wel een cruciaal zinnetje. Dus als het Westen Iran aanvalt zal Iran zich verdedigen. Natuurlijk wil dat ook zeggen dat als het Westen Iran niet aanvalt deze zelfmoordcommando's gewoon thuisblijven. Elk land dat aangevallen wordt heeft het recht zich te verdedigen.
Als men mij aanvalt op straat dan ga ik dat crapuul ook een paar serieuze toeken op zijn bakkes geven en ook op andere plaatsen waar hij niet goed van zal zijn, dat wil nog niet zeggen dat ik een gevaar voor de maatschappij ben.

Het probleem is dat het gevecht zoals Iran het aankondigt, niet volgens de regels gaat lopen. De internationale gemeenschap heeft reeds lang regels opgesteld en die komen neer op "soldaat tegen soldaat" om de burger te ontzien. De laatste Irak oorlog, de terroristische aanslagen en nu de dreiging van Iran wijken compleet af van die regels. Ze zullen verkleed als burgers komen en zich opblazen.

Wat betekent dat voor echte brave burgers in oorlogsgebieden ? Dat je wordt neergeknald voor de minste verdachte beweging. Dat is het resultaat. Dat is wat gebeurde in Irak waarin bij de begindagen reeds, hele convooien verzetsstrijders zich opmaakten als vrouwen en kinderen. En bij elk echt burgerkind dat dan door amerikaanse kogels stierf ging de pers weer loeien dat wij zo slecht waren.

Jij kan dit initiatief toejuichen, ik zie het enkel als een verdere uitholling van de consensus die er bestond in zake mensenrechten in geval van oorlog.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wie heeft exodus zijn account gehacked ?

Nivo...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het probleem is dat het gevecht zoals Iran het aankondigt, niet volgens de regels gaat lopen. De internationale gemeenschap heeft reeds lang regels opgesteld en die komen neer op "soldaat tegen soldaat" om de burger te ontzien. De laatste Irak oorlog, de terroristische aanslagen en nu de dreiging van Iran wijken compleet af van die regels. Ze zullen verkleed als burgers komen en zich opblazen.

Wat betekent dat voor echte brave burgers in oorlogsgebieden ? Dat je wordt neergeknald voor de minste verdachte beweging. Dat is het resultaat. Dat is wat gebeurde in Irak waarin bij de begindagen reeds, hele convooien verzetsstrijders zich opmaakten als vrouwen en kinderen. En bij elk echt burgerkind dat dan door amerikaanse kogels stierf ging de pers weer loeien dat wij zo slecht waren.

Jij kan dit initiatief toejuichen, ik zie het enkel als een verdere uitholling van de consensus die er bestond in zake mensenrechten in geval van oorlog.

De VS hebben het ook niet volgens de regels gespeeld, om te beginnen hadden ze voor die oorlog toestemming van de VN nodig, en bovendien hebben ze nooit officieel de oorlog verklaard, omdat ze dan zelf naar hartelust de conventie van génève konden overtreden. (bvb. Guantanamo)
Zoals ik het verstaan heb zullen die zelfmoordcommando's trouwens ingezet worden tegen militaire en politieke doelen, niet tegen burgerdoelwitten. In dat geval schendt Iran de regels van de oorlogsvoering niet, in elke oorlog dropt de vijand spionnen en saboteurs over de vijandelijke linies.

[slegie]

indien dit een bericht is dat op waarheid berust lijkt dit nogmaals het belang aan te tonen om Iran aan te pakken eventueel met militaire acties.

het feit dat je zoveel mensen zodanig kunt hersenspoelen zodat ze zich zelf zouden opblazen tegen een vijand waar ze nog niet eens weten waarvoor hij staat zegt al heel veel over de onmenselijkheid en ongelijkheid van dat regime.

vrijheden zoals wij die kennen zijn onbestaande in dat land en voor mij is dat al een goede reden om dit land sancties op te leggen.

En ik zou zeggen laat de oorlog maar beginnen zodat het westen eens wakker schiet en ziet dat de islam een verderfelijke sekte is dat helemaal tot op het bot dient uitgeroeid te worden.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De VS hebben het ook niet volgens de regels gespeeld, om te beginnen hadden ze voor die oorlog toestemming van de VN nodig, en bovendien hebben ze nooit officieel de oorlog verklaard, omdat ze dan zelf naar hartelust de conventie van génève konden overtreden. (bvb. Guantanamo)
Zoals ik het verstaan heb zullen die zelfmoordcommando's trouwens ingezet worden tegen militaire en politieke doelen, niet tegen burgerdoelwitten. In dat geval schendt Iran de regels van de oorlogsvoering niet, in elke oorlog dropt de vijand spionnen en saboteurs over de vijandelijke linies.

Elke oorlog zal onschuldige slachtoffers eisen hoeveel conventie je ook houd bij oorlog komt het beest in elke mens boven en zullen er altijd dingen gebeuren die wij als barbaars en onmenselijk beschouwen.
deportaties, massa verkrachtingen, genocides in het algemeen, martelingen en nog veel meer zullen altijd worden gebruikt worden in een oorlog al dan niet in het geheim.
en feitelijk kan ik het de amerikanen niet kwalijk nemen voor de misbruiken in de guantanamo gevangenis.
wij hebben makkelijk kritiek geven vanuit onze veilige stoel achter onze pc maar voor de amerikaanse soldaten loert de dood wel degelijk achter elke hoek en dit is een zeer stresserende en wraakroepende situatie.
de misbruiken van de amerikanen zijn dus mede de schuld van de terroristen en trouwens de moslim terroristen hebben het nog nooit volgens eender welke conventie gespeeld. zij willen enkel bloed en dood en pijn en chaos en angst zaaien.

en wat betreft iran is het zo dat het zich nog niet eens aan de mensenrechten kan houden voor hun eigen burgers wat zou het dan menselijk zijn in militair opzicht dus in dit opzicht is de wereld beter af met een chaotisch iran dan een huidig fanantiek iran.

en zoals we de moslims wel kennen doorheen de geschiedenis zullen ze zeker geen militaire doelwitten visieren want dat is veel te moeilijk voor hun achterlijke soldaatjes en dus zullen ze onschuldige mensen en doelwitten nemen. iemand een mes in de rug steken is de tactiek van elke moslim.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

de moslim terroristen hebben het nog nooit volgens eender welke conventie gespeeld

Zij zijn dan ook geen oorlogvoerende natie maar een soort verzetsstrijders, guerilla of hoe je het ook noemt. En het is ook een vrij kinderachtige redenering: zij nemen ook een koekje uit de verboden doos, dus mag ik dat ook hé. Als we het dan toch kinderachtig doen, welke natie is er begonnen? Zie: de post hieronder van tomm.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

vrijheden zoals wij die kennen zijn onbestaande in dat land en voor mij is dat al een goede reden om dit land sancties op te leggen.

De VN zal is even half de wereld sancties gaan opleggen

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Elke oorlog zal onschuldige slachtoffers eisen hoeveel conventie je ook houd bij oorlog komt het beest in elke mens boven en zullen er altijd dingen gebeuren die wij als barbaars en onmenselijk beschouwen.
deportaties, massa verkrachtingen, genocides in het algemeen, martelingen en nog veel meer zullen altijd worden gebruikt worden in een oorlog al dan niet in het geheim.
en feitelijk kan ik het de amerikanen niet kwalijk nemen voor de misbruiken in de guantanamo gevangenis.
wij hebben makkelijk kritiek geven vanuit onze veilige stoel achter onze pc maar voor de amerikaanse soldaten loert de dood wel degelijk achter elke hoek en dit is een zeer stresserende en wraakroepende situatie.
de misbruiken van de amerikanen zijn dus mede de schuld van de terroristen en trouwens de moslim terroristen hebben het nog nooit volgens eender welke conventie gespeeld. zij willen enkel bloed en dood en pijn en chaos en angst zaaien.

en wat betreft iran is het zo dat het zich nog niet eens aan de mensenrechten kan houden voor hun eigen burgers wat zou het dan menselijk zijn in militair opzicht dus in dit opzicht is de wereld beter af met een chaotisch iran dan een huidig fanantiek iran.

en zoals we de moslims wel kennen doorheen de geschiedenis zullen ze zeker geen militaire doelwitten visieren want dat is veel te moeilijk voor hun achterlijke soldaatjes en dus zullen ze onschuldige mensen en doelwitten nemen. iemand een mes in de rug steken is de tactiek van elke moslim.

Jij, die spreekt van het uitroeien van alle islamieten durft de menenrechtensituatie in Iran aanklagen(in Iran kunnen christenen trouwens gewoon naar de kerk en hebben ze normale jobs, dus jij bent nog veel radicaler dan het regime in Iran)? Dat is durven...
En die amerikanen wisten waar ze aan begonnen in Irak, niemand heeft hen ooit gedwongen om naar Irak te gaan, ze hadden daar niets te zoeken en Irak was hoegenaamd geen bedreiging voor de VS. Heel die oorlog is dus de schuld van de VS en niet van "de islamieten".

[Mustapha]

Kijk gewoon naar de Iran-Irak oorlog.
Iran met zwakke wapens.
Irak bewapent en geholpen door de VS.

Hoelang heeft het geduurd? 8jaar

Waarom heeft het zolang geduurd? Omdat Iranezen toen al zelfmoordcommando's hadden, mensen die rechtuit gaan en niet meer terug willen komen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Kijk gewoon naar de Iran-Irak oorlog.
Iran met zwakke wapens.
Irak bewapent en geholpen door de VS.

En door practisch elk ander Arabisch land. (behalve mss Syrië)

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Kijk gewoon naar de Iran-Irak oorlog.
Iran met zwakke wapens.
Irak bewapent en geholpen door de VS.

Hoelang heeft het geduurd? 8jaar

Waarom heeft het zolang geduurd? Omdat Iranezen toen al zelfmoordcommando's hadden, mensen die rechtuit gaan en niet meer terug willen komen.

hmmm.....

De Iran/Irak-oorlog was letterlijk een oorlog uit de vorige eeuw.....

Beide partijen waren voornamelijk met Sovjet-materiaal uitgerust,maar inderdaad ook wat oudere Westerse wapensystemen.....
Beide partijen werden door zowel de VS als de Sovjet-Unie geholpen.
(Iran bijvoorbeeld had reserve-onderdelen nodig voor zijn oude Amerikaanse F4's,F14's en F5's,en vrijwel al hun helikopters,en heeft die kunnen bekomen.......)

Eigenlijk hadden zowel de VS als de Sovjet-Unie er belang bij dat beide partijen elkaar zo lang mogelijk afslachtten,zelfs het vergassen van Koerden was best OK.
Pas toen beide partijen begonnen lastig te doen tegen de vrije doorvaart van elkaars olie in de Perzische Golf werd ingegrepen...


Indien dat niet was gebeurd, was die oorlog nog altijd aan de gang!

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

hmmm.....

De Iran/Irak-oorlog was letterlijk een oorlog uit de vorige eeuw.....

Beide partijen waren voornamelijk met Sovjet-materiaal uitgerust,maar inderdaad ook wat oudere Westerse wapensystemen.....
Beide partijen werden door zowel de VS als de Sovjet-Unie geholpen.
(Iran bijvoorbeeld had reserve-onderdelen nodig voor zijn oude Amerikaanse F4's,F14's en F5's,en vrijwel al hun helikopters,en heeft die kunnen bekomen.......)

Eigenlijk hadden zowel de VS als de Sovjet-Unie er belang bij dat beide partijen elkaar zo lang mogelijk afslachtten,zelfs het vergassen van Koerden was best OK.
Pas toen beide partijen begonnen lastig te doen tegen de vrije doorvaart van elkaars olie in de Perzische Golf werd ingegrepen...


Indien dat niet was gebeurd, was die oorlog nog altijd aan de gang!

Nu zie je maar eens hoe verderfelijk de winnaars van WO II, de communisten en de zionisten in elkaar zitten.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

hmmm.....

De Iran/Irak-oorlog was letterlijk een oorlog uit de vorige eeuw.....

Beide partijen waren voornamelijk met Sovjet-materiaal uitgerust,maar inderdaad ook wat oudere Westerse wapensystemen.....
Beide partijen werden door zowel de VS als de Sovjet-Unie geholpen.
(Iran bijvoorbeeld had reserve-onderdelen nodig voor zijn oude Amerikaanse F4's,F14's en F5's,en vrijwel al hun helikopters,en heeft die kunnen bekomen.......)

Eigenlijk hadden zowel de VS als de Sovjet-Unie er belang bij dat beide partijen elkaar zo lang mogelijk afslachtten,zelfs het vergassen van Koerden was best OK.
Pas toen beide partijen begonnen lastig te doen tegen de vrije doorvaart van elkaars olie in de Perzische Golf werd ingegrepen...


Indien dat niet was gebeurd, was die oorlog nog altijd aan de gang!

Iran had trouwens ook nog een 'vrij modern' arsenaal vanuit het Sjah-tijdperk. En ze waren ook met meer natuurlijk.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Kijk gewoon naar de Iran-Irak oorlog.
Iran met zwakke wapens.
Irak bewapent en geholpen door de VS.

Hoelang heeft het geduurd? 8jaar

Waarom heeft het zolang geduurd? Omdat Iranezen toen al zelfmoordcommando's hadden, mensen die rechtuit gaan en niet meer terug willen komen.

mensen tegen wie hun regering zegt dat hun familie het zal bekopen, als ze niet goed hun best doen op het front, wilt ge zeggen zeker.Zoals in Nazi-duitsland vroeger jaren...ander ras, ander tijdperk, zelfde methodes...en het kamikaze-gedoe hebben ze van de Japanezen afgekeken.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Zij zijn dan ook geen oorlogvoerende natie maar een soort verzetsstrijders, guerilla of hoe je het ook noemt. En het is ook een vrij kinderachtige redenering: zij nemen ook een koekje uit de verboden doos, dus mag ik dat ook hé. Als we het dan toch kinderachtig doen, welke natie is er begonnen? Zie: de post hieronder van tomm.

of je nu voor een land vecht of voor een geloof of voor een organisatie dat maakt niet uit. feit is dat je een oorlog voert en als de ene kant zich niet aan de regels houd moet jij dat ook niet doen. zo simpel is dat.

precies alsof jij fair blijft spelen tijdens een voetbalwedstrijd als jouw tegenstander je de hele tijd tackelt en lastig valt en dit terwijl de scheids niks ziet of kan doen??
op den duur ga jij je ook verdedigen met dezelfde wapens als je tegenstander.

dus het is kinderachtige bullshit wat je vertelt.
en als je wilt weten welke natie is begonnen dan zul je ver terug kunnen gaan want de mensheid is vanaf zijn bestaan al in oorlog met mekander dus ik zal het zo zeggen en dat niet een natie is begonnen maar de mensheid op zich.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Jij, die spreekt van het uitroeien van alle islamieten durft de menenrechtensituatie in Iran aanklagen(in Iran kunnen christenen trouwens gewoon naar de kerk en hebben ze normale jobs, dus jij bent nog veel radicaler dan het regime in Iran)? Dat is durven...
En die amerikanen wisten waar ze aan begonnen in Irak, niemand heeft hen ooit gedwongen om naar Irak te gaan, ze hadden daar niets te zoeken en Irak was hoegenaamd geen bedreiging voor de VS. Heel die oorlog is dus de schuld van de VS en niet van "de islamieten".

islamieten geloven in een religie die haaks staat op onze waarden, vrijheden, gelijkheden en wetten. alles waar het westen voor staat is verderfelijk voor islamieten en hun haat jegens ons is zo groot dat ze niet enkel minachting voor ons hebben maar ook nog eens doodleuk luidop roepen dat ze ons op een barbaarse manier zullen vermoorden en overwinnen en dan heb ik inderdaad het recht om mezelf te verdedigen en te zeggen dat het uitroeien van deze islamieten een goede zaak zou zijn.

moslims hebben hier ook een moskee, een job indien ze willen werken en toch blazen ze onschuldigen mensen op, ik heb die christenen in iran zichzelf nog niet zien opblazen of de boel kort en klein zien slaan als er een criminele christen werd neergeschoten door de politie.

het is dankzij de VS dat je nu vrijuit je mening kunt zeggen en je kunt genieten van allerlei andere vrijheden.
en elke dictatuur is een gevaar voor de wereld en het enige wat de VS fout hebben gedaan is dat ze geen geduld hadden want hadden ze wat langer gewacht dan hadden ze de VN en de wereld voor de keuze kunnen zetten want irak lapte elke VN regel aan zijn laars en de geloofwaardigheid en de kracht van de VN is nu wel voorgoed voorbij.
en de VS zijn de enige die het lef en de middelen hebben voor zulke acties. de europese soldaatje kunnen enkel politie manneke spelen nadat de VS soldaten het vuile werk hebben gedaan.
op dat gebied zijn onze soldaatjes een bende losers en lafaards of zal ik zeggen onze politiekers.
maar ja de politiekers in europa hebben zich allemaal al in het moslim kamp gezet.
en de oorlog in irak was een gevolg van 9/11 en welk monster zat hier ook weer achter?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik zou dat toch allemaal met genoeg korrels zout nemen.

Heb ik dat goed gelezen ? Onze komplottheorieënexpert van de NWO, die hier zegt dat dit met korrels zout genomen moet worden ? Er is nog hoop...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

BXL zal er ook van hebben, kan niet anders.

Pff, niet panikeren!!
Zelfs in Londen en Washington weten ze BXL nog niet liggen op de kaart, neem maar aan dat Teheran dat ook niet weet..

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik heb gelezen dat ze in Iran 15000 dollar krijgen als ze zich inschrijven op de lijst van "vrijwillige kamikazen".Vijfduizend direkt, bij de inschrijving, en de 10.000 dollar die overschieten een paar dagen voor de aktie begint, om uit te delen aan de familie & vrienden.Ik weet niet wat het leven kost in Iran, wat verdient een doorsnee-arbeider daar?In dat opzicht moet je de waarde van deze som beschouwen...

Ik dacht dat de Iranezen in dat opzicht in 't zelfde schuitje zaten als de Chinezen en Indiërs met hun opstartende economieën. China = 80 uiur per week werken tegen een hongerloon (hoe groot precies weet ik niet), Kinderen aan het werk met wasknijpers om hun ogen open te houden is de normaalste zaak van de wereld, enzvoort.
(Dit allemaal omdat de landen met een groeiende economie allemaal voor het westen de meest interessantste productie willen bieden.)


Waar ik me trouwens ongelofelijk aan kan ergeren is dat men zulk nieuws bekend maakt en er dan bijzegt dat men vreest voor aanslagen op x en y (die, indien ze zouden geschieden, massa's slachtoffers zouden maken). Ongetwijfeld vind je ook online de verschillende mogelijke doelwitten met een risico-analyse per mogelijkheid die de terroristen gebruiken om hun slag te slaan, al dan niet gevolgd door een geruststelling voor de bevolking. Ik wil niet paniekerig doen, maar we moeten ook niet naïef gaan zijn hé, de kans dat iemand met slechte bedoelingen dit "nieuws" opvangt is reëel (hoe dom zijn die nieuwsmakers of artikelschrijvers, vraag ik me soms af.) Dankzij de uitvinding van programma's als google earth zijn sommige doelwitten al helemaal niet moeilijk meer te vinden... mja.
Anderzijds ben ik niet echt bang (dat is anders geweest toen ik eens op een vliegtuig zat en er twee burgers amok begonnen maken en ik direct dacht aan een poging tot kaping ), en dat meen ik. Ben je er toevallig bij dan is 't toch zo. Angst hebben op voorhand zal niet helpen (een gezonde dosis paranoïa mogelijk wel), maar er hoogstens voor zorgen dat je minder geniet gedurende de tijd die je nog rest.
Bovendien is het in principe ook helemaal niet moeilijk om een aanslag te plegen waarbij miljoenen doden vallen, ik kan me zomaar eventjes drie manieren bedenken, maar als dat echt was wat ze wilden zou dat wel al gebeurt zijn, denk ik.