Negationist Verbeke moet terechtstaan voor Duitse rechtbank

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat heeft dat te maken met de insinuatie van Boadicea dat het negationisme veroorzaakt wordt door de negationismewet???

Het Armeens genocide wordt overigens eveneens door vele Turken ontkend.

Het kip/ei argument van Boadicea sloeg dus nergens op.

Inderdaad.
Net als jou argument dat de negationismewet laster zou tegenwerken.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Negationisme bestond voor de wet, en bestaat ook in landen zonder negationismewet.

Maar ik vraag me af of deze wet en de boodschap van de Iraanse president in bepaalde kringen geen olie op het vuur is. We weten allemaal dat bepaalde groepen graag misbruik maken van de Palestijnse kwestie om hier ook rel te schoppen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Tja, niet moeilijk als bijna iedereen binnen dezelfde gemeenschap trouwt...
Kan je nu afkomen met concrete cijfers, of gaan we wat verder emotioneel doen?

***zucht***
Zoals ik al schreef laat het forumreglement van politics.be (niet de wet) niet toe discussies over de "concrete cijfers" te voeren.

Als je echt geïnteresseerd stuur ik je graag een link over deze materie.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Inderdaad.
Net als jou argument dat de negationismewet laster zou tegenwerken.

Niet tegenwerken, bestraffen.

[Firestone]

Over de negationismewet zelf heeft iemand (ik denk dat het Kaal was, maar ben niet helemaal zeker) hier een tijdje geleden een interessante analyse gepost.

Met het twijfelachtig zijn van de holocaust zelf heeft de wet niets vandoen.

Als ik het terugvind geef ik wel een link.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Niet tegenwerken, bestraffen.

En waarom straft men dan? Omdat het meer zou gebeuren zeker?!

[Elo]

Geachte draadgangers,

Om even duidelijke kaart te spelen, haal ik het forumreglement aan: "Negationisme is het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de holocaust," en aldus wordt er ook geoordeeld.

Wij volgen hierin de richtlijn van de wet en van het CGKR. Op geen enkele manier doet P.be aan extra maatregelen bovenop de leefregels (zoals niet schelden).

Met achting,


Elo
Uw buurtmoderator

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

***zucht***
Zoals ik al schreef laat het forumreglement van politics.be (niet de wet) niet toe discussies over de "concrete cijfers" te voeren.

Als je echt geïnteresseerd stuur ik je graag een link over deze materie.

Stuur maar .
Ik wist niet dat het forumreglement ook sprak over de wiedergutmachung?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En waarom straft men dan? Omdat het meer zou gebeuren zeker?!

Waar haal je het dat er meer negationisme is door de negationismewet?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Elo

Geachte draadgangers,

Om even duidelijke kaart te spelen, haal ik het forumreglement aan: "Negationisme is het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de holocaust," en aldus wordt er ook geoordeeld.

Wij volgen hierin de richtlijn van de wet en van het CGKR. Op geen enkele manier doet P.be aan extra maatregelen bovenop de leefregels (zoals niet schelden).

Met achting,


Elo
Uw buurtmoderator

Ideaal, dus de concete cijfers kunnen hier dus mooi gepost worden.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waar haal je het dat er meer negationisme is door de negationismewet?

Nergens.

[Willy Degheldere]

De holocaust buiten verhouding opschroeven, en onverschillig blijven voor de nog véél meer miljoenen mensen die hetzelfde of iets dergelijk ondergingen is totaal éénzijdige emotie opwekken. Schijnheilig ook, want nu sterft elke 7 sekonden iemand op de wereld van honger of gebrek aan zorgen. Daar ziet men géén enkele emotie over om die mensen te beklagen! En dat is vandaag aan het gebeuren! Niet 60 jaar geleden! Blijkbaar is het gemakkelijk doden van 60 jaar geleden te beklagen, dan die nu onder een even weerzinwekkende onverschilligheid of gebrek aan hulp in nood aan de lopende band te laten sterven! Vroeger stierven mensen uitgehongerd in de concentratiekampen. Nu in vrijheid! Wat is het verschil? De doden van nu zijn te moeilijk om te verhinderen, en een beetje zanikken over de doden van vroeger is een gezellig tijdverdrijf.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ideaal, dus de concete cijfers kunnen hier dus mooi gepost worden.

Ik heb dat vorig jaar gedaan en ze werden prompt door een mod geknipt.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb dat vorig jaar gedaan en ze werden prompt door een mod geknipt.

Dus ofwel moet je Politics.be aanklagen wegens laster (welke duistere bedoelingen moet je niet gehad hebben om valse cijfers te posten), ofwel was het een ongelukkig misverstand en kan je ze nu wel hier tonen.
Het bericht van de mods is duidelijk genoeg.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

De doden van nu zijn te moeilijk om te verhinderen, en een beetje zanikken over de doden van vroeger is een gezellig tijdverdrijf.

Niemand verplicht de negationisten en hun fans steeds op het onderwerp terug te komen, hoor.
Ik heb hier nog nooit een thread over de holocaust opgestart of in een thread over de holocaust zomaar beginnen posten.
Ik reageer er wel soms op. Mag dat nog? Of mag het "zanikken" maar van één kant komen?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dus ofwel moet je Politics.be aanklagen wegens laster (welke duistere bedoelingen moet je niet gehad hebben om valse cijfers te posten), ofwel was het een ongelukkig misverstand en kan je ze nu wel hier tonen.
Het bericht van de mods is duidelijk genoeg.

Het was geen "misverstand".
Ik heb het indertijd per PB met de mod besproken en hij bleef (met argumenten en heel beleefd) bij zijn standpunt.

Nu, de cijfers en de ernstige discussies erover kan iedereen op het Internet wel vinden.

[Knorretje]

Om even duidelijke kaart te spelen, haal ik het forumreglement aan: "Negationisme is het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de holocaust," en aldus wordt er ook geoordeeld.

De PS verzet zich tegen de strafbaarstelling van ontkenning van de Armeense genocide omwille van de Turkse stem. Het verzet wordt geleid door jonge Turken van de PS. Emir Kir, staatssecretaris in het Brusselse Gewest voor publieke gebouwen en monumenten, spreekt het liefst van de 'zogenoemde genocide'. Twee Franstalige journalisten beschuldigden hem van negationisme nadat hij op 29 mei 2004 had meegelopen in een demonstratie die de Armeense genocide 'een leugen' noemde. Kir spande een rechtszaak aan wegens smaad. Zijn eis werd afgewezen. De rechter zei: 'Er is alle reden om Kir als negationist te omschrijven.' Jonge Turken in de PS eisen ook de sloop van een monument voor de Armeense genocide in Elsene. Ze willen dit gedenkteken uit 1997 vervangen door een standbeeld van Kemal Ataturk. In Ukkel wil Simon Gronowski, voorzitter van de Unie van Gedeporteerde Joden, in oktober 2006 de Holocaust herdenken. Vorig jaar nodigde hij een Rwandese delegatie uit. Dit jaar vraagt hij een Armeense delegatie. Maar de PS trapt op de rem. Armeniërs zijn, een week voor de verkiezingen, niet welkom. In de Senaat houdt de PS-fractie de strafbaarstelling tegen. PS-senator Philippe Mahoux zegt dat er 'geen haast' bij is. Minister van Justitie, Laurette Onkelinx, zei op 17 november 2005 in de Senaat: 'Er is eerst juridisch en historisch onderzoek nodig.' Onkelinx heeft evenmin haast. Zij is kandidaat-burgemeester in Schaarbeek. Terwijl de PS snel anderen veroordeelt, gedoogt zij de ontkenning van de Armeense genocide.

Dit zijn voorbeelden van het oprukkende islamosocialisme. De PS is zo gebrand op de macht in Brussel dat zij omwille van de islamitische stem alle pijlers van de liberale rechtsstaat neerhaalt.

Derk Jan Eppink in Knack van 11 januari 2006


Merkwaardig toch dat het net de socialisten zijn die 2 maten en 2 gewichten hanteren bij de naleving vande negationismewetgeving.
Het doet me denken aan de anti-racismewetgeving die zij ook enkel uit electorale overwegingen 'op maat' lieten maken.

[Jewel]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Uitspraak = veroordeling. Hij kan zich ook niet verdedigeng want als hij dat probeert breekt hij de wet verder.

"Truth is no defense." Dat krijgen revisionisten op hun proces letterlijk te horen.

[Jewel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maar als het ideologisch goed uitkomt worden mensen met een foute mening als Irving en Verbeke ineens "charlatans" en "vervalsers", en wordt vrije meningsuiting ineens "smaad en laster".

Groot gelijk.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De vele Joden die wiedergutmachung hebben ontvangen moeten dan toch wel weten dat ze slachtoffers verzonnen hebben, zeker?

De wiedergutmachung is geclaimd door een organisatie die in naam van de vermoorden spreekt. dus hoe meer "vermoorden", hoe meer geld dat de organisatie binnen rijft. Moeilijk he?