Is Leterme een separarist?

[Pelgrim]

toch niet want federalisme is separatisme!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Gewesten zijn geen naties, en het is niet Vlaanderen, maar België dat een staatshervorming onderging, en wel onder impuls van de flaminganten.

Dat wordt terug naar de schoolbankjes, m'n beste zwarte poes!

De gewesten zijn er gekomen op vraag van de Walen. Waalse regionalisten en de Waalse vakbondskringen wilden economische autonomie voor Wallonië.
Volgens hen hoorde Brussel tot de Vlaamse economische ruimte. Maar de Franstalige Brusselaars van het FDF wilden niet bij Vlaanderen, waardoor er uiteindelijk een Brussels Hoofdstedelijk Gewest is gekomen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat wordt terug naar de schoolbankjes, m'n beste zwarte poes!

De gewesten zijn er gekomen op vraag van de Walen. Waalse regionalisten en de Waalse vakbondskringen wilden economische autonomie voor Wallonië.
Volgens hen hoorde Brussel tot de Vlaamse economische ruimte. Maar de Franstalige Brusselaars van het FDF wilden niet bij Vlaanderen, waardoor er uiteindelijk een Brussels Hoofdstedelijk Gewest is gekomen.

En Vlaanderen betaalt transferts voor zijn plezier?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat waren niet "De Vlamingen", dat waren "VBlamingen". Er zijn er nog 5 miljoen anderen.

Ik dacht dat volgens jou CD&V, SP.a en Groen! ook nazi-partijen waren omwille van mensen als Luc Vanden Brande, Leo Peeters of Bart Staes?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Als Vlaamse politiekers een beetje ballen hadden zouden de Walen niet zo met de Vlamingen handelen.
Ze zijn er duidelijk op uit om nog een aantal gemeenten toe te voegen aan Brussel,om zodoende een corridor naar Wallonie te hebben,wees maar zeker dat er al stilzwijgende akkoorden bestaan tussen Wallonie en Brussel,als Vlaanderen ooit afsplits zal het zonder Brussel zijn,en dat dankzij de steeds groter wordende tegenstellingen tussen Vlaamse partijen.
Niet te geloven feitelijk dat ze nog willen samengaan en coalities willen sluiten bij de verkiezingen juist om het Vlaams Belang te kunnen stoppen,terwijl ze niet doorhebben dat de Waalse politiek juist gestoeld is op de verdeeldheid van de Vlamingen.

En als de Waalse politici een beetje hersenen zouden hebben, dan zouden ze eerder onderhandelen met Vlaanderen dan met Brussel.
Want wat heeft Wallonië nu eigenlijk al verkregen van Brussel? Wallonië mag zijn nek gaan uitsteken voor die Brusselse rijke types uit Sint-Genesius-Rode, maar wat heeft een Waal daar nu aan? Vlaanderen zou ineens zeer inschikkelijk zijn tov Wallonië, als Wallonië nu eindelijk eens die Brusselse arrogante zakken zou laten vallen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Leterme is Minister-President, geen partijvoorzitter. Het bestuur van Brussel is niet zijn bevoegdheid, dat hij erover zwijgt

Leterme is minister-president van het Vlaams Gewest, maar ook van de Vlaamse Gemeenschap. En de Vlaamse Gemeenschap heeft wél bevoegdheid in Brussel.

[Black Cat]

Is Leterme een separarist?

Is de hoofdvraag van dit onderwerp.

Alles draait rond begripsomschrijving. Daarom stel ik hier de mijne voor:

Separatisme: elk politiek project dat streeft naar "minder België", weze het onder de vorm van:
- verdergaande staatshervorming
- confederalisme
- zelfstandig of onafhankelijk Vlaanderen.

Unitarisme: elk politiek project dat streeft naar "meer België", weze het onder de vorm van:
- status quo
- herschikking staatshervorming
- beperkte afbouw staatshervorming
- minimalistische staatshervorming
- volledig unitair België

Yves Letreme, Steve Stevaert en Bart Somers kunnen dus zonder problemen volgens deze classificatie "separatisten" genoemd worden.

De voorstellen van Bert Anciaux tot splitsen van de Munt en de Bozar, zijn separatistisch.

Een verfijning van de staatshervorming is alleen dan niet-separatistisch als ze niet leidt naar "minder België"

Vraag: is separatisme verzoenbaar met democratie?
Neen: separatisme redeneert op basis van stereotypen.

Vraag: is separatisme verzoenbaar met Europa?
Ja: nieuwe staten kunnen een Europees statuut krijgen. Straatsburg kan de rol van Brussel overnemen.

Mijn positie: ik ben voor een herenigd België met een minimalistische staatshervorming, in een samenwerkend, dus niet-politiek-verenigd-Europa: België moet niet gesplitst, en ook niet opgeslokt worden.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik dacht dat volgens jou CD&V, SP.a en Groen! ook nazi-partijen waren omwille van mensen als Luc Vanden Brande, Leo Peeters of Bart Staes?

Gelieve me te citeren

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Leterme is minister-president van het Vlaams Gewest, maar ook van de Vlaamse Gemeenschap. En de Vlaamse Gemeenschap heeft wél bevoegdheid in Brussel.

Het politiek project van de CD&V is de verantwoordelijkheid van de voorzitter en de partij. Normaal spreekt de voorzitter namens de partij.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Not dus... Jij bent een belgiciste, no matter what...

En uw punt is?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En Vlaanderen betaalt transferts voor zijn plezier?

Met die "terug naar de schoolbankjes" bedoelde ik nu niet echt dat ik voor schoolmeester ga spelen, maar er zit blijkbaar niet veel anders op.

Wallonië heeft sinds het algemeen meervoudig stemrecht schrik van de dreiging "Belgo-Flamand": een België dat gedomineerd wordt door Vlaanderen. Dan komt wel altijd het doembeeld van de Vlaamse pastoor op bij de Walen, vooral bij de Waalse socialistische vakbond...
Sinds de jaren '60 is Vlaanderen niet alleen qua stemmen dominant, maar ook op economisch vlak. Sinds dan wil Wallonië op elk mogelijk domein z'n eigen politiek kunnen uitvoeren... !!!met uitzondering van die waar Wallonië extra inkomsten voor krijgt (sociale zekerheid,...). Rudy Demotte heeft overlaatst nog voorgesteld om ergens iets van ouderenzorg te regionaliseren omdat hij berekend had dat op dat fractietje van de hele sociale zekerheid daar Vlaanderen meer voor krijgt dan Wallonië. Wallonië kan dus elke staatshervorming die materies zoals sociale zekerheid wil regionaliseren eenvoudigweg blokkeren (men heeft immers een 2/3-meerderheid + een meerderheid in elke taalgroep nodig).

Maar voor Vlaanderen zijn de bevoegdheden prioritair, niet het geld. Dus als de Walen een beetje verstandig zijn, dan gaan ze met de Vlamingen rond tafel zitten, en stellen ze voor om alle sociaal-economische materies te splitsen, in ruil voor een rechtstreekse Vlaams-Waalse transfer van x miljard gedurende y jaar.

[Jaani_Dushman]

*dubbel*

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Met die "terug naar de schoolbankjes" bedoelde ik nu niet echt dat ik voor schoolmeester ga spelen, maar er zit blijkbaar niet veel anders op.

Wallonië heeft sinds het algemeen meervoudig stemrecht schrik van de dreiging "Belgo-Flamand": een België dat gedomineerd wordt door Vlaanderen. Dan komt wel altijd het doembeeld van de Vlaamse pastoor op bij de Walen, vooral bij de Waalse socialistische vakbond...
Sinds de jaren '60 is Vlaanderen niet alleen qua stemmen dominant, maar ook op economisch vlak. Sinds dan wil Wallonië op elk mogelijk domein z'n eigen politiek kunnen uitvoeren... !!!met uitzondering van die waar Wallonië extra inkomsten voor krijgt (sociale zekerheid,...). Rudy Demotte heeft overlaatst nog voorgesteld om ergens iets van ouderenzorg te regionaliseren omdat hij berekend had dat op dat fractietje van de hele sociale zekerheid daar Vlaanderen meer voor krijgt dan Wallonië. Wallonië kan dus elke staatshervorming die materies zoals sociale zekerheid wil regionaliseren eenvoudigweg blokkeren (men heeft immers een 2/3-meerderheid + een meerderheid in elke taalgroep nodig).

Maar voor Vlaanderen zijn de bevoegdheden prioritair, niet het geld. Dus als de Walen een beetje verstandig zijn, dan gaan ze met de Vlamingen rond tafel zitten, en stellen ze voor om alle sociaal-economische materies te splitsen, in ruil voor een rechtstreekse Vlaams-Waalse transfer van x miljard gedurende y jaar.

Daaruit, master, begrijp ik nog steeds niet waarom, naar jouw mening dan toch, de Vlamingen voor hun plezier die transferts betalen.

Het antwoord is nochtans duidelijk: als pasmunt.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Separatisme: elk politiek project dat streeft naar "minder België", weze het onder de vorm van:
- verdergaande staatshervorming
- confederalisme
- zelfstandig of onafhankelijk Vlaanderen.

Unitarisme: elk politiek project dat streeft naar "meer België", weze het onder de vorm van:
- status quo
- herschikking staatshervorming
- beperkte afbouw staatshervorming
- minimalistische staatshervorming
- volledig unitair België

Dit zijn volledig verkeerde standpunten. Waarop baseer je dat de ene federalist die zelfs maar een beetje meer Vlaanderen in België wil een sepratist te noemen, en iemand die een huidige status quo wil behouden een unitarist te noemen. Dit is gewoon belachelijk.

Met de federalisering is er nu eenmaal een weg ingeslagen, waarvan de weg nog niet helemaal is afgelegd.
De Walen weigeren nog verder mee te stappen omdat zij vrezen hun geldstromen van N naar Z kwijt te spelen. Zij hebben zich veel te lang gekoesterd in hun hangmat-positie. De Walen beaamden in het debat 'Frontlijn' van gisteren dat Wallonië zich niet herpakt had na de sluiting van de traditionele industriën. Dit terwijl Vlaanderen zich wel herpakt had. De Walen erkenden de problemen. Maar boden géén oplossingen. Vlaanderen biedt hen die oplossingen wel. Op vrijwillige basis, niet op een gedwongen manier.

Wallonië blokkeert -bewust- op deze manier een verdere gezonde groei van Vlaanderen.

De weg die ingeslagen werd, dient verder gezet te worden. Zien de Walen dat niet in, dan leidt dat onvermijdelijk tot het einde van Belgie. Goede afspraken bij de volgende staatshervorming leiden tot goede vrienden. Als de Walen dit niet willen inzien, bereiden zij het einde van Belgie voor, dat dan véél sneller zal gebeuren, buiten de wil om van de CDV. Want de CDV is géén seperatische partij, wel eentje die voorstander is van een verder optimale federalisering van het land.

Er is nu eenmaal een proces in gang gezet dat niet te stuiten is. Wil je dit doelbewust stuiten, dan moet je bewust zijn dat dit stuiten tot een evolutie leidt, ingezet door de stuiter.

De houding van de Walen
zal 2007 bepalen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Mijn positie: ik ben voor een herenigd België met een minimalistische staatshervorming, in een samenwerkend, dus niet-politiek-verenigd-Europa: België moet niet gesplitst, en ook niet opgeslokt worden.

Dat is duidelijk.

U bent een nationalist dus. Zelfs in die mate dat u deels tegen de EU bent die België zou kunnen "opslokken".

Een Belgisch staatsnationalist. Erg fraai is dat niet in de 21ste eeuw.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat is duidelijk.

U bent een nationalist dus. Zelfs in die mate dat u deels tegen de EU bent die België zou kunnen "opslokken".

Een Belgisch staatsnationalist. Erg fraai is dat niet in de 21ste eeuw.

touché. Zwart katteke maakt iedereen zwart die voor meer Vlaamse autonomie is, maar belgische autonomie is niet zo erg, dan gaat hij plots zeveren over statuten en straatsburg. Waarin verschilt het Vlaamse 'redeneren op basis van stereotypen' van het Belgische separatisme? Het Belze nationalisme gaat ook uit van stereotypen : belg en niet-belg.

Bijgevolg is Zwarte Kat zelf een antidemocraat en een racist.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat is duidelijk.

U bent een nationalist dus. Zelfs in die mate dat u deels tegen de EU bent die België zou kunnen "opslokken".

Een Belgisch staatsnationalist. Erg fraai is dat niet in de 21ste eeuw.

We weten nu dat hij België duidelijk niet in de EU wil.
We weten ook dat hij niet is voor groei en vooruitgang. Waardoor hij eigenlijk voorstander is voor achteruitgang. (Want geen groei betekent stagnatie, stagnatie betekent niet evolueren, niet evolueren houdt achteruitgang in).
We weten dat hij van Caesars Belgica houdt.
Wij weten dat hij niet van argumenten houdt en er zelf nooit (redelijke) aanbrengt.
Wat wil hij dan ?
Ons upbeamen naar het Colloseum ????
Is hij dé vleesgeworden professor Barabas ?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Daaruit, master, begrijp ik nog steeds niet waarom, naar jouw mening dan toch, de Vlamingen voor hun plezier die transferts betalen.

Wat is dan hun alternatief?
Ja, jij daar op de eerste rij!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Of denkt hij nu echt dat de Vlamingen zich als schapen naar de slachtbank laten leiden ?

Jazeker dat denkt hij (Di Rupo). En er is ook geen reden om te denken dat Jan Vlaming van strategie zou veranderen. Je zult wel zien, de volgende staatshervorming zal voor de Vlamingen een meerkost zijn. Ik steek daar mijn hand in het vuur voor. Natuurlijk zullen de Vlaamse politici het anders laten uitschijnen, maar de rekening zullen wij Vlamingen betalen. Bedenk dat alleen de financiële cijfers van het geheel staan voor de échte ware feiten. De centen waarvoor jij en ik gaan werken elke dag. Daar gaat het om.

De rest is politieke zoethouderij.

Paulus.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jazeker dat denkt hij (Di Rupo). En er is ook geen reden om te denken dat Jan Vlaming van strategie zou veranderen. Je zult wel zien, de volgende staatshervorming zal voor de Vlamingen een meerkost zijn. Ik steek daar mijn hand in het vuur voor. Natuurlijk zullen de Vlaamse politici het anders laten uitschijnen, maar de rekening zullen wij Vlamingen betalen. Bedenk dat alleen de financiële cijfers van het geheel staan voor de échte ware feiten. De centen waarvoor jij en ik gaan werken elke dag. Daar gaat het om.

De rest is politieke zoethouderij.

Volledig akkoord.