MP3 moord religieus geïnspireerd - Pagina 24

Knuppel · 27 april 2006, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Inderdaad jammer dat je Raf niet hebt gekend. Een intelligente man. Hij was namelijk iemand die de vloer aanveegde met bepaalde forummers. Ondermeer Knuppel en Distel hebben dan ook een zucht van verlichting geslaakt toen Raf er de brui aan gaf.

Zo intelligent toch dat hij er de brui aangaf ook al kon hij de vloer aanvegen met zijn grootste tegenstanders...

En toen terugkeerde onder een andere nick en zich al even 'populair' maakt als onder zijn vorige.

baarle · 27 april 2006, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Was Raf het hier niet uit zichzelf afgebold omdat hij het hier niet meer leuk vond?

Nee, omdat hij maar weer eens tijdelijk geband werd wegens oeverloze scheldpartijen.

baarle · 27 april 2006, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En toen terugkeerde onder een andere nick en zich al even 'populair' maakt als onder zijn vorige.

Welke andere nick?

Distel · 27 april 2006, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dat beweert u. Ik stelde al vaker vast dat uw fantasie vaak een loopje met u neemt.

Daarmee hebben we nog steeds geen bewijs van wat ik volgens jou zou gezegd hebben. Maar wacht, laat me raden: "het is maar om te lachen". Niet?

Distel · 27 april 2006, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Inderdaad jammer dat je Raf niet hebt gekend.

Manuel is Raf.

Citaat:

Een intelligente man.

Klopt. Alleen een arrogante, slechte verliezer die zich beter acht dan de rest.

Citaat:

Hij was namelijk iemand die de vloer aanveegde met bepaalde forummers.

Klopt ook. En vice versa.

Citaat:

Ondermeer Knuppel en Distel hebben dan ook een zucht van verlichting geslaakt toen Raf er de brui aan gaf.

Allerminst. Het gezever van Raf weerleggen was veel te leuk.

Distel · 27 april 2006, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Nee, omdat hij maar weer eens tijdelijk geband werd wegens oeverloze scheldpartijen.

Die volgens hem uiteraard de schuld waren van anderen. Want Raf is onfeilbaar.

Distel · 27 april 2006, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Welke andere nick?

Manuel*

Knuppel · 27 april 2006, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Nee, omdat hij maar weer eens tijdelijk geband werd wegens oeverloze scheldpartijen.

Raf had dus onder dezelfde nick kunnen terugkomen, maar hij verkoos, via zijn forumvrienden, aan de grote klok te laten hangen dat hij niet zou terugkeren. Het was hem hier te min. Omdat Raf-groot-gelijk daarna niet anders kon dan zijn 'woord houden' kwam hij noodgedwongen naar dit rotforum terug onder een nieuwe nick.

_Yahya_ · 27 april 2006, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Idem dito, want ik heb geen flauw idee waar je het over hebt. M.a.w. what's your point?Terwijl je dan toch bezig bent, graag wat nadere info aangaande deze stelling.

Esperanza, dit tekst tussen [...] was gericht aan de starter van deze topic, en als je dat goed gelezen hebt dan zou je het wel begrijpen !!
[SIZE=4][[/SIZE]he, mag ik u vragen waar je het over hebt??
Eerste en vooral, je moet een onderscheid maken tussen moslim en marokkan en dan weer tussen islam en moslim. !!
wie heeft Joe vermoord om zijn MP3 speler?? een marokaan? maar dat wil niet zeggen dat hij islam of moslim of marokanen is ??!!!!

Marc Dutroux, de man die vandaag door het leven gaat als 's lands gevaarlijkste crimineel, is geen belgen of katholiek of christendom, hij is één persoon, en hij is elf verantwoordelijk voor wat hij deed en doet !!

wie heeft Mohamed Achrak een paar jaar geleden in Borgerhout met een nekschot afgemaakt ?? hij is zeker een belg, maar geen belgen !! of christendom of katholiek ..!!
In Café De Linde in Hemiksem zijn gisteravond een man en zijn vriendin neergeschoten. Het was de ex-man van de vrouw die het vuur opende op de twee. Beiden werden geraakt in het hoofd. De schutter is gearresteerd. Beide slachtoffers liggen in het ziekenhuis.

de titel van deze onderwep is een grote onzin !!!
de communistische revolutie tijdens de regime van Lenin kostte het leven van 40.000.000 onschuldige mensen, dit is wel materialistisch geïnspireerd, de ideen van Darwin zoals 'Strijd om het bestaan' en de dialiktieke materialistische filosofie waarop is het gebaseerd.
Lenin, laat staan Stalin, Mao Tsu Tugn in China en nog andere landen ... enz
Ahidar: ''Ik probeer al een tijdje aan te kaarten dat steeds meer criminele Marokkaanse of Turkse jongeren slachtoffers uitkiezen die er als ongelovigen uitzien >> onzin
ten eerste ongelovigen bestaan niet ! en ten tweede Ahidar wilt een beetje aandacht trekken en ten derde de reden waarom ik mijn stem voor vlaamse b geef ipv sp.a is deze mensen die geen respect geven voor hun afkomst om een bepaalde doel te bereiken in hun leven ..
maar ik zou wel graag willen een vraagje te stellen aan Ahidar en dat is :
** Hoeveel slachtoffers -die er als ongelovigen uitzien - hebben de marokanen en turken in Irak uitgekozen om olie?? [SIZE=4]][/SIZE]

Esperanza, jou vraag is wat ik daarmee bedoel, met 'ongelovigen bestaan niet', ja dat klopt ook in een zekere zin, want geloof bestaat altijd, bv: je geloof dat iets bestaat = geloof, of je gelooft dat iets niet bestaat = geloof, en iets dat ik onlogisch vind is die mensen die proberen iets te ontkennen dat zelfs niet bestaat, mijn vraag hoe kan je zeggen dat iets niet bestaat terwijl dat niet bestaat ?, welke logica is dit ?
maar goed, ik wil hierop geen reactie ontvangen, want deze topic gaat hier ook niet over, maar wel over een grote onzin !

iemand zaagt over relegieus inspiratie wat betreft de moord op Joe om zijn MP3, afrika is leegezonden, miljoenen mensen zijn tijdens deze veroevering het leven omgekomen, en nu leven zij in het ergste armoede ter werled in het rijkste continent , ,dus in plaats om deze mensen te helpen fabriceren ze wapens voor hen om elkaar af te maken, denk maar aan Darfour in soudan, Siralïeon, Ginië, Congo .. er is niemand die anders kan beweren !! en dit allemaal door imperialisten (materialisten, marxisten of beter gezegd darwinisten ) .. is dat ook relegieus geïnspireerd mijnheer Darwin ??

baarle · 27 april 2006, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Raf had dus onder dezelfde nick kunnen terugkomen, maar hij verkoos, via zijn forumvrienden, aan de grote klok te laten hangen dat hij niet zou terugkeren. Het was hem hier te min. Omdat Raf-groot-gelijk daarna niet anders kon dan zijn 'woord houden' kwam hij noodgedwongen naar dit rotforum terug onder een nieuwe nick.

Ik geloof niet dat hij Manuel is. Hoewel zijn gedrag overeenkomsten vertoont, ontbreken er een paar typische Raf-elementen.

Heb je concrete aanwijzingen voor je vermoeden?

Manuel* · 27 april 2006, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Inderdaad jammer dat je Raf niet hebt gekend. Een intelligente man. Hij was namelijk iemand die de vloer aanveegde met bepaalde forummers. Ondermeer Knuppel en Distel hebben dan ook een zucht van verlichting geslaakt toen Raf er de brui aan gaf.

Zoiets vermoedde ik al...

Manuel* · 27 april 2006, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Manuel is Raf.

Neen, Manuel is NIET Raf.

Maar vraag gerust uitsluitsel aan de moderatoren van dit forum. Zij kunnen gemakkelijk genoeg nagaan of iemand een dubbelaccount is van iemand anders.

Knuppel · 27 april 2006, 10:32

Zolang je je tong uitsteekt geloof ik je niet.

Knuppel · 27 april 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Neen, Manuel is NIET Raf.

Maar vraag gerust uitsluitsel aan de moderatoren van dit forum. Zij kunnen gemakkelijk genoeg nagaan of iemand een dubbelaccount is van iemand anders.

Neen. Dat kunnen ze NIET in alle gevallen.
En je wéét het.

Manuel* · 27 april 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daarmee hebben we nog steeds geen bewijs van wat ik volgens jou zou gezegd hebben.

Natuurlijk wel. Ik heb u voorzien van de nodige verwijzingen. Als u echter weigert om het overduidelijke te zien, dan kan ik u ook niet helpen.

Distel · 27 april 2006, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Natuurlijk wel. Ik heb u voorzien van de nodige verwijzingen. Als u echter weigert om het overduidelijke te zien, dan kan ik u ook niet helpen.

Hier is mijn uitspraak in kwestie:

Citaat:

Blijkbaar toch veel minder dan de moeite die het kost om ze wel te ondersteunen.

Ik zie daar nergens staan dat ze volgens mij er weinig moeite ingestoken hebben. Jij wel?

Manuel* · 27 april 2006, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen. Dat kunnen ze NIET in alle gevallen.
En je wéét het.

Misschien niet in ALLE gevallen, maar ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat ze het in vele gevallen toch WEL kunnen. Ik stel voor dat u eens contact opneemt met de beheerder van het forum. Vergeet me vooral niet op de hoogte te houden van het resultaat van uw speurtocht. Ik kijk er al vol verwachting naar uit.

filosoof · 27 april 2006, 12:13

Parket houdt vanaf nu lippen op elkaar

do 27/04/06 - Het Brusselse parket wil niet meer praten met de pers. De magistraten zijn boos omdat minister van Justitie Laurette Onkelinx (PS) kritiek heeft op hun communicatie in de zaak-Joe Van Holsbeeck.

Minister Onkelinx zou graag hebben dat het parket zich toch verontschuldigt bij de allochtone gemeenschap. "Het parket heeft een gemeenschap gestigmatiseerd en daarom zijn excuses op zijn plaats", zei ze vanochtend op de RTBF.
Het parket blijft er echter bij dat het geen fouten heeft gemaakt en zegt dat het verwees naar Noord-Afrikaanse daders omdat omstaanders dat hadden gezegd in hun getuigenverklaringen.
Eerder had de federale politie zich wel verontschuldigd bij de migrantengemeenschap.
Minister Onkelinx begrijpt de hevige reactie van het parket niet en zegt dat ze geen opdracht heeft gegeven om excuses te formuleren.

Is er een goede reden waarom het parket zomaar direct nietgeverifiëerde getuigenverklaringen naar de pers doorspeelt ? En het geheim van het onderzoek dan?

Beter dat ze zwijgen...

filosoof · 27 april 2006, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Dat is evident. De morele regels die in hun boekje staan gelden alleen BINNEN de Islamitische gemeenschap, ongelovigen zijn voor hen nog erger dan zwijnen.

Dat geldt duidelijk ook voor de katholieke gemeenschap...

filosoof · 27 april 2006, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daarmee hebben we nog steeds geen bewijs van wat ik volgens jou zou gezegd hebben. Maar wacht, laat me raden: "het is maar om te lachen". Niet?

een Distel-argument...

27 april 2006, 12:13	#478
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Parket wil zich niet verontschuldigen Parket houdt vanaf nu lippen op elkaar do 27/04/06 - Het Brusselse parket wil niet meer praten met de pers. De magistraten zijn boos omdat minister van Justitie Laurette Onkelinx (PS) kritiek heeft op hun communicatie in de zaak-Joe Van Holsbeeck. Minister Onkelinx zou graag hebben dat het parket zich toch verontschuldigt bij de allochtone gemeenschap. "Het parket heeft een gemeenschap gestigmatiseerd en daarom zijn excuses op zijn plaats", zei ze vanochtend op de RTBF. Het parket blijft er echter bij dat het geen fouten heeft gemaakt en zegt dat het verwees naar Noord-Afrikaanse daders omdat omstaanders dat hadden gezegd in hun getuigenverklaringen. Eerder had de federale politie zich wel verontschuldigd bij de migrantengemeenschap. Minister Onkelinx begrijpt de hevige reactie van het parket niet en zegt dat ze geen opdracht heeft gegeven om excuses te formuleren. Is er een goede reden waarom het parket zomaar direct nietgeverifiëerde getuigenverklaringen naar de pers doorspeelt ? En het geheim van het onderzoek dan? Beter dat ze zwijgen...

27 april 2006, 10:32	#473
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Zolang je je tong uitsteekt geloof ik je niet.