Constante lichtsnelheid niet bewezen?

[ron kreike]

Constante lichtsnelheid niet bewezen?

Als je lichtsnelheid zou kunnen meten op bijv. zeeniveau en bergniveau,
zo van:
Een instrument dat lijkt op een wandelstok waarbinnen je met een druk
op een knopje een lampje laat branden
naar een ontvangertje op de andere kant van die 'wandelstok"
en dan een venstertje met de lichtsnelheid aldaar?

Als dat mogelijk zou zijn, dan is het toch niet
reeds bewezen dat die snelheid
een constante zou zijn?

[Nick_]

Vorige week stond in De Standaard dat er momenteel onder wetenschappers twijfel heerst of die lichtsnelheid wel constant is.

Maar het fijne weet ik er niet meer van. Was nogal een ingewikkelde uitleg.

[Tantist]

Tja, we zijn nog niet aan het einde van onze kennis...

[exodus]

Er kans zelfs communicatie plaatsvinden sneller dan het licht, experimenten tonen dit aan. Althans, volgens onze huidige opvattingen. Het kan zijn dat hetgeen wij als "directe communicatie" aanzien een soort van illusie is omdat we naar een verschillend beeld van hetzelfde kijken.

[SIZE=2][/SIZE]

[SIZE=2]In 1982 a remarkable event took place. At the University of Paris a research team led by physicist Alain Aspect performed what may turn out to be one of the most important experiments of the 20th century. You did not hear about it on the evening news. In fact, unless you are in the habit of reading scientific journals you probably have never even heard Aspect's name, though there are some who believe his discovery may change the face of science.[/SIZE] [SIZE=2]

Aspect and his team discovered that under certain circumstances subatomic particles such as electrons are able to instantaneously communicate with each other regardless of the distance separating them. It doesn't matter whether they are 10 feet or 10 billion miles apart.[/SIZE] [SIZE=2]Somehow each particle always seems to know what the other is doing. The problem with this feat is that it violates Einstein's long-held tenet that no communication can travel faster than the speed of light. Since traveling faster than the speed of light is tantamount to breaking the time barrier, this daunting prospect has caused some physicists to try to come up with elaborate ways to explain away Aspect's findings.

But it has inspired others to offer even more radical explanations.[/SIZE] [SIZE=2]University of London physicist David Bohm, for example, believes Aspect's findings imply that objective reality does not exist, that despite its apparent solidity the universe is at heart a phantasm, a gigantic and splendidly detailed hologram.[/SIZE]

Lees verder op:

http://www.rense.com/general69/holoff.htm
[SIZE=2][/SIZE]

[King of beggars and fleas]

sluit allemaal wel aan bij hetgeen al lang in de veda s geschreven staat wat ik hier allemaal lees.

ten eerste wat betreft de eenheid van alle dingen
ten tweede wat betreft de illusie (maja ) van de werkelijkheid


in feite is dit bestaan slechts een droom

perceptie is daarin heel belangrijk

stel dat jij droomt en ik zou in die droom kunnen gaan en in jouw droom zijn er verschillende personages. En ik zou tegen die personages zeggen dit is maar een droom hoor. ze zouden me voorzeker niet geloven. voor degenen die in de droom zitten is de droom namelijk werkelijkheid maar dat is louter relatieve perceptie.

[Percalion]

It has thus become increasingly apparent that physical "reality", no less than social "reality", is at bottom a social and linguistic construct.

[BitterSweet]

Ik doe het licht uit slaapwel.

[mad_drone]

de lichtsnelheid is een nogal vreemde universele constante. Het is namelijk zo dat als jij ligt uitzendt de lichtsnelheid die ik meet hetzelfde is als ik naar en van jou beweeg. In om het even welke omstandigheden die de wetenschap al heeft kunnen bedenken. Daar zit ook al ferme astronomie bij dus eigenlijk is dat een van de dingen waar ik het minst snel aan zou twijfelen.

waar de wetenschap vooral over twijfelt is of die constante tijdens de evolutie hetzelfde is gebleven.

betreft dat van dat sneller reizen van informatie door koppeling van bosonen. Dat ga ik pas volgend jaar uitgebreid zien om het goed te kunnen uitleggen. Kan je enkel vertellen dat het nogal zware kwantummechanica is en dat het tegenwoordig al nogal goed begrepen is.

[Bolter]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

in feite is dit bestaan slechts een droom

Klopt..
De reële illusie...