Adoptierecht voor holebi's goedgekeurd

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Dan zou ik wel eens een goeie gegronde reden willen horen waarom holebis 's geen kinderen zouden adopteren, en begin niet over ethische christelijke waarden, want dat slaat nergens op.

Omdat het het begin van het einde is. Waarom laten we geen 3 mannen en 2 vrouwen een kind adopteren? Of een man met 5 vrouwen? Of 3 mannen? Of vier vrouwen? Wie zegt dat zij geen kind kunnen opvoeden? Zij kunnen dat zeker...

De vraag is echter wat de meeste oportune, de meest optimale situatie is voor een kind. Dat blijft een gezien met twee ouders, een man en een vrouw. Waarmee je niet gesteld hebt dat twee mannen, twee vrouwen, een geheel klooster mannen, een geheel klooster vrouwen geen kinderen kunnen opvoeden. Maar de meest optimale situatie blijft een mama en een papa hebben, die bij voorkeur bij u thuis inwonen.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Dan zou ik wel eens een goeie gegronde reden willen horen waarom holebis 's geen kinderen zouden adopteren, en begin niet over ethische christelijke waarden, want dat slaat nergens op.

Ethische redenen zijn nog van de minsten om tegen de adoptie te zijn.
De mening van het kind, ook later????So what hé....
Dan 2 mannen die een baby-meisje adopteren. Wat te doen met het opgroeiend meisje, dat normale natuurlijke moederlijke raad en aanwijzingen nodig heeft? Even een callcentrum bellen zeker?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

het ging over de loge als ultieme atheisten.

ultieme atheïsten ?
lol

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Omdat het het begin van het einde is. Waarom laten we geen 3 mannen en 2 vrouwen een kind adopteren? Of een man met 5 vrouwen? Of 3 mannen? Of vier vrouwen?

Mocht er ooit z'on wetsvoostel komen, dan krijgen ze mijn volledige steun.

Wie zegt dat zij geen kind kunnen opvoeden?

Ik alleszins niet.

Zij kunnen dat zeker...

Absoluut!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Omdat het het begin van het einde is.

het einde van het begin zal je bedoelen

Waarom laten we geen 3 mannen en 2 vrouwen een kind adopteren? Of een man met 5 vrouwen? Of 3 mannen? Of vier vrouwen? Wie zegt dat zij geen kind kunnen opvoeden? Zij kunnen dat zeker...

mij geen probleem...

zowel polygynie als polygandrie als de combinatie ervan zijn reeds bestaande in huwelijksvorm ergens op deze aardkloot...
dus als die mensen er graten in zagen deze samenlevingsvormen ook wettelijk te gaan beschermen...moet je al met verdomd goede argumenten afkomen om het hier wettelijk te gaan verbieden

De vraag is echter wat de meeste oportune, de meest optimale situatie is voor een kind. Dat blijft een gezien met twee ouders, een man en een vrouw. Waarmee je niet gesteld hebt dat twee mannen, twee vrouwen, een geheel klooster mannen, een geheel klooster vrouwen geen kinderen kunnen opvoeden. Maar de meest optimale situatie blijft een mama en een papa hebben, die bij voorkeur bij u thuis inwonen.

opportuun : de nagel op de kop ... er is niet zoiets als een in de tijd constante universele meest geschikte samenlevingsvorm ... laat staan het klassieke dat jij hier propageert... waarvan de ideologie tot in het midden 18de eeuw nog niet eens bestaande was


in de praktijk evolueert een samenlevingsvorm naargelang de socio-economische behoeften van een maatschappij

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Ethische redenen zijn nog van de minsten om tegen de adoptie te zijn.

maar ze zijn er, niettemin aldus jou ?

De mening van het kind, ook later????So what hé....

blijkt dat dat nogal meevalt

Dan 2 mannen die een baby-meisje adopteren. Wat te doen met het opgroeiend meisje, dat normale natuurlijke moederlijke raad en aanwijzingen nodig heeft? Even een callcentrum bellen zeker?

deze is wel subliem ...moederlijke raad en aanwijzingen

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zowel polygynie als polygandrie als de combinatie ervan zijn reeds bestaande in huwelijksvorm ergens op deze aardkloot...dus als die mensen er graten in zagen deze samenlevingsvormen ook wettelijk te gaan beschermen...moet je al met verdomd goede argumenten afkomen om het hier wettelijk te gaan verbieden

in de praktijk evolueert een samenlevingsvorm naargelang de socio-economische behoeften van een maatschappij

Laat eens zien hoeveel voorbeelden van polyandrie u kan opsommen.

Het feit dat er een bepaalde levenswijze voorkomt is nog geen argument om die bij ons te erkennen. Daarenboven moet elders een onderscheid gemaakt worden tussen polygamie als wettelijk erkend huwelijksstelsel en als een feitelijk stelsel dat getolereerd wordt.

Aan welke socio-economische behoefte van de maatschappij beantwoordt polygamie? Of de homoadoptie?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

het ging over de loge als ultieme atheisten.

Hangt van de obediëntie af.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Omdat het het begin van het einde is. Waarom laten we geen 3 mannen en 2 vrouwen een kind adopteren? Of een man met 5 vrouwen? Of 3 mannen? Of vier vrouwen? Wie zegt dat zij geen kind kunnen opvoeden? Zij kunnen dat zeker...

De vraag is echter wat de meeste oportune, de meest optimale situatie is voor een kind. Dat blijft een gezien met twee ouders, een man en een vrouw. Waarmee je niet gesteld hebt dat twee mannen, twee vrouwen, een geheel klooster mannen, een geheel klooster vrouwen geen kinderen kunnen opvoeden. Maar de meest optimale situatie blijft een mama en een papa hebben, die bij voorkeur bij u thuis inwonen.

Relevantie = 0. Ik praat over koppels, niet polygamie!
Overigens, 1 man en meerdere vrouwen, mij niet gelaten

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Ethische redenen zijn nog van de minsten om tegen de adoptie te zijn.
De mening van het kind, ook later????So what hé....
Dan 2 mannen die een baby-meisje adopteren. Wat te doen met het opgroeiend meisje, dat normale natuurlijke moederlijke raad en aanwijzingen nodig heeft? Even een callcentrum bellen zeker?

Antwoord= zie ander topic over homo adoptie. Het is reeds bewezen dat holebi-opvoeding geen effect heeft op het latere leven van een kind. Mannelijke homo's kunnen meisjes perfect ,typische, vrouwelijke raad geven. Het is niet omdat ze er niet komen dat ze niets vanaf weten .

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Omdat het het begin van het einde is.

Beetje overdreven, niet? U trekt het toch wel een beetje tot in het extreme door fieten erbij te halen die er eigenlijk niets mee te maken hebben als je er deftig over nadenkt. Dit soort argumenten noemt men drogredenen in het Nederlands en het type is hyperbool.

Dus, ik herhaal mijn vraag: goede argumenten om holebi adoptie te verbieden?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Laat eens zien hoeveel voorbeelden van polyandrie u kan opsommen.

dat maakt niet veel uit... het is erg zeldzaam maar het komt voor als huwelijksvorm... daar ging 'm effe over

Het feit dat er een bepaalde levenswijze voorkomt is nog geen argument om die bij ons te erkennen.

het diende als argument dat een samenlevingsvorm lange niet universeel, niet een constant in de tijd abstract vast gegeven is, en vooral behoefte-afhankelijk is

Daarenboven moet elders een onderscheid gemaakt worden tussen polygamie als wettelijk erkend huwelijksstelsel en als een feitelijk stelsel dat getolereerd wordt.

zeer zeker... het ging 'm hier over huwelijken... niet als feitelijk gegeven

Aan welke socio-economische behoefte van de maatschappij beantwoordt polygamie? Of de homoadoptie?

simpel ...wat bv polyandrie ( bv tibet ed) betreft heeft dat alles te maken dat een 'gezin' slechts kan blijven draaien als er meerdere mannen instaan voor één vrouw ( afgelegen gebieden ed )

als je dat zou vertalen naar onze contreien vervalt uiteraard dat economisch aspectje ( dat doet het zowat al 200 jaar ) op de financiële zekerheid tss partners en nalatenschap na dus... en blijft dus het sociale praktische bestel over dat ook niet langer collectief blijkt te zijn... dus ieder zijn keuze, mijn inziens

homo-adoptie heeft op zich geen meerwaarde .. het valt gewoon onder adoptie.. punt uit

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

simpel ...wat bv polyandrie ( bv tibet ed) betreft heeft dat alles te maken dat een 'gezin' slechts kan blijven draaien als er meerdere mannen instaan voor één vrouw ( afgelegen gebieden ed )

En waarom zouden gezinnen enkel dan kunnen blijven draaien? En waarom stelt die noodzakelijkheid zich slechts in zeer uitzonderlijke gevallen terwijl hopen volkeren in dezelfde omstandigheden een andere ordening hebben?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

homo-adoptie heeft op zich geen meerwaarde .. het valt gewoon onder adoptie.. punt uit

Het gaat niet om een meerwaarde. Het gaat over een antwoord op een maatschappelijke behoefte. Is die er?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

En waarom zouden gezinnen enkel dan kunnen blijven draaien? En waarom stelt die noodzakelijkheid zich slechts in zeer uitzonderlijke gevallen terwijl hopen volkeren in dezelfde omstandigheden een andere ordening hebben?

ik ben geen antroploloog, Rene .. dus ik ga je dat proberen uit te leggen in lekentaal

zover ik het weet heb je dus een gezin bestaande uit 1 vrouw en 2 ( of meerder ? ) mannen
deze samenlevingsvorm is een noodzaak omdat de locatie erg afgelegen is en de omstandigheden vaak erg bar
die mannen zijn dus allen nodig om te jagen, kopen, hout te gaan hakken te houden ... noem maar op
zo heb je dus bv man 1 die weken lang stappen is naar het dichts bijzijnde dorpje om bv wat te kopen terwijl de andere de meer locale taken op zich neemt en vice versa
begrijp je ?
het seksuele nemen ze er secundair bij zoals het komt... ieder strikt gescheiden.. maar wel één vrouw delend

wat de rest van de andere samenlevingsvormen betreft... moet ik je helaas het antwoord schuldig blijven
feit is wel dat historisch gezien een huwelijk, zelfs het traditionele dat wij kennen, bitter weinig te maken had met het koppel op zich...maar alles te maken had met de praktische kant van 't leven (zie hierboven) en de belangen van de betrokken families

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het gaat niet om een meerwaarde. Het gaat over een antwoord op een maatschappelijke behoefte. Is die er?

maatschappelijke behoefte ?
natuurlijk is die er ... er is immers vraag naar bij een groot deel van de bevolking ....al of niet persoonlijk betrokken
of het ook socio-economische waarde kent is weer wat anders..

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zover ik het weet heb je dus een gezin bestaande uit 1 vrouw en 2 ( of meerder ? ) mannen deze samenlevingsvorm is een noodzaak omdat de locatie erg afgelegen is en de omstandigheden vaak erg bar die mannen zijn dus allen nodig om te jagen, kopen, hout te gaan hakken te houden ... noem maar op zo heb je dus bv man 1 die weken lang stappen is naar het dichts bijzijnde dorpje om bv wat te kopen terwijl de andere de meer locale taken op zich neemt en vice versa begrijp je ?
het seksuele nemen ze er secundair bij zoals het komt... ieder strikt gescheiden.. maar wel één vrouw delend

wat de rest van de andere samenlevingsvormen betreft... moet ik je helaas het antwoord schuldig blijven
feit is wel dat historisch gezien een huwelijk, zelfs het traditionele dat wij kennen, bitter weinig te maken had met het koppel op zich...maar alles te maken had met de praktische kant van 't leven (zie hierboven) en de belangen van de betrokken families

Uw uitleg gaat enkel op als er een zeer scheefgegroeide numerieke man/vrouw verhouding is met een sterk tekort aan vrouwen.

Het instituut van het huwelijk heeft voornamelijk als doel gehad de kinderen van het gezin een stabiele omgeving te bezorgen om in op te groeien. Familiale belangen komen meer tot uiting in het huwelijksvermogens- en erfrecht.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Uw uitleg gaat enkel op als er een zeer scheefgegroeide numerieke man/vrouw verhouding is met een sterk tekort aan vrouwen.

Het instituut van het huwelijk heeft voornamelijk als doel gehad de kinderen van het gezin een stabiele omgeving te bezorgen om in op te groeien. Familiale belangen komen meer tot uiting in het huwelijksvermogens- en erfrecht.

u zegt ??

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

u zegt ??

Met familiale belangen wordt bedoeld de belangen van de families van de echtgenoten.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Met familiale belangen wordt bedoeld de belangen van de families van de echtgenoten.

bedoelt u