Jeugdsanctierecht: "Zero-tolerance veilgheidspartij" VB stemt tegen!

[Steben]

Tja, kzal er aan denken

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Laat ze maar doen. Of ze nu voor- of tegenstemmen heeft geen enkel belang. Quantité Négligable. Het voorstel is goedgekeurd, dat is wat telt. 8)

Bah, het VB moet zeggen dat het te weinig is. Dat houdt de druk op de ketel. En als we binnen een half jaar met een paar nieuwe Joe's zitten, kunnen ze zeggen dat zij die te slappe wet niet goedgekeurd hebben. Ieder zijn rol, hé.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ondermeer: de wet treedt in voege op 1-1-2009

Fantastisch!

Allé Duikboot, kijk dat eens na, is dat werkelijk zo?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En waarom is dat 100% door PS geschreven?

U ontkent het niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Bah, het VB moet zeggen dat het te weinig is. Dat houdt de druk op de ketel. En als we binnen een half jaar met een paar nieuwe Joe's zitten, kunnen ze zeggen dat zij die te slappe wet niet goedgekeurd hebben. Ieder zijn rol, hé.

In dit concreet geval blijkt het VB toch niet aan te tonen dat ze klaar zijn voor een coalitiebestuur, waar men gedoemd is compromissen te sluiten.

Door tegen te stemmen tonen ze aan dat ze liever de huidige wet behouden zien dan dat er een grondige modernisering gebeurt. Als signaal kan dit tellen.
Oppositie is niet altijd enkel en alleen tegen alles stemmen, soms kan men ook eens constructief zijn, en deze wet, hoe "niet-verregaand-genoeg" ze ook moge zijn, is gewoon een verbetering tov de huidige toestand. Ze verdiende het dus gestemd te worden, waarna het politieke spel verder gespeeld kan worden, en voorstellen ingediend kunnen worden opm ze verder te "verbeteren".

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En waarom is dat 100% door PS geschreven?

In dit land gebeurt niets, tenzij door de PS goedgekeurd.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

U ontkent het niet.

Beter nog: het maakt mij zelfs niets uit.
Ik wil gewoon wel eens bewijs zien op papier dat dat 100% PS is.
Volgens mij is het den Guy V die speed wou zetten op het dossier sinds het geval Joe.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Volgens mij is het den Guy V die speed wou zetten op het dossier sinds het geval Joe.

En daarbij afgeremd werd door de Schaarbeekse kandidaat-burgemeester L.O.

In die mate dat de wet op het jeugdsanctierecht blijkbaar maar zal van kracht worden in ... 2009.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

En daarbij afgeremd werd door de Schaarbeekse kandidaat-burgemeester L.O.

In die mate dat de wet op het jeugdsanctierecht blijkbaar maar zal van kracht worden in ... 2009.

In die mate dat het VB pas hun eerste wet zal realiseren in ... 2100?!

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

In die mate dat het VB pas hun eerste wet zal realiseren in ... 2100?!

Als we het via verkiezingen moeten doen kan dit inderdaad zo zijn, gezien de demografische ontwikkelingen in dit land. Echter er zijn andere mogelijkheden en middelen om het programma te verwezelijken. Middelen die momenteel wat in onbruik zijn geraakt, maar opnieuw toegepast kunnen worden .

[leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als je iets post zeg er dan ook de reden bij waarom het VB tegen stemde.
Ze stemden tegen omdat het decreet niet ver genoeg gaat.
Er zitten nog te veel pampermogelijkheden in.

kruisigingen en de brandstapel staan er idd niet in.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

kruisigingen en de brandstapel staan er idd niet in.

En ook niet in het programma van het VB.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

VB stemde tegen de nieuwe wet die toelaat 16-jarigen als volwassenen te straffen die eens van paars kwam. CD&V stemde echter mee voor.

Wat is er hier aan de hand kerels?
Last van Verstrepiek of morelisme?
Of wordt ge als Marokkaan pas geboren op 18-jarige leeftijd, dus 16-jarigen zijn sowieso Vlamingen, "dus" braaf?

Of is het te populistisch voor jullie?
Het lijkt wel of het inderdaad iedereen tegen het Belang is: de partij van de progressieve jeugdcriminelen!

Belachelijk. Ik vraag mij af wat hierop geantwoord wordt. Suggesties?
Wacht: het eigen voorstel is tien keer beter!

Als je goed opgelet zou hebben zou je ook geweten hebben dat dat "jeugdbeschermings decreet" maar pas in voegen gaan in 2009.
Dat het niet meer is dan een opgepoetste versie die ze nog ergens in de schuif hadden liggen, en nu met de moord op Joe op miraculeuze wijze hebben bovengehaald als zijnde nieuw.
...

[ilfalco]

idd phoebe... het is de schijn dat telt. maar ho was de cdenv en n-va niet radicaal tegen dat jeugdsanctierecht van de FEDERALE regering; Remember toen onckleinkcx en vervotte lijnrecht tegenover elkaar stonden in die materie... En plots draait de cdenv weereens 180° haar kar.
het VB stemt niet in tegenstelling tot de n-va voor voorstellen die maar half en half goed zijn. Zo stemde de n-va VOOR de europese grondwet , waarna brepoels een rits redenen opsomde waarom men eigenlijk tegen had moeten stemmen... tsjeefser dan de tsjeven zelf nietwaar.

Of in het EU parlement stemmen Belet en co VOOR toetreding turkije en in het federaal parlement fulmineert decrem tegen...

Het jeugdsanctierecht is dan ook niet meer dan een doekje voor het bloeden . Decennia non-beleid lost men daar helemaal niet mee op...




Nieuw jeugdrecht bemoeilijkt opsluiting

Maatregelen Verhofstadt volstrekt onvoldoende


27.04.2006 13.50u - Het Vlaams Belang vindt de voorstellen die de regering-Verhofstadt gisteren heeft gelanceerd i.v.m. de aanpak van de stads- en jeugdcriminaliteit volstrekt onvoldoende. De meeste voorstellen bestonden reeds en zijn dus allesbehalve nieuw.

Bovendien stellen we het volgende vast:

1. De regering blijft weigeren om maatregelen te nemen t.a.v. de 150.000 illegalen in dit land. Het gedoogbeleid wordt onverkort gehandhaafd;
2. In de nieuwe wet op de jeugdbescherming (het gaat uitdrukkelijk niet om een jeugdsanctierecht) blijven alle jongeren onder de 16 jaar straffeloos, wat ze ook uitspoken. Er kunnen alleen maar beschermende maatregelen worden genomen;
3. Het wordt nog veel moeilijker om jongeren te plaatsen in een open of gesloten instelling. Diefstal bijvoorbeeld kan niet meer leiden tot plaatsing;
4 Er worden wel bijkomende criminologen aangeworven, maar niet de noodzakelijke bijkomende parketmagistraten;
5. De uithandengeving van delinquenten boven de 16 wordt nog moeilijker dan vandaag, terwijl de procedure nu reeds loodzwaar is;
6. De bouw van een nieuwe gevangenis wordt pas voorzien tegen begin 2009. Er worden slechts 200 plaatsen voorzien, terwijl er een dringende behoefte bestaat aan minstens 4000 extra gevangeniscellen;
7. Het regime in deze nieuwe instelling zal veel milder zijn dan in gewone gevangenissen. Er is dus geen sprake van een verhoogde afschrikking voor jongeren en jongvolwassenen;
8. Er wordt eindelijk gesproken over de aanpak van spijbelen, maar men is allesbehalve concreet. Ons voorstel om het kindergeld af te nemen wordt vooralsnog niet overgenomen. Ook inzake de aanpak van ‘steamen’ en afpersen blijven de regeringen erg vaag;
9. De beloften van Dewael inzake het verhogen van het aantal operationele politiemensen beginnen stilaan potsierlijk te worden. Deze beloften worden om de twee, drie maanden herhaald en dat sedert zijn aantreden. De algemene reserve zit nu al op haar tandvlees; de federale politie levert vandaag reeds zo'n 700 man aan de (vooral Brusselse) gemeenten die permanent inspecteurs te kort hebben;
10. Tenslotte trekt de regering andermaal twee blikken stadswachten en één blik bemiddelaars open, die als schaamlapje moeten dienen voor het gebrek aan het echt noodzakelijke blauw op straat.

De voorstellen van Verhofstadt zijn voor het Vlaams Belang niet alleen totaal onvoldoende, bovendien betekenen ze, uitgerekend inzake de aanpak van de jeugdcriminaliteit, een forse stap achteruit.

Bart Laeremans
Volksvertegenwoordiger

Filip De Man
Volksvertegenwoordiger

Gerolf Annemans
Volksvertegenwoordiger

[phoebe]

Zo wordt het spel gespeelt.
Enkel naieve mensen hebben het nog niet door.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Nieuw jeugdrecht bemoeilijkt opsluiting

Maatregelen Verhofstadt volstrekt onvoldoende

Bovendien stellen we het volgende vast:

1. De regering blijft weigeren om maatregelen te nemen t.a.v. de 150.000 illegalen in dit land. Het gedoogbeleid wordt onverkort gehandhaafd;

Wat heeft dit in godsnaam te ma... zucht ik zal gewoon verder gaan...!
(Als eerste argument dan nog wel...) Beginnen alle reacties van het VB niet hiermee?

2. In de nieuwe wet op de jeugdbescherming (het gaat uitdrukkelijk niet om een jeugdsanctierecht) blijven alle jongeren onder de 16 jaar straffeloos, wat ze ook uitspoken. Er kunnen alleen maar beschermende maatregelen worden genomen;

Onder de 16 gaan is heel moeilijk. Tussen de 16 en 18 jaar bevinden zich nu eenmaal een veel grotere groep personen die eerder jongvolwassenen zijn dan kind. De reactie heeft het vooral over de -16 jarigen en niet over de nieuwe aanpak van 16-18 jarigen

3. Het wordt nog veel moeilijker om jongeren te plaatsen in een open of gesloten instelling. Diefstal bijvoorbeeld kan niet meer leiden tot plaatsing;
4 Er worden wel bijkomende criminologen aangeworven, maar niet de noodzakelijke bijkomende parketmagistraten;

En dit zijn argumenten om het oude systeem te verkiezen?

5. De uithandengeving van delinquenten boven de 16 wordt nog moeilijker dan vandaag, terwijl de procedure nu reeds loodzwaar is;

leg uit.

6. De bouw van een nieuwe gevangenis wordt pas voorzien tegen begin 2009. Er worden slechts 200 plaatsen voorzien, terwijl er een dringende behoefte bestaat aan minstens 4000 extra gevangeniscellen;

En waar staat dat er geen bijkomende beslissingen genomen mogen worden achteraf?

7. Het regime in deze nieuwe instelling zal veel milder zijn dan in gewone gevangenissen. Er is dus geen sprake van een verhoogde afschrikking voor jongeren en jongvolwassenen;

Dat betwijfel ik ten zeerste. Ik vermoed dat -16 jarigen hier weer in vermengd worden.

8. Er wordt eindelijk gesproken over de aanpak van spijbelen, maar men is allesbehalve concreet. Ons voorstel om het kindergeld af te nemen wordt vooralsnog niet overgenomen. Ook inzake de aanpak van ‘steamen’ en afpersen blijven de regeringen erg vaag;

Dat is een zaak van scholen en tussenorganisaties. De overheid kan enkel financiëel steunen.
De kindergeldregeling is zeker niet effectief voor echte probleemgevallen. Het zal enkel leiden tot verhoogd Verreycken-gehalte van de opvoeding. Hoeveel zal dat opleveren?

9. De beloften van Dewael inzake het verhogen van het aantal operationele politiemensen beginnen stilaan potsierlijk te worden. Deze beloften worden om de twee, drie maanden herhaald en dat sedert zijn aantreden. De algemene reserve zit nu al op haar tandvlees; de federale politie levert vandaag reeds zo'n 700 man aan de (vooral Brusselse) gemeenten die permanent inspecteurs te kort hebben;

Ik geloof niet in eenzijdige verhoging van politiepersoneel als justitie niet volgt.

10. Tenslotte trekt de regering andermaal twee blikken stadswachten en één blik bemiddelaars open, die als schaamlapje moeten dienen voor het gebrek aan het echt noodzakelijke blauw op straat.

Zelfs echt blauw zou en schaamlapje zijn. Het gaat hem vooral om veroordelingen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

1) En waar staat dat er geen bijkomende beslissingen genomen mogen worden achteraf?
2) Het zal enkel leiden tot verhoogd Verreycken-gehalte van de opvoeding. Hoeveel zal dat opleveren?

Geachte Steben,
1) Wat een argument! Er staat niet bij dat er nadien geen bijkomende beslissingen genomen worden. En daarom ben jij dus tevreden!?
2) Een misplaatste opmerking die een redelijke discussie in de weg staat.

Je voetnota:
"Ik spreek Nederlands, dáárom ben ik Vlaming.
Ik ben fier Vlaming te zijn omdat ik Nederlands spreek"

moet wellicht duidelijk maken dat je zuiver op de graat bent en politiek correct. Maar het is helaas niet waterdicht!
Een Fransman die Nederlands gestudeerd heeft is dus een Vlaming!?
Een Nederlander is dus een Vlaming!?
Een zeer eenvoudige man die hier amper naar school geweest is en enkel het dialect van zijn dorp kent is dus geen Vlaming!?
En ik spreek (ook) Engels, daarom ben ik nog geen Engelsman.
En een Ier die enkel Engels spreekt is zeker geen Engelsman
Vlaanderen heeft door de eeuwen heen een zeer belangrijke bijdrage geleverd aan de Europese cultuur. Een betere reden om fier te zijn.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Geachte Steben,
1) Wat een argument! Er staat niet bij dat er nadien geen bijkomende beslissingen genomen worden. En daarom ben jij dus tevreden!?

Tevreden? haha! ook nooit, natuurlijk, misschien net zoals het VB. Met dat verschil dat ik wel voor een situatie opteer die elk moment dichter komt bij wat ik goed vind. Het VB niet.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

2) Een misplaatste opmerking die een redelijke discussie in de weg staat.

Een opmerking over een linke VB'er is blijkbaar altijd misplaatst, dus waarom niet. SUE ME! zou ik zo zeggen.
Ik blijf bij mijn standpunt: kindergeld afpakken van die gezinnen maakt de boel erger. De kinderen zullen zelfs gestimuleerd worden om in het zwart bij te verdienen tijdens de lesuren. En als je daar voor elk geval toch betaalde controleurs wilt voor inzetten, geef je meer belastingsgeld uit dan je aan kindergeld recupereert.
Maar ik vermoed zelfs dat die konsekwentie helemaal niet de bedoeling is. Het VB wil gewoon extra geld voor het uitvoeren van de duurdere programmapunten. Het kan hen niet schelen of die kinderen effectief naar school zullen gaan.

Je voetnota:
"Ik spreek Nederlands, dáárom ben ik Vlaming.
Ik ben fier Vlaming te zijn omdat ik Nederlands spreek"

moet wellicht duidelijk maken dat je zuiver op de graat bent en politiek correct. Maar het is helaas niet waterdicht!
Een Fransman die Nederlands gestudeerd heeft is dus een Vlaming!?
Een Nederlander is dus een Vlaming!?
Een zeer eenvoudige man die hier amper naar school geweest is en enkel het dialect van zijn dorp kent is dus geen Vlaming!?
En ik spreek (ook) Engels, daarom ben ik nog geen Engelsman.
En een Ier die enkel Engels spreekt is zeker geen Engelsman
Vlaanderen heeft door de eeuwen heen een zeer belangrijke bijdrage geleverd aan de Europese cultuur. Een betere reden om fier te zijn.

Als je geïnteresseerd bent in mijn onderschrift, vraag dan waarom ik dat schrijf bij twijfel, niet hoe jij het interpreteert. Geen onderschrift hebben is uiteraard veiliger...

"Ik spreek Nederlands, dáárom ben ik Vlaming.
En niet op de eerste plaats om een andere reden. Het gaat vooreerst over hoe ik mezelf zie he, niet over anderen. Ik vind echter weldegelijk dat je Nederlands moet spreken of kunnen spreken vooraleer je Vlaming bent.
Ik ben fier Vlaming te zijn omdat ik Nederlands spreek"
Omdat Nederlands zo een interessant taaltje is. Ik ben fier dat Vlamingen toch Nederlands spreken en niet Frans. Dat is een verworvenheid! Mag het wat historisch, ja? Deels fier omdat Nederlands idd groter is dan Vlaanderen alleen binnen Europa.

Wij leren geen Vlaams op school, maar Nederlands. We spreken zelfs beter Nederlands dan Nederlanders. Echter: Boer guust op den hoek spreekt zijn eigen Vlaams, maar vlaams is uiteindelijk ook een dialect van het Nederlands en niet van Frans of Engels.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

1) tevreden? haha! ook nooit, natuurlijk, misschien net zoals het VB. Met dat verschil dat ik wel voor een situatie opteer die elk moment dichter komt bij wat ik goed vind. Het VB niet.
...
2) Het VB wil gewoon extra geld voor het uitvoeren van de duurdere programmapunten. Het kan hen niet schelen of die kinderen effectief naar school zullen gaan.

1) Ik heb niet de indruk dat het met deze regering dichter komt bij wat ik goed vind. De Stemmenkampioen wijst in dezelfde richting.
2) Wat een absolute nonsens. Het VB krijgt het vertrouwen van 1.000.000 Vlamingen, en jij denkt dat het het die partij niet kan schelen wat met die kinderen gebeurt.
Foei en dan maar verontwaardigd doen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1)
2) Wat een absolute nonsens. Het VB krijgt het vertrouwen van 1.000.000 Vlamingen, en jij denkt dat het het die partij niet kan schelen wat met die kinderen gebeurt.
Foei en dan maar verontwaardigd doen.

Waarom zouden 1000000 stemmen in godsnaam bepalen hoe een partij denkt over spijbelende kinderen? Zeg het mij dan gewoon. Reageer liever op mijn kritiek. Bewijs dat ik ongelijk heb, en tis in orde. Maar ik vraag mij echt af hoe je zo een kindergeld-maatregel gaat opvolgen.