Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen - Pagina 9

illwill · 28 april 2006, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ok ik weet genoeg

Pin d'Ar

Je weet gewoon niets, dat is nu net het punt. Je denkt dat je het weet en doet je voor alsof je het weet.

democratsteve · 28 april 2006, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Just for the fun of it (want antwoorden op mijn eenvoudige vraag over staal kunnen de believers toch niet geven): net gevonden op een conspiracy-site:

Indeed, how come?

Ik begrijp u niet.
U lacht met de gestelde vraag, maar u heeft ook geen antwoord.
U herhaalt ze gewoon.
Is deze vraag niet terecht dan, of wat?
Of heb jij wel een antwoord?

democratsteve · 28 april 2006, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Voor de moeilijke verstaanders onder ons (

): doorgesneden of doorgezaagd, het doet er allemaal niet toe. Ik weet het niet of ze doorgesneden/doorgezaagd/doorgedaan zijn, en u ook niet. Of wel soms? Want welke bewijzen hebt u om te beweren dat ze zijn "doorgedaan"?

U weet het niet, oke.
Andere vraag dan: Kan brand dit veroorzaakt hebben?
Daar weet ik (en jij ook) wél het antwoord op.
NEEN.
Dus het moet iets anders zijn geweest.
Voor de moelijke verstaanders, iets dat NIET compatibel is met de officiële versie!
Dus ondanks JIJ hier geen antwoord kan (wil) op geven, WAT het ook is geweest, het is onmogelijk te rijmen met de officiele versie.
Of is dat zelfs te veel voor u, om toe te geven?

illwill · 28 april 2006, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

U weet het niet, oke.
Andere vraag dan: Kan brand dit veroorzaakt hebben?
Daar weet ik (en jij ook) wél het antwoord op.
NEEN.
Dus het moet iets anders zijn geweest.
Voor de moelijke verstaanders, iets dat NIET compatibel is met de officiële versie!
Dus ondanks JIJ hier geen antwoord kan (wil) op geven, WAT het ook is geweest, het is onmogelijk te rijmen met de officiele versie.
Of is dat zelfs te veel voor u, om toe te geven?

Dat het niet rijmt met de officiele versie wil daarom niet zeggen dat het rijmt met een inside job versie!!!! Als er trouwens iemand is die moet zwijgen over dingen toe geven dan ben jij en je vriendjes wel hoor. Zelfs overduidelijke leugens die uitgekomen zijn worden in de doofpot gestopt om zo jezelf maar niet belachelijk te maken.

Turkje · 28 april 2006, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Voor de moelijke verstaanders, iets dat NIET compatibel is met de officiële versie!

Zeg me nu eens duidelijk en heel concreet wat er NIET te rijmen valt met de officiële versie, en geef er bewijs voor, want anders liggen we hier nog dagen door te zwammen.

democratsteve · 29 april 2006, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Zeg me nu eens duidelijk en heel concreet wat er NIET te rijmen valt met de officiële versie, en geef er bewijs voor, want anders liggen we hier nog dagen door te zwammen.

Wil u dan zeggen dat brand of een zwaartekracht gedreven instorting dit kan veroorzaakt hebben??
Want dat is de reden waarom het volgens mij niet te rijmen valt met de officiele versie. Daarom ook dat ik vroeg of jij een plausibele verklaring had voor de mooi egaal "doorgesneden" balken.
Je hebt ze niet, oke, maar je kan toch niet ontkennen dat een brand of een gewone instorting dit niet kan veroorzaakt hebben?
Daartegenvover staat dat je enkel zulke "doorgesneden" balken terugvind, wanneer een gebouw is neergehaald dmv controlled demolition.
Aangezien GEEN ENKEL andere manier gekend is (jij hebt ze ook niet) dan c.d. die dit kan veroorzaken, lijkt me dit ook de mest plausibele verklaring.

maddox · 29 april 2006, 22:13

Een gebouw neergehaald met controlled demolition vertoond geen mooi afgesneden stalen balken. Zelfs niet met thermietladingen.

In het geval van de WTC torens betekend dat, om dikke dragers door te snijden op voorhand en het resultaat te hebben zoals op de foto .
-Afbreken van binnenmuren
-Verwijderen van de brandwerende bekleding.
-Het klaarmaken van de omgeving om branden te vermijden.
-Doorsnijden van bepaalde balken door middel van oxy/acy lasbranders.
-Hopen dat de gebruikers van de vloeren erboven zich aan de bouwreglementen hebben gehouden, anders zijn de berekeningen van welke dragers die doorgesneden kunnen worden volledig mis.
-Hopen dat de duizenden tonnen puin die naar beneden komen de mooi doorgesneden balken niet mee in mekaar duwen als een natte spaghettistengel.

De 2 laatste dingen maken het hele idee een beetje idioot .....

Firestone · 29 april 2006, 22:29

Heeft iemand enig idee van wanneer de bewuste foto dateert?

maddox · 29 april 2006, 22:34

De believers beweren van net na de instorting

Ik beweer dat die foto kan komen van beginnende opruimingswerken na de afbraak van eender willekeurig groot gebouw.

democratsteve · 29 april 2006, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een gebouw neergehaald met controlled demolition vertoond geen mooi afgesneden stalen balken.

Nice try Maddox, maar ik ben twee keer persoonlijk met een demolition team op stap geweest en de steunbalken kunnen op bepaalde plaatsen wel degelijk doorgeneden worden. Het hangt gewoon af welke soort demolition ze gebruiken.
Jij en vele anderen verwijzen hier dikwijls naar karakteristieken van conventionele demolitions.
Maar het heet niet voor niets Controlled Demolition hoor.
Uiteraard wordt bij conventionele demolitions rekening gehouden met kostprijs (niet meer explosieven dan nodig), schade aan eventuele gebouwen in de area, enz....
Maar als je met kosten e.d. allemaal geen rekening moet houden, kan je echt kiezen (contolleren) op welke manier je het gebouw neerbrengt hoor.
En dan nog, alsof die "doorgesneden" balken de énige indicatie voor een CD zouden zijn.
Hoedanook, ik weet het uit het verleden dat ik U nooit zal kunnen overtuigen dat het een CD was, net zo min jij mij kan overtuigen dat het er geen was.
So be it.
Voor de rest, even goede vrienden hoor.

democratsteve · 29 april 2006, 23:33

dubbel

maddox · 30 april 2006, 01:31

De balk die ik zie op de foto hier gepost is duidelijk doorgesneden met zuurstof en brandbaar gas zoals propaan of acytheleen.

NIET met thermiet. Dat geeft heel andere resultaten qua uitzicht. En dat weet ik uit ervaring.

Ik beschrijf gewoon wat nodig is om een stalen balk in een gebouw van die afmetingen door te snijden.

parcifal · 30 april 2006, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Maar als je met kosten e.d. allemaal geen rekening moet houden, kan je echt kiezen (contolleren) op welke manier je het gebouw neerbrengt hoor.

En dus dan kies je (als gediplomeerd samenzweerder) voor een manier
die sporen nalaat zoals mooi 'afgesneden' stalen profielen en steunbalken?

Ik dacht het niet.

Gun · 30 april 2006, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Heeft iemand enig idee van wanneer de bewuste foto dateert?

Van ná de gebeurtenissen

illwill · 30 april 2006, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De believers beweren van net na de instorting

Ik beweer dat die foto kan komen van beginnende opruimingswerken na de afbraak van eender willekeurig groot gebouw.

Die foto is helemaal niet van de wtc torens.

democratsteve · 30 april 2006, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En dus dan kies je (als gediplomeerd samenzweerder) voor een manier
die sporen nalaat zoals mooi 'afgesneden' stalen profielen en steunbalken?

Ik dacht het niet.

U zegt het juist.
U "denkt" van niet.
Trouwens, "gediplomeerd samenzweerder", wat is dat nu weer voor een uitdrukking?
Zijn er scholen waar je een opleiding tot samenzweerder kan volgen, of wat?

Soit, eens te meer moet ik vasstellen dat niemand van de dissers een zinvol antwoord kan verzinnen op de gestelde vragen.
Ze gaan liever de vragen uit de weg door niets terzake doende opmerkingen naar voor te brengen.
Niks nieuws onder de zon dus.

democratsteve · 30 april 2006, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De balk die ik zie op de foto hier gepost is duidelijk doorgesneden met zuurstof en brandbaar gas zoals propaan of acytheleen.

NIET met thermiet. Dat geeft heel andere resultaten qua uitzicht. En dat weet ik uit ervaring.

Ik beschrijf gewoon wat nodig is om een stalen balk in een gebouw van die afmetingen door te snijden.

I rest my case. Anders dan Turkje geef jij tenminste toe dat ze doorgeneden zijn. Da's al wat ik wilde aantonen.
Brand kan dit niet veroorzaakt hebben, een gewone instorting ook niet....
Explosieven (welke soort dan ook) kunnen dit wel.

parcifal · 30 april 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

U zegt het juist.
U "denkt" van niet.
Trouwens, "gediplomeerd samenzweerder", wat is dat nu weer voor een uitdrukking?
Zijn er scholen waar je een opleiding tot samenzweerder kan volgen, of wat?

Soit, eens te meer moet ik vasstellen dat niemand van de dissers een zinvol antwoord kan verzinnen op de gestelde vragen.
Ze gaan liever de vragen uit de weg door niets terzake doende opmerkingen naar voor te brengen.
Niks nieuws onder de zon dus.

Het is wél terzake doent dat jij de 'samenzweerders' omschrijft als
- financieel onbeperkt
- beschikkend over state of the art materiaal
- beschikkend over de know-how om een gebouw met stalen frame perfect te laten instorten volgens planning.

en dan te moeten concluderen dat ze blijkbaar niet eens deftig sporen kunnen uitwissen....
Dat klopt toch gewoon niet volgens elke denkbare logica?

Maddox heeft het 99.9% zeker bij het rechte eind : de profielen op de foto in kwestie zijn doorgesneden bij de opruimingswerken na 9/11 met een propaan of acetyleen-brander door een arbeider.
De foto dateert naar alle waarschijnlijkheid van meer dan een week na 9/11.
Van geen kanten een smoking gun dus. Zelfs geen gun die ook maar een beetje warm is......

exodus · 30 april 2006, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is wél terzake doent dat jij de 'samenzweerders' omschrijft als
- financieel onbeperkt
- beschikkend over state of the art materiaal
- beschikkend over de know-how om een gebouw met stalen frame perfect te laten instorten volgens planning.

en dan te moeten concluderen dat ze blijkbaar niet eens deftig sporen kunnen uitwissen....
Dat klopt toch gewoon niet volgens elke denkbare logica?

Deze quote van Daniel Inouye kan een indicatie zijn waar de organisatie en de middelen voor zoiets als 9/11 inside job vandaan kunnen komen.

Citaat:

"There exists a shadowy government with its own Air Force, its own Navy, its own fundraising mechanism, and the ability to pursue its own ideas of national interest, free from all checks and balances, and free from the law itself."

-- Senator Daniel K. Inouye, during the
Iran Contra Hearings and former chair,
U.S. Senate MKULTRA-era hearings in 1977

democratsteve · 1 mei 2006, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maddox heeft het 99.9% zeker bij het rechte eind : de profielen op de foto in kwestie zijn doorgesneden bij de opruimingswerken na 9/11 met een propaan of acetyleen-brander door een arbeider.
De foto dateert naar alle waarschijnlijkheid van meer dan een week na 9/11.
Van geen kanten een smoking gun dus. Zelfs geen gun die ook maar een beetje warm is......

Had ik nochthans al gepost op deze draad, maar misschien heb je erover gelezen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik kan u al op voorhand zeggen dat maddox z'n reactie (dat ze zouden doorgesneden zijn door de opruimers) NIET het mogelijk antwoord is.
Teneerste heb ik tientallen foto's van GZ van de dag zelf en de dag erna waar je HONDERDEN van die colums ziet liggen, allen doorgesneden)
Tentweede heb ik geen enkele weet van opruimingswerkers (jij?) die beams hebben moeten doorsnijden. Daartegeover heb ik WEL getuigenissen van werkers dat de beams quasi allemaal stukjes van ca 4 meter waren.

29 april 2006, 22:13	#167
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.856	Een gebouw neergehaald met controlled demolition vertoond geen mooi afgesneden stalen balken. Zelfs niet met thermietladingen. In het geval van de WTC torens betekend dat, om dikke dragers door te snijden op voorhand en het resultaat te hebben zoals op de foto . -Afbreken van binnenmuren -Verwijderen van de brandwerende bekleding. -Het klaarmaken van de omgeving om branden te vermijden. -Doorsnijden van bepaalde balken door middel van oxy/acy lasbranders. -Hopen dat de gebruikers van de vloeren erboven zich aan de bouwreglementen hebben gehouden, anders zijn de berekeningen van welke dragers die doorgesneden kunnen worden volledig mis. -Hopen dat de duizenden tonnen puin die naar beneden komen de mooi doorgesneden balken niet mee in mekaar duwen als een natte spaghettistengel. De 2 laatste dingen maken het hele idee een beetje idioot ..... Laatst gewijzigd door maddox : 29 april 2006 om 22:15.

29 april 2006, 22:29	#168
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Heeft iemand enig idee van wanneer de bewuste foto dateert? __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

29 april 2006, 23:33	#171
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	dubbel Laatst gewijzigd door democratsteve : 29 april 2006 om 23:34.

29 april 2006, 22:34	#169
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.856	De believers beweren van net na de instorting Ik beweer dat die foto kan komen van beginnende opruimingswerken na de afbraak van eender willekeurig groot gebouw.

30 april 2006, 01:31	#172
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.856	De balk die ik zie op de foto hier gepost is duidelijk doorgesneden met zuurstof en brandbaar gas zoals propaan of acytheleen. NIET met thermiet. Dat geeft heel andere resultaten qua uitzicht. En dat weet ik uit ervaring. Ik beschrijf gewoon wat nodig is om een stalen balk in een gebouw van die afmetingen door te snijden.