Het deksel is van de ketel: Iran wil nucleaire technologie 'delen' met moslimlanden

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Blijkbaar liggen ze er in de VS ook niet wakker van dat er in irak nu al 200.000 burgerdoden zijn gevallen door de bezetting...

Merendeel opgeblazen door Iraakse of Arabische "strijders". Kom nou... elke dag worden tientallen mensen door een autobom of zelfmoordterrorist opgeblazen in Irak en doorgaans zijn de Irakezen daar het slachtoffer van. Dat moet ook maar de fout van de VS zijn, zeker ?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zover was ik ook wel

en daarom ben ik van mening dat jij helemaal geen harnas draagt... immers zolang je iets negeert hoef je ook niets te incasseren... en daar dient een harnas toch net voor

omdat het bijzonder grappig is dat jij het Iraanse volk gaat 'buiten schot houden' door een grootschalige militaire aanval


weet ik heus wel dat ge dat bedoelde

ok, je hebt gelijk, ik zit hier in m'n blootje, héél kwetsbaar
ik had het toch niet over een grootschalige militaire aanval, je zegt zelf juist dat je het begrepen had?!
Mijn (goed) idee is dat de Amerikanen -en wij, europeanen ook- er alles bij te winnen hebben mochten de heren Ahminedinejad en Zijn Bende Schurken/Ayatollah's plots van de aardbodem verdwijnen. EN het Iraans volk ook...een scherpschutter, een bommenlegger zou de zaak op kunnen knappen, in ruil voor (flink) wat geld.Een broodje van hun eigen deeg voor deze heren, die zo graag fatwa's uitspreken , en terroristen steunen, en financeren...Waar dienen al die speciale diensten van het leger anders voor?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Merendeel opgeblazen door Iraakse of Arabische "strijders". Kom nou... elke dag worden tientallen mensen door een autobom of zelfmoordterrorist opgeblazen in Irak en doorgaans zijn de Irakezen daar het slachtoffer van. Dat moet ook maar de fout van de VS zijn, zeker ?

Ze laten voornamelijk Irakezen het slachtoffer zijn van hun "verzetsdaden" zodat het moet lijken alsof het de fout is van de VS. Het is ziekelijk... Arabieren hebben geen eer.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ok, je hebt gelijk, ik zit hier in m'n blootje, héél kwetsbaar

zijt daar maar zeker van

ik had het toch niet over een grootschalige militaire aanval, je zegt zelf juist dat je het begrepen had?!

toch wel hoor
klopt... ik wist wel wat je bedoelde maar je nam wel dat woordje 'offensieve' van me ter hande in je uitleg
en een offensief is nu eenmaal een groots opgezette algemene aanval meestal onlosmakend verbonden aan het militaire aspect, al hoeft dit laatste niet noodzakelijk

Mijn (goed) idee is dat de Amerikanen -en wij, europeanen ook- er alles bij te winnen hebben mochten de heren Ahminedinejad en Zijn Bende Schurken/Ayatollah's plots van de aardbodem verdwijnen. EN het Iraans volk ook...een scherpschutter, een bommenlegger zou de zaak op kunnen knappen, in ruil voor (flink) wat geld.Een broodje van hun eigen deeg voor deze heren, die zo graag fatwa's uitspreken , en terroristen steunen, en financeren...Waar dienen al die speciale diensten van het leger anders voor?

awel... daar ben ik het dus niet mee eens:

daar jij toch steeds blijft beweren dat dat daar een bende knettergekke islam-fanatiekelingen zijn in een grote zandbak : dat duidt dus op een fundamenteel probleem en dat is het ook ( cfr. referendum voor een theocratie na val van sjah ) ... het wegwerken van Ahmadinejad en Zijn Bende ( ? vanwaar die hoofdletters trouwens ? ) lijkt me dus gewoon uitstel tot er weer zo'n gek op tonele verschijnt

al blijkt hij nog een stuk conservatiever dan zijn voorganger Khamenai ( <> Khomeini ) :
- het land vertoeft zich nog in een redelijk stabiele klimaat ( even exclusief zijn straffe uitspraken beschouwende )
- een zeer groot deel van het volk staat achter 'm
- is 'democratisch' ( via raad welliswaar ) verkozen
- is voor modernisering (<> verwestering) : en dat is nu net dé manier om geleidelijk aan .... dichter bij te groeien
- herverdeling rijkdom
- strijd tegen corruptie

'k vraag me dus echt af als ge die vent nu zou uitschakelen... of je dan niet slechter af bent

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ze laten voornamelijk Irakezen het slachtoffer zijn van hun "verzetsdaden" zodat het moet lijken alsof het de fout is van de VS. Het is ziekelijk... Arabieren hebben geen eer.

zolang je dat niet kan aantonen kan je natuurlijk net zogoed de stelling opperen dat het de coalitietroepen zijn die dat doen teneinde....

[maddox]

Praha, het is duidelijk aantoonbaar dat het voornamelijk "Irakese" verzetslui zijn die lekker het beest uithangen. Dat deze vriendjes uit Iran enzo bijhebben laten we even erbuiten.

Tot nu toe heeft de "media" de excessen van de coalitietroepen in geuren en kleuren gebracht. 't is moeilijk op die manier terroristje te spelen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Praha, het is duidelijk aantoonbaar dat het voornamelijk "Irakese" verzetslui zijn die lekker het beest uithangen. Dat deze vriendjes uit Iran enzo bijhebben laten we even erbuiten.

Tot nu toe heeft de "media" de excessen van de coalitietroepen in geuren en kleuren gebracht. 't is moeilijk op die manier terroristje te spelen.

't is wel te gek hoor maddox...
( 'k gaan hier effe zwaar de advocaat van de duivel spelen se )

het is duidelijk aantoonbaar zeg je ....terwijl het moeilijk is om terroristje ( ik neem aan dat ge daar dan die 'verzetslui' ( let op quotjes ) met bedoelt ) uit te hangen
bedoel je hiermee dat naast alle 'excessen' van de coalitietroepen waarmee de media ons bombarderen dat beeld van terrorist totaal verbleekt ?
dat er wezenlijk helemaal geen sprake is/was van verzetlui maar slechts van een bende terroristen die helemaal niet strijden/streden tegen de coalitietroepen/overgangsregering
is het dit wat je daar ongeveer mee bedoelt ?
of bedoel je dat het geen verzetslui kunt noemen nadat de voorgelegde grondwet via referendum aangenomen werd en de poging tot een regering te komen


dan zou ik wel eens willen weten uit welke bronnen dat zou moeten blijken dat die 'verzetslui' de 'beest' uithangen ... meer nog uit welke bronnen zou dan moeten blijken dat het werkelijk om 'terroristen' gaat ?

en dit gelet op :
- de definitie van het woord verzet : je moet dus aantonen dat het verzet geen tegenstand is tegen de huidige machtsuitoefening
- de definitie van het woord terrorisme : je moet dus gaan aantonen dat het die lui te doen is om de huidige samenleving/maatschappij ( welke ? ) te ontwrichten teneinde bepaalde eigen politieke doelstellingen er door te krijgen
- dat media geen bron kan zijn, aldus je eigen zeggen
- dat het uiteraard een onafhankelijke/onpartijdige bron moet zijn
- dat het aanhalen van allerhande bestialiteiten an sich geen argument vormt voor 'de beest uithangen'
- dat het aanhalen van acties waarbij onschuldige slachtoffers vallen ook geen argument is
- dat het aanhalen van acties waarbij onschuldige slachtoffers, zelfs met de bedoeling ze te maken, ook geen argument vormt zolang dit bedoeld is als verzet

't gaat niet makkelijk worden peins ik

je zou dezelfde toets es moeten maken bij andere groeperingen die het westen wel beziet als verzetsstrijders
dan zou je dezelfde toets is moeten maken idem dito hierboven voor erkende verzetsstrijders maar daar waar het 'flopt' op één of meer punten

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zijt daar maar zeker van

toch wel hoor
klopt... ik wist wel wat je bedoelde maar je nam wel dat woordje 'offensieve' van me ter hande in je uitleg
en een offensief is nu eenmaal een groots opgezette algemene aanval meestal onlosmakend verbonden aan het militaire aspect, al hoeft dit laatste niet noodzakelijk


awel... daar ben ik het dus niet mee eens:

daar jij toch steeds blijft beweren dat dat daar een bende knettergekke islam-fanatiekelingen zijn in een grote zandbak : dat duidt dus op een fundamenteel probleem en dat is het ook ( cfr. referendum voor een theocratie na val van sjah ) ... het wegwerken van Ahmadinejad en Zijn Bende ( ? vanwaar die hoofdletters trouwens ? ) lijkt me dus gewoon uitstel tot er weer zo'n gek op tonele verschijnt

al blijkt hij nog een stuk conservatiever dan zijn voorganger Khamenai ( <> Khomeini ) :
- het land vertoeft zich nog in een redelijk stabiele klimaat ( even exclusief zijn straffe uitspraken beschouwende )
- een zeer groot deel van het volk staat achter 'm
- is 'democratisch' ( via raad welliswaar ) verkozen
- is voor modernisering (<> verwestering) : en dat is nu net dé manier om geleidelijk aan .... dichter bij te groeien
- herverdeling rijkdom
- strijd tegen corruptie

'k vraag me dus echt af als ge die vent nu zou uitschakelen... of je dan niet slechter af bent

gij zijt echt zo een manneke dat vast geroest zit in zijn zekerheden hé? Zeker dat hij de meest waardevolle is, degene die het wéét...
Het woord "offensief" komt van het latijns "offendere"= aanvallen.Als ik zeg: "schiet Amadinedinges overhoop, dan zullen ze wel afkoelen", dan is dat wel degelijk offensief, en ook preventief, in die zin dat het dan zal vermijden dat hij meer onheil aanricht.Dat woord hoeft niet te betekenen dat het om een groots opgezette militaire aanval gaat, het betreft hier integendeel een zo diskreet mogelijke commando-operatie.Maar die wel degelijk offensief is, vermits er aangevallen word.(Neem bvb dat gij op het strand zit te staren naar een vrouw in mono-kini.Het zever loopt uit uw mond, en haar man komt naar u, en geeft u een vuistslag op uw kop die u regelrecht het ziekenhuis instuurt.Wel, dan kunnen we zeggen dat hij tot het offensief overgegaan is.Een preventieve aanval was dat eveneens, om te vermijden dat ge aan die meid zou beginnen prutsen. Echter was het géén grootscheepse militaire aanval, vermits hij alléén was .Gesnapt, éérste van de klas? )
En als ze daarna terug met zo een mafkees komen afdraven, moet die maar hetzelfde lot ondergaan.In het belang van het Iraanse volk.En in ons belang ook.Trouwens, Bush mogen ze ook op een paar kogels trakteren, als u dat kan troosten.
Ik denk niet dat alle Arabieren en Perzen knettergekke godsdienstfanaten zijn, maar wel dat ze door zulke mensen aangevoerd worden.In zulke landen kan je niet hardop zeggen dat je de Islam maar een onnozel gedoe vind.Net zomin als je un nazi-duitsland kritiek kon uitoefenen op de Führer.
Als ze van hun tot in het merg verrotte leiders afgeholpen zijn, komen de tongen mischien los, en blijkt het dat de mensen aldaar we best op een andere manier zouden willen leven.En zelfs als het nu écht allem�*�*l waanzinnige allah-maniakken zijn, dan nog is het goed om hun aanvoerders uit te schakelen.Een leger zonder leider is kwetsbaar, uit zijn lood geslagen, en gemakkelijker te overwinnen.
Van de rest van uw argumenten in het voordeel van Grote Bek Amadinejad zou ik zeggen: gelijk wie kan dat ook, en waarschijnlijk beter. Uw lievelingetje is ver van onmisbaar.8)

[Diego Raga]

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

gij zijt echt zo een manneke dat vast geroest zit in zijn zekerheden hé? Zeker dat hij de meest waardevolle is, degene die het wéét...

't is nen goeien die 't zegt... carlgustaaf... en dat om een smiley ?

net zoals die keer met amok maken zeker ? moest ge ook zonodig teruggaan tot de etymologische betekenis om uiteindelijk je gelijk te behalen
ditmaal is het echter anders... je hebt perfect gelijk als offensief als bijvoegelijk wordt gebruikt

Het woord "offensief" komt van het latijns "offendere"= aanvallen.Als ik zeg: ......

deze hele passage is totaal onnodig... jij nam immers mijn zinnetje gewoon over en dat stond wel degelijk in een ietwat andere context...
als antwoord op dit hier :

praha, "de weg naar de hel is geplavijd met goede bedoelingen". Uw onvoorwaardelijk vertrouwen in de pacifieke inborst der Islamieten zal u waarschijnlijk nog parten spelen in uw verdere leven

de insinuatie ivm die 'pacifistische inborst' van hen wou ik terugsmijten in het antwoord ... helaas
alleen zeer jammer én bovendien verschrikkelijk dom, ondanks goed wetende dat ik met jou aan 't praten was, van me dát te willen verhullen als bijvoegelijk naamwoord (slinkse pc-methode die in mijn eigen gezicht ontploft is, waarschijnlijk ) ... zodat je weer wat verder kunt muggeziften...anders had ge zelfs gewoon geen punt...'k zal nog beter moeten opletten

.... Echter was het géén grootscheepse militaire aanval, vermits hij alléén was .Gesnapt, éérste van de klas? )

gesnapt dus

....Trouwens, Bush mogen ze ook op een paar kogels trakteren, als u dat kan troosten.

neen, dat kan me helemaal niet troosten...btw ik ben tegen de doodstaf remember
de situatie is net hetzelfde...schiet bush een kogel door z'n kop en je krijgt een volgende puppet en het incident kan op de koop toe weerom gerecupereerd worden van achter de coulissen met alle gevolgen vandien

wat me kan troosten is dat het vs-volk zelf die clown afzetten en verder veel verder gaat met onderzoek... dan pas krijg je een verandering

Ik denk niet dat alle Arabieren en Perzen knettergekke godsdienstfanaten zijn, maar wel dat ze door zulke mensen aangevoerd worden.In zulke landen kan je niet hardop zeggen dat je de Islam maar een onnozel gedoe vind.

right...
het is erger : ze hebben daar immers zelf voor gekozen... je gaat de theocratie niet zomaar kunnen opdoeken zonder serieuze 'brokken'... dus in die zin zijn ze 'knettergek' volgens mij

als het westen bovendien hun president en geestelijke leiders en andere spilfiguren gaat afschieten dan gaat er al helemaal geen sprake meer zijn van een 'pacifistische inborst' ( jegens het westen dan )

Net zomin als je un nazi-duitsland kritiek kon uitoefenen op de Führer.
Als ze van hun tot in het merg verrotte leiders afgeholpen zijn, komen de tongen mischien los, en blijkt het dat de mensen aldaar we best op een andere manier zouden willen leven.

willen ze dat wel ? ... ik meen het niet

En zelfs als het nu écht allem�*�*l waanzinnige allah-maniakken zijn, dan nog is het goed om hun aanvoerders uit te schakelen
Een leger zonder leider is kwetsbaar, uit zijn lood geslagen, en gemakkelijker te overwinnen.

zal je toch snel moeten wezen...en erg ver doorgedreven snoeien

Van de rest van uw argumenten in het voordeel van Grote Bek Amadinejad zou ik zeggen: gelijk wie kan dat ook, en waarschijnlijk beter. Uw lievelingetje is ver van onmisbaar.8)

ik zeg niet dat er geen betere keuzen zijn... maar laat hun dat uitmaken ( alles in veronderstelling natuurlijk dat Grote Bek rustig blijft zitten ) ...ipv dat je dat met geweldpleging probeert te bereiken... dan kan je volgens mij erger verwachten... een mentaliteitswijziging moet vanuit de bevolking komen
waar haal je dat nu weer dat het mijn lievelingetje zou zijn ... denk je nu echt dat ik de toestand in Iran toejuich ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

ik zie dat je het serieuzere werk weer hebt opgenomen

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik zie dat je het serieuzere werk weer hebt opgenomen

When time comes, dear Praha.