Welke straf verdient de bange blanke hypocriete Belg?

[Chrilord]

Moest het nen blanken geweest zijn die afgepoeft werd in dat benzinnestation dan hadden de rode politieke correcte denkers helemaal niet gereageerd.Trouwens die klopper zag er helemaal genen blanken uit,maar we zullen voorzichtig zijn of die bruine "lammmekens" steken brussel in brand.

[Jewel]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

6. De situatie zoals ze nu is, grenst aan het absurde: in Afrika landen leegplunderen en dan klagen dat er Afrikanen naar hier migreren. Dat is waanzinnig.

Afrikanen migreren naar hier vanwege de hoge bevolkingsdruk. Dat komt ervan om voedselhulp te sturen als ze het met hun primitieve middelen niet kunnen redden. In plaats van een natuurlijke populatiecorrectie, krijg je weer een bevolkingsexplosie.

Wat wordt er trouwens "geplunderd" in Africa?

[Jewel]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

(Lees het recente boek "Het Gouden Oosten", dan zie je dat de Aziatische cultuursfeer millennia lang in relatieve vrede internationale handel heeft gedreven; moslims, afrikanen, indiërs en boeddhisten dreven allemaal vreedzaam handel met de grootmacht China, van de 5de tot de 18de eeuw (toen Europa niets voorstelde en het centrum van de wereld in Oost-Azië lag). Met de industriële revolutie kwamen de Europeanen die geweld introduceerden en dus onbeschaafdheid. Zij doorbraken de spelregels.

Je zou haast geloven dat geweld een Europese uitvinding is.

Te belachelijk voor woorden.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Afrikanen migreren naar hier vanwege de hoge bevolkingsdruk. Dat komt ervan om voedselhulp te sturen als ze het met hun primitieve middelen niet kunnen redden. In plaats van een natuurlijke populatiecorrectie, krijg je weer een bevolkingsexplosie.

Wat wordt er trouwens "geplunderd" in Africa?

*kuch*conflictdiamanten*kuch*

[UFSIA]

Kan Piekje een land, laat staan een werelddeel, opnoemen, dat het zoveel beter doet als wij?

Kameroen ?

1. Ah maar die 'welvaart' van Europa is gebaseerd op kolonialisme, oorlog, genocide, uitbuiting, vernedering, bezetting, en slavernij. Dat is een eenvoudige, onweerlegbare historische vaststelling.

BS, wat uitbuiting was er wel ja maar dat is niet de oorzaak van Europa's superioriteit, DIE is te danken aan de Westerse wereld zelf (onze superioriteit dus)

Wat je opnoemt zoals het veroveren van andere volkeren werd door alle volkeren in e geschiedenis gedaan, de japanners bestrijden de chinezen in de 7de eeuw, de Inca's trachtten de Maya's te onderwerpen etcetera ... alleen was Europa er beter in en dit door EIGEN kracht , niet door simpel geparasiteer. Dat geparasiteer is in het beste geval een gevolg en niet een oorzaak van onze superioriteit , immers hoe zouden wij controle over de Chinese Zuidzee bekomen hebben als zij effectief sterker waren geweest als ons ?

(lees er maar 80 % van de gezaghebbende historici op na)

Met de industriële revolutie kwamen de Europeanen die geweld introduceerden en dus onbeschaafdheid.

wederom quatsch :

1 de IR kwam na pakweg 1750 en de Europese verovering van de wereld vanaf de 16de eeuw al
2 geweld werd al altijd door anderen ook gebruikt, alleen was europa er beter in

2. Europa is dus gebaseerd op onbeschaafde waarden; historisch gezien zijn alle andere culturen veel hoogbegaafder en 'hoogbeschaafder'.

Volkeren zoals de inca's die mensenoffers brachten door kloppende harten uit te snijden ?
Hoogbeschaafder zoals de Moulukken die andere moslims afslachtten ?
Culturen zoals de assassijnen die in het Midden oosten leefden en tegen betaling zowel moorden uitvoerden tegen christenen als tegen moslims medebroeders ?

Please elaborate

3. De industriële revolutie heeft ons machtiger en onbeschaafder gemaakt. Vandaag resulteert dat in een Europa dat overal ter wereld natuurlijke hulpbronnen plundert, breinen plundert en arbeid plundert.

De IR heeft ongetwijfeld negatieve kanten , langs de andere kant vraag ik me af ...

Is dit niet zoals het kidnappen van kinderen en hen dan indocrtineren volgens je eigen gebruiken (breinen en arbeid plunderen ?) Zoals de Kaliefen die opdracht gaven servische kinderen te roven uit de balkan in de 12de eeuw en hen naar Turkije brachten ?

En is het niet zo dat Europa niks plundert ? al die mensne komen toch vrijwillig hierheen niet ?

4. De Europese economie valt stil zonder deze permanente plundering. Die permanente plundering betekent dat de landen van oorsprong van de migranten economisch niet vooruitgaan, met als gevolg dat de mensen daar uiteraard naar hier komen. Elk normaal mens doet dat.

Zou het dan beter zijn dat we tegen migratie zijn en hen ginds laten en weghouden en beletten in onze economie te fungeren ?

Jij vindt ongetwijfeld dat zij werkloos moeten verhongeren in pakweg Ethiopie en hun eigen kinderen moeten laten verhongeren ipv naar europa te komen , te werkenen het geld naar huis te sturen ?

Eigenlijk ... het feit dat ze hier werken en wij dit gedogen is dat geen WEDERZIJDSE vooruitgang ? Worden zij er ook niet beter van ?

5. ... Ik pleit ervoor dat Europeanen emigreren naar Afrika, om de landen daar op te bouwen. Ze zullen er zelf geld aan verdienen, en tegelijkertijd de migratiedruk op Europa verminderen.

Mensen zoals de Vlaamse missionarissen die naar Ruanda trokken om er arme tutsi's te helpen en na de oorlog wegens "niks doen" medeplichtig werden geacht door de moorden begaan door de hutu's ? (schuldig geacht door hutu's notabene ?)

Misschien gaan er niet genoeg bedrijven naar Afrika net WEGENS de onveiligheid die dan weer werd gecreerd door de inboorlingen aldaar ?

6. De situatie zoals ze nu is, grenst aan het absurde: in Afrika landen leegplunderen en dan klagen dat er Afrikanen naar hier migreren. Dat is waanzinnig.

Waar dan ? Bedoel je zoals in oost kongo dat door zijn buurland wordt leeggeplunderd ?
Zijn dat dan blanken die dat doen ?



melf

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

1. Ah maar die 'welvaart' van Europa is gebaseerd op kolonialisme, oorlog, genocide, uitbuiting, vernedering, bezetting, en slavernij. Dat is een eenvoudige, onweerlegbare historische vaststelling.

(Lees het recente boek "Het Gouden Oosten", dan zie je dat de Aziatische cultuursfeer millennia lang in relatieve vrede internationale handel heeft gedreven; moslims, afrikanen, indiërs en boeddhisten dreven allemaal vreedzaam handel met de grootmacht China, van de 5de tot de 18de eeuw (toen Europa niets voorstelde en het centrum van de wereld in Oost-Azië lag). Met de industriële revolutie kwamen de Europeanen die geweld introduceerden en dus onbeschaafdheid. Zij doorbraken de spelregels.)

2. Europa is dus gebaseerd op onbeschaafde waarden; historisch gezien zijn alle andere culturen veel hoogbegaafder en 'hoogbeschaafder'.

3. De industriële revolutie heeft ons machtiger en onbeschaafder gemaakt. Vandaag resulteert dat in een Europa dat overal ter wereld natuurlijke hulpbronnen plundert, breinen plundert en arbeid plundert.

4. De Europese economie valt stil zonder deze permanente plundering. Die permanente plundering betekent dat de landen van oorsprong van de migranten economisch niet vooruitgaan, met als gevolg dat de mensen daar uiteraard naar hier komen. Elk normaal mens doet dat.

5. Laten we de zaak dus omkeren: laat Europa daar investeren, zodat de mensen niet naar hier moeten komen, en laten we de profiteurs die hier in Europa toch van illegale slavenarbeid profiteren zwaar sanctioneren. Met dat geld kunnen we rustig genereuze hulp bieden aan ontwikkelingslanden.
Ik pleit ervoor dat Europeanen emigreren naar Afrika, om de landen daar op te bouwen. Ze zullen er zelf geld aan verdienen, en tegelijkertijd de migratiedruk op Europa verminderen.

6. De situatie zoals ze nu is, grenst aan het absurde: in Afrika landen leegplunderen en dan klagen dat er Afrikanen naar hier migreren. Dat is waanzinnig.

Maar de kleine belg is niet moedig en heeft permanent redenen nodig om zijn kleine racistisch en paranoïde geweld te kunnen botvieren. Daarom heeft hij constant 'anderen' nodig (in dit geval illegalen). Dat drijft de bange blanke belg. Dat zijn zijn echte "waarden". En die waanwaarden worden best eens en voor altijd uitgeroeid.

Idiotie ten top. Andere beschavingen zijn hoger schrijft oliepiek en dit alleen maar omdat andere beschavingen het militair niet hebben kunnen halen al hebben ze meermaals getracht Europa militair onder de voet te lopen. De islam heeft net hetzelfde gedaan en zou net hetzelfde hebben gedaan moeten ze de kans hebben gezien Europa destijds militair onder de voet te lopen. De islam heeft helemaal niks tegen slavernij en onderdrukking meneer oliepiek tenzij het moslims zijn. De welvaart van de oorspronkelijk bedoeiense moslimnomaden kwam voort uit het militair onder de voet lopen en vernietigen van beschavingen zoals het Perzische rijk.

Hun welvaart en kennis was gebaseerd op oorlog, bezetting, uitbuiting, vernedering en slavernij. Zij zijn geen haar beter meneer oliepiek geef hen maar de kans om baas over u te spelen. U denkt waarschijnlijk een intellectueel te zijn. Uw hersens liggen wel in een knoop. U speelt de islam in de kaart. De islam die sinds de middeleeuwen na de val van het communisme weer de kop heeft opgestoken. Ik hoop voor u dat u die hoogbeschaafde superieure cultuur niet hoeft mee te mee te maken. U als niet moslim zult de 2de rangsburger zijn. Voor moslims geld moslims eerst meneer oliepiek.

Vraag maar aan de Indiers die het islamitische juk van zich hebben kunnen afschudden na hevig verzet. Zij zijn spijtig genoeg de enige die daarin geslaagd zijn. De Westerse beschaving is momenteel Superieur meneer oliepiek met waarden zoals mensenrechten, vrijheid, gelijkheid, democratie enz. die in de islam onbestaande zijn meneer oliepiek.

Ik zal ook met een paar boeken voor de dag komen.


ISLAMIC IMPERIALISM

A History

Efraim Karsh

[SIZE=1]REVIEWS[/SIZE] [SIZE=1]CONTENTS[/SIZE] [SIZE=1]EXCERPTS[/SIZE] [SIZE=1]INDEX[/SIZE]


From the first Arab-Islamic Empire of the mid-seventh century to the Ottomans, the last great Muslim empire, the story of the Middle East has been the story of the rise and fall of universal empires and, no less important, of imperialist dreams. So argues Efraim Karsh in this highly provocative book. Rejecting the conventional Western interpretation of Middle Eastern history as an offshoot of global power politics, Karsh contends that the region’s experience is the culmination of long-existing indigenous trends, passions, and patterns of behavior, and that foremost among these is Islam’s millenarian imperial tradition.

The author explores the history of Islam’s imperialism and the persistence of the Ottoman imperialist dream that outlasted World War I to haunt Islamic and Middle Eastern politics to the present day. September 11 can be seen as simply the latest expression of this dream, and such attacks have little to do with U.S. international behavior or policy in the Middle East, says Karsh. The House of Islam’s war for world mastery is traditional, indeed venerable, and it is a quest that is far from over.


Efraim Karsh is professor and head of the Mediterranean Studies Programme, King’s College, University of London. He has published extensively and often served as a consultant on Middle Eastern affairs, Soviet foreign policy, and European neutrality. His books include Empires of the Sand: The Struggle for Mastery in the Middle East, 1789-1923 and Saddam Hussein: A Political Biography.

The Story of Islamic Imperialism in India


The Story of Islamic Imperialism in India is a book that was published by Sita Ram Goel in 1982. The second revised edition was published in 1994. ISBN 8185990239
Sita Ram Goel is of the opinion that the Islamic invasion of South Asia was no "walk-over", and that South Asia was as not as easily conquered by the Muslims as North Africa or Spain. There were also many battles and struggles during the so-ccalled Muslim Empire, and Goel says: "Reviewed as a whole, the period between the last decade of the 12th century and the first quarter of the 18th - the period which is supposed to be the period of Muslim empire in India - is nothing more than a period of long-drawn-out war between Hindu freedom fighters and the Muslim invaders." In two chapters, he summarizes the atrocities of some Muslim invaders and rulers like Mahmud of Ghazni or Aurangzeb. Goel is also of the opinion that the Islamic invasion was possible because of a spiritual failure of the Hindus. Enz. enz.

Nogmaals, ga uw gat in de lucht steken en begin maar te oefenen.

ALLAAAAAAAAAH UUUUUUUUUU AKHHHBAAAAAAAAAR

Steenezels !

[Jewel]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

*kuch*conflictdiamanten*kuch*

Wat veranderen die diamanten aan de miserie van de negertjes? Als wij geen mijnbouw kwamen bedrijven zouden ze niet weten dat die steentjes daar zitten hoor.

[Casca]

Al jullie hypocriete nay-sayers kunnen misschien best eens deze link lezen.

[SIZE=7]The wealth of the west was built on Africa's exploitation [/SIZE]

http://www.guardian.co.uk/comment/st...552921,00.html

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

"Welvaart" is altijd al gebaseerd geweest op "kolonialisme, oorlog, genocide, uitbuiting, vernedering, bezetting, en slavernij". Wij waren daar gewoon ietsje beter in dan de anderen.

Voorbeelden?

- de Azteken die continu oorlog voerden tegen hun buurvolkeren om aan genoeg mensenoffers te geraken
- stammenoorlogen tussen de indianen in Noord-Amerika, of tussen de negers in Africa
- de Maori's die de Moriori's volledig uitroeiden
- slavernij van negers door de Arabieren, of simpelweg door andere negers
- slavernij van blanken door de moslims (de Barbarijse piraten, de kindbelasting tijdens de Turkse bezetting van Oost-Europa)
- China is pas verenigt na eeuwenlange oorlogen
- de invallen van de Mongolen in China (waar dient anders die muur voor?)
- de invallen van de Hunnen in Europa

Wie er nog kent, mag ze altijd bijvullen...

Deze feiten interesseren de stoere blanke nestbevuiler met veel praat geen bal, natuurlijk. Het feit dat deze malloot wat vuilnis op het net smijt door Westerse superieure kennis is hem natuurlijk selektief ontgaan......

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Wat veranderen die diamanten aan de miserie van de negertjes? Als wij geen mijnbouw kwamen bedrijven zouden ze niet weten dat die steentjes daar zitten hoor.

Als ik dus in jou huis zou binnenvallen, je dochter zou verkrachten en je 2 oudste zoons meesleuren naar mijn eigen huis om daar 18 uur per dag zich kapot te werken en daarna een mijn in je achtertuin oprichten zonder dat je ook maar iets van de meerwaarde ziet zou je dat ook als legitiem aanvaarden?

[Jewel]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Waar dan ? Bedoel je zoals in oost kongo dat door zijn buurland wordt leeggeplunderd ?
Zijn dat dan blanken die dat doen ?

Nota bene dat Zuid-Afrika (Mandela dus) VOOR en TIJDENS de volkerenmoord in Rwanda wapens leverde aan Rwanda.

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Als ik dus in jou huis zou binnenvallen, je dochter zou verkrachten en je 2 oudste zoons meesleuren naar mijn eigen huis om daar 18 uur per dag zich kapot te werken en daarna een mijn in je achtertuin oprichten zonder dat je ook maar iets van de meerwaarde ziet zou je dat ook als legitiem aanvaarden?

Als, als, inderdaad ...als.
Concrete bewijzen graag!
Heb je het over jouw overgrootvader?

[Jewel]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Als ik dus in jou huis zou binnenvallen, je dochter zou verkrachten en je 2 oudste zoons meesleuren naar mijn eigen huis om daar 18 uur per dag zich kapot te werken en daarna een mijn in je achtertuin oprichten zonder dat je ook maar iets van de meerwaarde ziet zou je dat ook als legitiem aanvaarden?

Hoe dramatisch...

Als ik in jouw tuintje diamanten vind en ik breng machines mee om die diamanten te ontginnen en ik geef je twee zoons een job en ik stuur een pater om je dochter te leren lezen en schrijven (zoek hier aub niets achter) en ik bouw wegen, schooltjes en hospitalen met de winst uit die diamanten, zou je dan niet happy zijn dat ik die diamanten gevonden had?

Of zou je liever in de brousse zitten en met een gepunte stok op lekkere hagedissen jagen en je ene zoon zien wegkwijnen van malaria en de andere van een haakworminfectie (omdat je te stom bent om je eigen stront te begraven) en dat terwijl je enige geit, samen met je dochter (maar de geit gaf tenminste melk) wordt geroofd door de naburige stam?

[Scarabaeida]

Als ge blanken haat en vindt dat ze een ondergeschikte rol verdienen, plaats een annonceke en biedt uzelf als slaaf aan. Vanaf dan zijt ge als bozen racistischen blanke op uw plaats. Ge zijt tenslotte zelf een blanke.

Verder verdoe ik mijn tijd niet aan dit nutteloos topic. Alleen slimme mensen dienen aandacht te krijgen op een discussieforum. Mijn laatste verzoek voor u is om een hobby te gaan zoeken, dringend vereist. Ge zou anders de dood door verzuring en stress riskeren.

[Knorretje]

De progressief als onderdrukker en slachtoffer
Een prachtige analyse geleend van een mede-poster die naar mijn mening een eigen topic verdiend.


Citaat:
Schuldbewust
Het gedrag waarmee progressieve intellectuelen indruk proberen te maken, is erg paradoxaal. Ze werpen zich in het stof, beschouwen zichzelf als uiterst verwerpelijk en zondig, roepen bij iedere gelegenheid die zich voordoet: `Wij zijn onderdrukkers! Onrechtvaardig! Egoïstisch! Weg met ons! Wee degeen die met ons in aanraking komt!'


Ze hebben een eeuwig schuldgevoel voor wat hun verre voorouders allemaal aan onrecht hebben aangericht, van hun goede eigenschappen willen ze absoluut niets horen; ook nu nog beschouwen ze hun vaderland als verwerpelijke uitbuiter en onderdrukker, schuldig aan al het leed van de rest van de wereld.

Dit lijkt op het eerste gezicht allemaal erg bescheiden, maar het verraderlijke is dat al deze uitingen van schuldbewustzijn tegelijkertijd een vorm van opschepperij zijn. De progressief zegt niet alleen: `kijk eens wat voor onderdrukker ik ben'; zijn eigenlijke, verborgen boodschap luidt: `kijk eens hoe beschaafd ik ben dat ik mijn schuld eerlijk toegeef! Zo slecht ben ik nu dus ook weer niet! Integendeel, eigenlijk ben ik goed en is alleen iedereen die zijn schuld ontkent erg slecht.'

De blanke die roept dat de blanken hun gekleurde medemensen zo schandelijk onderdrukken, laat daarmee luid en duidelijk weten dat hij zelf eigenlijk niet tot de onderdrukkers behoort; zelf is hij goed.
Door opzichtig te pronken met zijn slechtheid, bewijst hij zijn goedheid; zijn schuld slaat om in morele superioriteit. De man die roept dat mannen vrouwen zo schandelijk onderdrukken, geeft daarmee te kennen dat hij zelf eigenlijk niet tot de onderdrukkers behoort; de onderdrukkers, dat zijn de anderen; zelf is hij goed. De blanke die roept dat de blanken hun gekleurde medemensen zo schandelijk onderdrukken, laat daarmee luid en duidelijk weten dat hij zelf eigenlijk niet tot de onderdrukkers behoort; zelf is hij goed. Enzovoorts.

Door slechtheid goed, dat is de progressief als onderdrukker.

Als hij geluk heeft, hoeft de progressief zijn morele superioriteit niet alleen te ontlenen aan zijn rol van onderdrukker, maar kan hij ook de rol van slachtoffer aannemen: homo, allochtoon, vrouw, gehandicapte. Als slachtoffer is hij op een andere manier goed. Niet omdat hij eerlijk zijn schuld bekent, zoals hij als onderdrukker doet, maar zuiver door het feit dat hij slachtoffer is. Het slachtofferschap verleent hem morele puurheid; hij hoeft niets anders te doen dan slachtoffer te zijn van onderdrukking.

Omdat de onderdrukking waaronder het slachtoffer pretendeert te lijden niet bestaat, is hij voortdurend bezig om bewijzen ervan te vergaren. Hoe gebrekkig deze bewijzen ook zijn, het slachtoffer heeft er geen moeite mee om ze geaccepteerd te krijgen; de progressief wil namelijk in zijn rol van onderdrukker niets liever dan de bewijzen van zijn slechtheid in zijn gezicht geworpen krijgen. Hij zoekt zelf ijverig mee naar deze bewijzen; het verschaft hem een pervers soort genot, want op deze manier toont hij zijn eigen goedheid. De onderdrukker en het slachtoffer zijn dus elkaars noodzakelijke complement; de onderdrukker kan niet zonder het slachtoffer, want het slachtoffer is nodig om de verdorvenheid, dat wil zeggen de goedheid van de onderdrukker aan te tonen. Het slachtoffer op zijn beurt kan niet zonder de onderdrukker, want de onderdrukker is de enige die zijn slachtofferschap, en dus zijn goedheid, erkent. De onderdrukker en het slachtoffer bevinden zich in een symbiotische relatie tot elkaar; een kruisbestuiving van goedheid vindt plaats.

De progressieven nemen altijd meerdere rollen tegelijk op zich. Sommigen spelen alleen maar slachtofferrollen; een zwarte, lesbische moslimvrouw in een rolstoel bijvoorbeeld is vijfvoudig slachtoffer. Anderen spelen alleen maar onderdrukkersrollen; een gezonde blanke heteroseksuele christelijke man bijvoorbeeld is vijfvoudig onderdrukker. Veel progressieven spelen een of meerdere dubbelrollen. Een blanke vrouw bijvoorbeeld speelt als vrouw de rol van het slachtoffer, en als blanke een onderdrukkersrol; twee zielen huizen er in de borst van een dergelijke intellectueel.

Er zijn ook mensen die zich niet in de rol wensen te schikken waarvoor ze vanaf hun geboorte zijn voorbestemd; ze spelen het spel niet mee. Wie voorbestemd is om de rol van onderdrukker te spelen, maar deze rol weigert op zich te nemen, wordt uit de progressieve gemeenschap gestoten. Hij wordt `reactionair' of `fascistisch' genoemd. Men zou kunnen denken dat hij een bedreiging vormt voor het systeem, maar dit is niet het geval. Integendeel, de onderdrukker heeft de reactionair even hard nodig als hij het slachtoffer nodig heeft, want de reactionair vormt door zijn slechtheid een bevestiging van de goedheid van de intellectueel die zijn onderdrukkersrol wel op zich neemt.

Een bijzondere plaats in het progressieve rollenspel wordt ingenomen door diegenen die hun rol van slachtoffer braaf meespelen, maar hun rol van onderdrukker verwerpen. Enerzijds goed, anderzijds reactionair. Een treffend voorbeeld van deze categorie wordt gevormd door Gerard Reve, die als homo zijn rol van slachtoffer met veel overgave speelt, maar die als blanke zijn rol van onderdrukker vol walging van zich afwerpt. Door dit soort mensen raakt de progressief behoorlijk van de kook. Wat moet hij aan met deze lui? Hoe moet hij ze plaatsen?

Maar pas echt benauwd krijgt de progressief het als diegenen die voorbeschikt zijn voor de slachtofferrol weigeren mee te spelen. De onderdrukker is dan zijn noodzakelijke complement kwijt, en kan zijn goedheid dus niet meer tonen; hij kan hierdoor makkelijk in een existentiële crisis raken. Het slachtoffer is evenzeer ontredderd, want hij wordt te kijk gezet als een ordinaire oplichter. Een voorbeeld: de Aziaten in het Westen zijn door hun huidkleur voorbestemd om de rol van slachtoffer te spelen, maar wijzen deze rol bot af. Margaret Thatcher, die nooit een woord sprak over `de achterstandssituatie' van vrouwen, is een ander voorbeeld.
(Of wanneer verstandige alochtonen zoals Ayaan Hirsi Ali het onaangepast gedrag van sommige autochtone moslim aanklaagt.)
Het is met dergelijke overtreders van de intellectuele regels dat de progressief werkelijk in zijn maag zit. Geen aandacht aan besteden en hopen dat niemand anders er aandacht aan besteedt, dat is het enige dat hij kan doen.


Bart Croughs

[Scarabaeida]

Ik vergat nog één fundamentele hint en dat is het laatste wat ik de zelfhaters vrijwillig schenk: de TIJD is ook een dimensie.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Als, als, inderdaad ...als.
Concrete bewijzen graag!
Heb je het over jouw overgrootvader?

U vraagt dus dat ik hier concreet bewijs lever voor kolonialisme en slavernij?

*zucht*

http://en.wikipedia.org/wiki/Colonialism
http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Ik vergat nog één fundamentele hint en dat is het laatste wat ik de zelfhaters vrijwillig schenk: de TIJD is ook een dimensie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Post-colonialism

Verrijk uzelf... en op deze manier dan eens niet ten koste van een ander

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

U vraagt dus dat ik hier concreet bewijs lever voor kolonialisme en slavernij?

*zucht*

http://en.wikipedia.org/wiki/Colonialism
http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery

[SIZE=2]Slavery[/SIZE][SIZE=2] in the Ottoman Empire and the Middle East. Main article: Islamic slave trade
[/SIZE]
[SIZE=2]http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery

[/SIZE]The Role of Islam in African Slavery

[SIZE=2]http://africanhistory.about.com/library/weekly/aa040201b.htm

[/SIZE]Origins of the trans-Atlantic slave trade
[SIZE=2]The Trans-Atlantic Slave Trade • The Role of Islam in African Slavery
[/SIZE]http://africanhistory.about.com/library/weekly/aa101101a.htm

Slavery in the Arab world
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg...10239?v=glance

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

U vraagt dus dat ik hier concreet bewijs lever voor kolonialisme en slavernij?

*zucht*

http://en.wikipedia.org/wiki/Colonialism
http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery

Of course.
Misschien kan je ook eens nadenken over de dimensie tijd. Andere tijden, andere gebruiken, andere volkeren. T'is maar een tip om van dat misplaatst schuldgevoel en je extreme zelfhaat af te komen.