Tips om niet te moeten werken of om terug te kunnen gaan doppen - Pagina 52

Cynicus · 7 mei 2006, 05:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

In de jaren stillekes zeker,dus jij verwacht dat er werkende mensen kunnen leven met 600 euro, een normaal huishuur voor een klein appartementje is al 300 tot 350 euro dus...........

Maar tomB je zal wel wat ouder zijn en dat verklaart alles hé
Dan nog is een minimum loon van 950 euro BV. schande

Het wettelijk minimumloon moet zelfs helemaal worden afgeschaft daar het de optimale werking van de arbeidsmarkt ontwricht. Wie dan vindt dat hij of zij te weinig verdient, kan (in afwachting van het vinden van een beterbetaalde job) overwegen er een bijverdienste bij te nemen. Om iedereen die te weinig verdient maar er niet in slaagt op de vrije arbeidsmarkt een bijverdienste te vinden toch de kans te geven wat bij te verdienen, zou iedereen het recht moeten krijgen om wat bij te verdienen via het verrichten van gemeenschapsdiensten tegen 5 euro per uur.

duveltje382 · 7 mei 2006, 05:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Het wettelijk minimumloon moet zelfs helemaal worden afgeschaft daar het de optimale werking van de arbeidsmarkt ontwricht. Wie dan vindt dat hij of zij te weinig verdient, kan (in afwachting van het vinden van een beterbetaalde job) overwegen er een bijverdienste bij te nemen. Om iedereen die te weinig verdient maar er niet in slaagt op de vrije arbeidsmarkt een bijverdienste te vinden toch de kans te geven wat bij te verdienen, zou iedereen het recht moeten krijgen om wat bij te verdienen via het verrichten van gemeenschapsdiensten tegen 5 euro per uur.

Mooi verhaal,we draaien de klok gewoon 120 jaar terug,weg met alle sociale verworvenheden,geen minimum lonen meer enz...........
Weet jij eigenlijk dat er 950.000 mensen zonder werk zitten, en jij praat van wachten op ander werk,bijverdienen,mensen hun werk af te nemen die nu die gemeenschapsdiensten betaald doen enz.......
Ja watte?
Zijn dat ook VB standpunten?

Cynicus · 7 mei 2006, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mooi verhaal,we draaien de klok gewoon 120 jaar terug,weg met alle sociale verworvenheden,geen minimum lonen meer enz...........
Weet jij eigenlijk dat er 950.000 mensen zonder werk zitten, en jij praat van wachten op ander werk,bijverdienen,

Eventjes googlelen bracht mij onder meer bij volgende interessante uit het leven gegrepen lezersbrief :
http://66.249.93.104/search?q=cache:...=70&lr=lang_nl

Bovenvermelde lezersbrief illustreert op treffende wijze wat er zoal leeft bij de werkende middenklasse, die het gewoonweg kotsbeu is uitgemolken te worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

mensen hun werk af te nemen die nu die gemeenschapsdiensten betaald doen enz.......
Ja watte?

Ik daag u uit mij te linken naar een bericht van mij waarin ik er ooit zou voor gepleit hebben om mensen hun werk af te nemen. U zult geen dergelijk bericht vinden in mijn berichten.

duveltje382 · 7 mei 2006, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik daag u uit mij te linken naar een bericht van mij waarin ik er ooit zou voor gepleit hebben om mensen hun werk af te nemen. U zult geen dergelijk bericht vinden in mijn berichten.

U pleit om mensen gemeeschapsdienten te laten verrichten tegen 5 euro per uur, wel nu dat is een rechtstreekse bedreigen voor mij.
Ik werk namelijk in een O.C.M.W rusthuis waar ze Uw voorgestelde mensen die gemeenchapsdienten tegen 5 euro per uur komen doen mij van de markt komen prijzen, en dat is uw schandalig voorstel !!!

Cynicus · 7 mei 2006, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

U pleit om mensen gemeeschapsdienten te laten verrichten tegen 5 euro per uur, wel nu dat is een rechtstreekse bedreigen voor mij.
Ik werk namelijk in een O.C.M.W rusthuis waar ze Uw voorgestelde mensen die gemeenchapsdienten tegen 5 euro per uur komen doen mij van de markt komen prijzen, en dat is uw schandalig voorstel !!!

Waar heb ik ooit geschreven dat ik werknemers uit OCMW-rusthuizen hun werk zou willen afnemen ??????????????????????????????????????????? Ik vrees dat u zich volkomen onterecht bedreigd voelt.

U zou er beter aan doen eerst eens al mijn berichten inzake gemeenschapsdienst te lezen, alvorens mij woorden in de mond te leggen die ik nooit heb neergeschreven. Indien u mijn berichten inzake gemeenschapsdienst op een objectieve wijze zou benaderen, dan zou u constateren dat het in feite gaat over zeer genuanceerde berichten.

TomB · 7 mei 2006, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

In de jaren stillekes zeker,dus jij verwacht dat er werkende mensen kunnen leven met 600 euro, een normaal huishuur voor een klein appartementje is al 300 tot 350 euro dus...........

Maar tomB je zal wel wat ouder zijn en dat verklaart alles hé
Dan nog is een minimum loon van 950 euro BV. schande

Ik heb dat aangepast voor inflatie, zonder inflatie begon ik voor nog eens 20% minder.

Ik had helemaal geen appartementje. Ik had een kamer en deelde de badkamer en keuken met een aantal anderen.

Ge moet in plaats van van uw voeten te maken eens proberen om op uw tong te bijten en aan uw toekomst te werken. Als ge natuurlijk met 20 tegelijk den hele dag doorbrengt met elkaar te zeggen dat het onmogelijk is, dan zult ge er inderdaad niet komen.

Percalion · 7 mei 2006, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mooi verhaal,we draaien de klok gewoon 120 jaar terug,weg met alle sociale verworvenheden,geen minimum lonen meer enz...........
Weet jij eigenlijk dat er 950.000 mensen zonder werk zitten, en jij praat van wachten op ander werk,bijverdienen,mensen hun werk af te nemen die nu die gemeenschapsdiensten betaald doen enz.......
Ja watte?
Zijn dat ook VB standpunten?

En wat zou je zeggen als we konden bewijzen dat die "sociale verworvenheden" eigenlijk de boel alleen maar érger maken?

Het zou belachelijk zijn om een maatregel te blijven verdedigen, alleen maar omdat ze een "sociale verworvenheid" is, zelfs als ze eigenlijk tot méér werkloosheid leidt!

Het minimumloon is zo'n maatregel. Zoals Cynicus aanhaalt verstoort ze de arbeidsmarkt en zorgt ze voor werkloosheid bij jongeren en laaggeschoolden. Is dat dan zo sociaal?

Don Quichote · 7 mei 2006, 16:29

De zogenaamde socialen op dit forum zijn meestal a-sociaal.

Ze willen dat anderen voor hun werken.

lombas · 7 mei 2006, 16:36

Ik denk bijvoorbeeld aan Charles Murray.

Mitgard · 7 mei 2006, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het zou belachelijk zijn om een maatregel te blijven verdedigen, alleen maar omdat ze een "sociale verworvenheid" is.

IK ben percalion, en IK vind die sociale verworvenheden maar niks want IK heb daar niks aan. IK ga immers rijk worden.
die sociale verworvenheden dienen toch alleen maar voor domme arbeiders en laaggeschoolden, zieken en zwakkeren, en niet voor slimme hoogopgeleide gezonde en rijke übermenschen zoals IK.

Don Quichote · 7 mei 2006, 17:09

Ik ben Mitgard en wil dat anderen voor mij opdraaien, wijl ik in mijn bed lig.

Mitgard · 7 mei 2006, 17:40

was je ook maar zo kritisch t.o.v. de massale winsten van nietsdoende aandeelhouders, waarvoor duizenden arbeiders elke dag opdraaien, donneke.
maar we zullen het je niet te moeilijk maken.
blijf maar veilig naar beneden trappen, daar is jouw soort nu eenmaal goed in.

longhorn · 7 mei 2006, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

was je ook maar zo kritisch t.o.v. de massale winsten van nietsdoende aandeelhouders, waarvoor duizenden arbeiders elke dag opdraaien, donneke.
maar we zullen het je niet te moeilijk maken.
blijf maar veilig naar beneden trappen, daar is jouw soort nu eenmaal goed in.

Die 'nietsdoende aandeelhouders' zijn heel vaak kleine beleggers die werken aan hun pensioen, Mittie, en hun zuurverdiende centjes investeren op de beurs.

Ambiorix · 7 mei 2006, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Ik ben Mitgard en wil dat anderen voor mij opdraaien, wijl ik in mijn bed lig.

wat als ik een fortuin erf van een bankdirecteur en in bed ga liggen?
wat als ik toevallig blauw bloed heb en in bed ga liggen?

Ambiorix · 7 mei 2006, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het zou belachelijk zijn om een maatregel te blijven verdedigen, alleen maar omdat ze een "sociale verworvenheid" is, zelfs als ze eigenlijk tot méér werkloosheid leidt!

het is kiezen: voor economische maximalisatie of voor een sociaal beleid..
het is een ethische keuze

(héj, dat heb ik onthouden van in de economie les!

)

guerin · 7 mei 2006, 18:48

Wat is er dan ethisch aan economische maximalisatie?Een ethische keuze moet bestaan uit twee ethische mogelijkheden,dacht ik!

de limburgse leeuw · 7 mei 2006, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Die 'nietsdoende aandeelhouders' zijn heel vaak kleine beleggers die werken aan hun pensioen, Mittie, en hun zuurverdiende centjes investeren op de beurs.

Dat zou wel heel onverstandig zijn, want de kleine aandeelhouder wordt meestal toch afgestraft. Hij heeft immers geen voorkennis, waar grote kapitalisten dat gewoonlijk wel hebben, ook al zeggen ze van niet.

Ik ken er al heel wat die hun 'zuurverdiende centjes' zijn kwijtgespeeld. Misschien toch maar weer bovenhalen, die ouwe sok ?

de limburgse leeuw · 7 mei 2006, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Wat is er dan ethisch aan economische maximalisatie?Een ethische keuze moet bestaan uit twee ethische mogelijkheden,dacht ik!

Zeer juist. Het is geen OF/OF situatie, maar een EN/EN. Maar ook dat zal men niet meer willen toegeven.

de limburgse leeuw · 7 mei 2006, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

was je ook maar zo kritisch t.o.v. de massale winsten van nietsdoende aandeelhouders, waarvoor duizenden arbeiders elke dag opdraaien, donneke.
maar we zullen het je niet te moeilijk maken.
blijf maar veilig naar beneden trappen, daar is jouw soort nu eenmaal goed in.

Héél juist, waartoe dat veiligheidssyndroom al niet leiden kan...

Het is inderdaad gemakkelijker om naar beneden te trappen. Het grootkapitaal en de bourgeoisie zullen altijd proberen een wig te drijven tussen de arbeiders en de armen en uitgeslotenen. Enerzijds om de armen te gebruiken om de sociale verworvenheden van de anderen te kelderen, anderzijds om ze tegen elkaar op te stoken en te verdelen. Julius Caesar wist het al : 'Verdeel en heers'. Divide et impera.

Percalion · 7 mei 2006, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

IK ben percalion, en IK vind die sociale verworvenheden maar niks want IK heb daar niks aan. IK ga immers rijk worden.
die sociale verworvenheden dienen toch alleen maar voor domme arbeiders en laaggeschoolden, zieken en zwakkeren, en niet voor slimme hoogopgeleide gezonde en rijke übermenschen zoals IK.

Eerder: minimumlonen en meer van die dingen werken vreselijk contra-productief.

Dus van je

"IK ben sociaal en anti-egoïstisch, IK verdedig de sociale verworvenheden ook al missen ze compleet hun doel, IK vind namelijk dat we niet mogen toegeven aan de liberalen, ook al hebben ze gelijk."

7 mei 2006, 16:29	#1028
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	De zogenaamde socialen op dit forum zijn meestal a-sociaal. Ze willen dat anderen voor hun werken.

7 mei 2006, 16:36	#1029
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik denk bijvoorbeeld aan Charles Murray.

7 mei 2006, 17:09	#1031
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Ik ben Mitgard en wil dat anderen voor mij opdraaien, wijl ik in mijn bed lig.

7 mei 2006, 17:40	#1032
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	was je ook maar zo kritisch t.o.v. de massale winsten van nietsdoende aandeelhouders, waarvoor duizenden arbeiders elke dag opdraaien, donneke. maar we zullen het je niet te moeilijk maken. blijf maar veilig naar beneden trappen, daar is jouw soort nu eenmaal goed in.

7 mei 2006, 18:48	#1036
guerin Minister Geregistreerd: 8 mei 2005 Berichten: 3.659	Wat is er dan ethisch aan economische maximalisatie?Een ethische keuze moet bestaan uit twee ethische mogelijkheden,dacht ik!