Dilbeek: waar Vlamingen thuis geweest zijn - Pagina 6

Riksken · 7 mei 2006, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die twee "slachtoffers" hebben toen aangekondigd dat ze klacht gingen neerleggen. Nu, vele maanden later, horen we er niets meer over... Doet me aan de bubbelsmurfen denken: eerst met veel tromgeroffel over klachten spreken en erna erover zwijgen als vermoord.

Zonder gevolg. Die twee waren natuurlijk vergeten dat ook de politie getuige was.
Net iets teveel onwaarheden en tegenstrijdigheden in hun verklaring.

Jan van den Berghe · 7 mei 2006, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik heb beelden gezien waarop een man of twintig op één persoon vloog. Wil je daar m'n mening over horen?

In welke staat hebben jullie die twee mensen weggebracht? Eén van hen had gebroken ribben, een gebroken neus, een gekneusde pols en een blauw oog. Die letsels komen er niet zomaar.

Neen, en die mensen zouden nog zwaarder toegetakeld zijn mocht de ordedienst (hoofdzakelijk bestaand uit Voorpost-leden) niet onmiddellijk en krachtig was tussengekomen.

Hoezeer ik geweld verwerp, is het hier wel duidelijk wie er aan het provoceren is geslagen. Ik ga ook niet met een christelijk symbool staan aan de voordeur van de moskee van Mekka...

Kim · 7 mei 2006, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, en die mensen zouden nog zwaarder toegetakeld zijn mocht de ordedienst (hoofdzakelijk bestaand uit Voorpost-leden) niet onmiddellijk en krachtig was tussengekomen.

Hoezeer ik geweld verwerp, is het hier wel duidelijk wie er aan het provoceren is geslagen. Ik ga ook niet met een christelijk symbool staan aan de voordeur van de moskee van Mekka...

Was ik erbij op de IJzerwake? Heb ik daar staan zwaaien met een Belgische vlag? Neen, dus je moet mij ook niet viseren. Als je een preek wil geven, doe dat dan aan de twee personen die de IJzerwake aanwezig waren.

Jan van den Berghe · 7 mei 2006, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, en uiteindelijk hebben ze het niet gedaan. Wat heb ik daarmee te zien?

Wie recht in z'n schoenen staat en aankondigt dat men klacht zal neerleggen, doet dat ook. Dat men het uiteindelijk niet heeft gedaan, is een stilzwijgende bekentenis.

Kim · 7 mei 2006, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie recht in z'n schoenen staat en aankondigt dat men klacht zal neerleggen, doet dat ook. Dat men het uiteindelijk niet heeft gedaan, is een stilzwijgende bekentenis.

Zeg dat tegen de twee personen in kwestie, niet tegen mij.

Jan van den Berghe · 7 mei 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Was ik erbij op de IJzerwake? Heb ik daar staan zwaaien met een Belgische vlag? Neen, dus je moet mij ook niet viseren. Als je een preek wil geven, doe dat dan aan de twee personen die de IJzerwake aanwezig waren.

Naar vaste gewoonte maakt u er weer een potje van. U wordt helemaal niet geviseerd. U sprak wel over de twee slachtoffers en hun getuigenis (sic), foto's en verklaringen van dokters. Indien dit allemaal juist zou zijn, dan werd hun klacht behandeld. Hun zaak was van ijzer. Dat ze hun klacht uiteindelijk niet hebben neergelegd, betekent een stilzwijgende schuldbetekenis dat al hun eerdere verklaringen niet kloppen.

Jan van den Berghe · 7 mei 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zeg dat tegen de twee personen in kwestie, niet tegen mij.

Dit gaat over die twee mensen. Bijgevolg stel ik het hier dan ook.

Riksken · 7 mei 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik heb beelden gezien waarop een man of twintig op één persoon vloog. Wil je daar m'n mening over horen?

Herkende mezelf en een paar leden van de ordedienst die er meteen tussenzaten om erger te voorkomen. (beelden rtbf)

Citaat:

In welke staat hebben jullie die twee mensen weggebracht? Eén van hen had gebroken ribben, een gebroken neus, een gekneusde pols en een blauw oog. Die letsels komen er niet zomaar.

Hij zal wel wat blauwe plekken gehad hebben, akkoord. Maar heb die gast s'anderdaags op de lokale zender zijn ding zien doen voor de camera en dan was er nog weinig van te merken.

Alle · 7 mei 2006, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zeg dat tegen de twee personen in kwestie, niet tegen mij.

verdedig ze dan ook niet he, knuppel

Kim · 7 mei 2006, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Naar vaste gewoonte maakt u er weer een potje van. U wordt helemaal niet geviseerd. U sprak wel over de twee slachtoffers en hun getuigenis (sic), foto's en verklaringen van dokters. Indien dit allemaal juist zou zijn, dan werd hun klacht behandeld. Hun zaak was van ijzer. Dat ze hun klacht uiteindelijk niet hebben neergelegd, betekent een stilzwijgende schuldbetekenis dat al hun eerdere verklaringen niet kloppen.

Jan, dit is een topic over Dilbeek, niet over de IJzerwake.

Ik heb geen zin om weer te palaveren over de IJzerwake.

Ik kan enkel zeggen wat ik gezien heb, wat de twee Belgicisten ermee gedaan hebben is hun zaak.

Jan van den Berghe · 7 mei 2006, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Hij zal wel wat blauwe plekken gehad hebben, akkoord. Maar heb die gast s'anderdaags op de lokale zender zijn ding zien doen voor de camera en dan was er nog weinig van te merken.

Grappig is wel dat hij voor de ene zender plotseling met allerlei verbanden te zien was en op andere zender niet... Hij was trouwens blijkbaar in vorm om nog interviews te geven.

Kim · 7 mei 2006, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alle

verdedig ze dan ook niet he, knuppel

Knuppel?

Jan van den Berghe · 7 mei 2006, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Jan, dit is een topic over Dilbeek, niet over de IJzerwake.

Ik heb geen zin om weer te palaveren over de IJzerwake.

Ik kan enkel zeggen wat ik gezien heb, wat de twee Belgicisten ermee gedaan hebben is hun zaak.

Bij mijn weten begon u over de IJzerwake...

Kim · 7 mei 2006, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten begon u over de IJzerwake...

Bij mijn weten was dat Riksken (zie bericht nr. 90).

Riksken · 7 mei 2006, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Bij mijn weten was dat Riksken (zie bericht nr. 90).

Heu???....ik pleit onschuldig.

Alle · 7 mei 2006, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Knuppel?

Jan van den Berghe · 7 mei 2006, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Bij mijn weten was dat Riksken (zie bericht nr. 90).

U stapte mee in de discussie. Bijgevolg moet u dan op een bepaald moment niet gaan stellen dat we hierover niet moeten discussieren, vooral als duidelijk wordt dat u in het nauw komt.

Kim · 7 mei 2006, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stapte mee in de discussie. Bijgevolg moet u dan op een bepaald moment niet gaan stellen dat we hierover niet moeten discussieren, vooral als duidelijk wordt dat u in het nauw komt.

Hopla, nu kom ik weer ineens in het nauw...

Alle · 7 mei 2006, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Hopla, nu kom ik weer ineens in het nauw...

Zeg dat tegen de twee personen in kwestie, niet tegen mij

Riksken · 7 mei 2006, 23:31

Men kan het Kim volgens mij niet eens kwalijk nemen. Desinformatie en huichelarij is meer dan waarschijnlijk één van de redenen dat ze het leugenaarclubje achter zich gelaten heeft.

7 mei 2006, 23:31	#120
Riksken Parlementslid Geregistreerd: 11 november 2002 Berichten: 1.910	Men kan het Kim volgens mij niet eens kwalijk nemen. Desinformatie en huichelarij is meer dan waarschijnlijk één van de redenen dat ze het leugenaarclubje achter zich gelaten heeft.