Fraude bij verkiezingen in België!

[spherelike]

Ik blijf het raar vinden dat hier zoveel mensen papier als het enig ware middel zien.
Een paar keer per jaar melden de media massale fraude bij papieren verkiezingen in zowat de hele wereld, europa incluis.

Dat er niet gefoefeld kan worden, is een bewezen illusie.
De enig emanier om faude te beperken is mensen uitschakelen, en dat kan alleen door verregaande automatisdatie, door programma's zo te bouwen, dat ze geen weet hebben van namen en partijen, alleen van volgnummers, die pas op het allerlaatste moment toegekend en ingevuld worden.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik blijf het raar vinden dat hier zoveel mensen papier als het enig ware middel zien.
Een paar keer per jaar melden de media massale fraude bij papieren verkiezingen in zowat de hele wereld, europa incluis.

Ik beaam.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Verder wil il hier toch even herinneren aan de reden waarom wij nu electronisch stemmen : het werd met de jaren steeds moeilijker om burgers te vinden die bereid waren om in de bureau's te zitten en de stemmen te tellen. Een enorm percentage mensen weigerden of vonden nep-excuses uit om het niet te moeten doen, waardoor andere dan in hun plaats moesten treden. Ik heb tot drie maal toe mijn plicht vervuld. Wie ooit geweigerd heeft dat te doen heeft gewoon om de electronische methode gevraagd.

De manuele methode is de veiligste, meest democratische en goedkoopste. Maar je moet wel bereid zijn om je zondag eventueel op te offeren.

U heeft volkomen gelijk.

[Djiezes]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Wat u hier beweerd is onzin! En wat doen ze met de diskettes in Brussel op het 'ministerie'. Wie gaat dit controleren? ja wie, de politiekers zeker, laat me niet lachen hé, de grootste fraudeurs zijn de politiekers en als ze daar in de gaten krijgen dat het verketterde Vlaams Belang teveel stemmen heeft gekregen gaan ze wachten zeker om fraude te plegen?! die tussen haakjes zeer gemakkelijk uit te voeren is met diskettes en harde schijven, vraag dat maar eens aan informatici, u zal verstomd staan van wat er allemaal kan met die dingen!!!

Als er achteraf met die bestanden wordt geknoeid ziet men dat ook. Vraag dát maar eens aan een informaticus.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Er is een betere manier om de uitslag te controleren.

Hou in elke gemeente een aantal stembureaus gewoon manueel. Stel dat er in gemeente X 12 stembureau's zijn. Drie daarvan moeten dan bij wet manueel stemmen. Sjoemelen met de electronische resultaten wordt dan moeilijk en hoogst riskant, want de verschillen zullen onmiddelijk in het oog springen.

Verder wil il hier toch even herinneren aan de reden waarom wij nu electronisch stemmen : het werd met de jaren steeds moeilijker om burgers te vinden die bereid waren om in de bureau's te zitten en de stemmen te tellen. Een enorm percentage mensen weigerden of vonden nep-excuses uit om het niet te moeten doen, waardoor andere dan in hun plaats moesten treden. Ik heb tot drie maal toe mijn plicht vervuld. Wie ooit geweigerd heeft dat te doen heeft gewoon om de electronische methode gevraagd.

De manuele methode is de veiligste, meest democratische en goedkoopste. Maar je moet wel bereid zijn om je zondag eventueel op te offeren.

Dat is een drogreden en dat een enorm percentage mensen weigeren is ook gelogen. De echte reden is "geldgewin" want nu kunnen ze computerinstallatie kopen en de computer economie wat zuurstof schenken, waar meestal wat aan plakken blijft in het voordeel van die ... juist die! Ze trekken zich niets aan of er nu fraude kan gepleegd worden of niet met het computerstemmen, voor hen telt alleen geldgewin en mogelijkheid tot fraude, want het kan misschien van pas komen! en nog veel minder trekken ze zich de bevolking aan die almaar zit te zeuren over mogelijke fraude! dat in hun goed nieuws show uitgesloten is, maar dat ze zich vergissen daar mag niemand over spreken op het gevaar af van uitgescholden te worden voor racist, mestkevers en wat nog al niet meer van al dat fraais!

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Indien men echt fraude wil plegen lukt dat ook met POTLOOD. Het stemsysteem staat daar los van.

heeft u ooit al eens de stemmen moeten tellen? En de controle (weliswaar nog steeds van menselijke aard) die hierop uitgeoefend wordt?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Als er achteraf met die bestanden wordt geknoeid ziet men dat ook. Vraag dát maar eens aan een informaticus.

Niet waar, dat kan men niet zien, het is uitgesloten! Informeer u!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

heeft u ooit al eens de stemmen moeten tellen? En de controle (weliswaar nog steeds van menselijke aard) die hierop uitgeoefend wordt?

Ja en ik herinner me de discussies over de geldigheid van een stem, eventjes buiten het zwarte vakje gekleurd, een kruisje ipv bolletje gekleurd, een potloodstreep in de rand, .....ongeldig ? Voor de ene wel, voor de andere niet. Afhankelijk van de begunstigde partij ?
De eeuwige discussie : is de kiesintentie duidelijk, en is dit al of niet een herkenbaar gemerkte stembrief .

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Graag zou ik bovenstaand onderwerp willen aankaarten VOOR het verkiezingen zijn.
Ik ben niet te vinden voor het computer stemmen zonder een bijkomende controlemogelijkheid. Het is voor programmeerders heel simpel om software aan te passen en op deze manier de verkiezingsresultaten te vervalsen.
Het moet bij wet verplicht zijn dat bij elke stemming in het stemhokje een afdruk moet worden gemaakt van de stemming (een soort kasticketje) dat ook in een urne moet gegooid worden. In het geval dat men wil, kan men de uitslag van de computer vergelijken met de uitslag in de urne.
Ik heb een heel zwaar vermoeden dat bij de afgelopen verkiezingen en de toekomstige verkiezingen wel eens computer fraude zou kunnen gebeuren.
Weet er iemand of deze techniek van kasticket kan afgedwongen worden. Het is de enige manier van controle dat er geen "bug" in de verkiezings software is geslopen.

vroeger had elke burger het recht én de mogelijkheid om zelf te gaan hertellen
kan het computerstemmen niet juridisch aangevochten worden omdat het de facto dit burgerrecht afschaftte ?
of omdat zij die nog per stembrief stemmen dit recht wel nog hebben en de anderen niet ?
is er soms een jurist in de zaal ?

[Djiezes]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Niet waar, dat kan men niet zien, het is uitgesloten!

Leg dan eens uit hoe je geëncrypteerde bestanden kan wijzigen zonder dat het opvalt? Niet mogelijk...
Trouwens als het wel mogelijk is, zal de fraude steeds naar boven komen bij een hertelling.
Gewoon zeggen dat het niet waar is, is heel gemakelijk. Iets ontkrachten of het tegendeel bewijzen gaat je blijkbaar minder goed af.

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Informeer u!

Ik neem geen bevelen aan van mensen die ik niet ken.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Leg dan eens uit hoe je geëncrypteerde bestanden kan wijzigen zonder dat het opvalt? Niet mogelijk...
Trouwens als het wel mogelijk is, zal de fraude steeds naar boven komen bij een hertelling.
Gewoon zeggen dat het niet waar is, is heel gemakelijk. Iets ontkrachten of het tegendeel bewijzen gaat je blijkbaar minder goed af.



Ik neem geen bevelen aan van mensen die ik niet ken.

Geëncrypteerde bestanden kunnen zonder dat dit opvalt bewerkt worden, erger nog u kan niet zien of het gebeurd is, hoe dat dit gebeurd ga ik u niet vertellen om mensen met verkeerde gedachten niet te helpen om te frauderen..
En dat de fraude boven water zou komen is gelogen, want fraude komt bijna nooit aan het licht of het zou moeten zijn dat één van de fraudeurs z'n mond voorbij praat (in dit geval zeker!).
Vrije meningsuiting is gegarandeerd, u mag van mij zeggen wat u wil, maar als u onwetend liegt, dan moet ik u terecht wijzen!

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Niet waar, dat kan men niet zien, het is uitgesloten! Informeer u!

Dat kan wel hoor, dixit een informaticus. Het hangt echter af van verschillende factoren of het nu wel of niet kan.

[Djiezes]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

En dat de fraude boven water zou komen is gelogen, want fraude komt bijna nooit aan het licht of het zou moeten zijn dat één van de fraudeurs z'n mond voorbij praat (in dit geval zeker!).

Dat is pas gelogen...

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ja en ik herinner me de discussies over de geldigheid van een stem, eventjes buiten het zwarte vakje gekleurd, een kruisje ipv bolletje gekleurd, een potloodstreep in de rand, .....ongeldig ? Voor de ene wel, voor de andere niet. Afhankelijk van de begunstigde partij ?
De eeuwige discussie : is de kiesintentie duidelijk, en is dit al of niet een herkenbaar gemerkte stembrief .

Ik heb ook een paar keer zitten tellen en jij vergeet te vermelden dat elke partij waarnemers kan sturen in om het even welk stembureau. Die discussies tussen tellers bestaan idd maar er zijn getuigen bij en verder is het precies de onenigheid tussen de tellers die de beste garantie is tegen fraude. Om het resultaat van een verkiezing effectief te sturen heb je veel meer nodig dan een discussie over die ene VLD-kiezer die en kruisje heeft gemaakt ipv een bolletje.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Dat kan wel hoor, dixit een informaticus. Het hangt echter af van verschillende factoren of het nu wel of niet kan.

Maar dat is net het probleem met electronisch stemmen. We hebben geen zicht over het proces. We weten niet wat kan en niet kan. We moeten genoegen nemen met de (soms tegenstrijdige) verklaringen van deskundigen.

Bij manueel stemmen kan iedereen zien en begrijpen wat er gebeurd met de stemmen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik heb ook een paar keer zitten tellen en jij vergeet te vermelden dat elke partij waarnemers kan sturen in om het even welk stembureau. Die discussies tussen tellers bestaan idd maar er zijn getuigen bij en verder is het precies de onenigheid tussen de tellers die de beste garantie is tegen fraude. Om het resultaat van een verkiezing effectief te sturen heb je veel meer nodig dan een discussie over die ene VLD-kiezer die en kruisje heeft gemaakt ipv een bolletje.

Theorie en praktijk :

De tellers waren bijna allemaal van dezelfde strekking, actief in het verenigingsleven. en de enige partij die een waarnemer gestuurd had, behoorde tot dezelfde zuil. Niet verwonderlijk in gemeenten waar er nog een absolute meerderheid is. Ondanks dat is er in eer en geweten gehandeld, maar de fraudedeur stond hier wagewijd open, das realiteit.
De verleiding om die meerderheid wat te helpen om te blijven bestaan zou groot kunnen zijn.

[NapalmBenny.]

Idd, men zou zowel manueel als via de pc moeten kunnen stemmen. of gewoon elke stem dubbel opslaan, dus voor de niet pc-nerds hier, een extra goedbeveiligde database, waar niemand bijkan.

Enkel manueel stemmen, lol, ik zie het al gebeuren bij de tellingen, fuck weer ene die voor het vb heeft gestemd, hmmm de socialisten +1 hihi niemand heeft mij gezien. of zo een bolleke dat juist buiten de randjes is gekleurd, oh kijk een niet geldige vb-stem. en kijk naar italië, men heeft zomaar eens even een paar dozen stembiljetten bij de vuilnis gevonden die dus nooit geteld werden,

En lol men kan elk bestand zo hard manipuleren als men wilt, geëcrypteerd of niet, hacktooltjes genoeg daarbuiten. En alsof iemand het zou nazien. Encryptie steunt gewoon op een rekensysteem, en een sleutel, het komt er dus gewoon op neer die sleutel te vinden, en in te geven, iets wat veel tooltjes voor u doen, of je schrijft uw eigen tool om de sleutel te ontdekken, maar dan moet je wel vrij goed zijn. Er valt niets op te vallen, ge decrypteerd dat, past dat aan, en ge encrypteerd weer.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door NapalmBenny.

Idd, men zou zowel manueel als via de pc moeten kunnen stemmen. of gewoon elke stem dubbel opslaan, dus voor de niet pc-nerds hier, een extra goedbeveiligde database, waar niemand bijkan.

Enkel manueel stemmen, lol, ik zie het al gebeuren bij de tellingen, fuck weer ene die voor het vb heeft gestemd, hmmm de socialisten +1 hihi niemand heeft mij gezien. of zo een bolleke dat juist buiten de randjes is gekleurd, oh kijk een niet geldige vb-stem. en kijk naar italië, men heeft zomaar eens even een paar dozen stembiljetten bij de vuilnis gevonden die dus nooit geteld werden,

En lol men kan elk bestand zo hard manipuleren als men wilt, geëcrypteerd of niet, hacktooltjes genoeg daarbuiten. En alsof iemand het zou nazien. Encryptie steunt gewoon op een rekensysteem, en een sleutel, het komt er dus gewoon op neer die sleutel te vinden, en in te geven, iets wat veel tooltjes voor u doen, of je schrijft uw eigen tool om de sleutel te ontdekken, maar dan moet je wel vrij goed zijn. Er valt niets op te vallen, ge decrypteerd dat, past dat aan, en ge encrypteerd weer.

"NapalmBenny", niet teveel verklappen hé, of ge gaat van "Djiezes" nog een fraudeur maken!!!

[DenMathias]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Wat u hier beweerd is onzin! En wat doen ze met de diskettes in Brussel op het 'ministerie'. Wie gaat dit controleren? ja wie, de politiekers zeker, laat me niet lachen hé, de grootste fraudeurs zijn de politiekers en als ze daar in de gaten krijgen dat het verketterde Vlaams Belang teveel stemmen heeft gekregen gaan ze wachten zeker om fraude te plegen?! die tussen haakjes zeer gemakkelijk uit te voeren is met diskettes en harde schijven, vraag dat maar eens aan informatici, u zal verstomd staan van wat er allemaal kan met die dingen!!!

Bent u misschien van plan die computers aan te sluiten op internet?
Dat zou pas... dom zijn. (Niet persoonlijk bedoeld, uiteraard, maar de computers op internet aansluiten zou enorm gevaarlijk zijn)

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Geëncrypteerde bestanden kunnen zonder dat dit opvalt bewerkt worden, erger nog u kan niet zien of het gebeurd is, hoe dat dit gebeurd ga ik u niet vertellen om mensen met verkeerde gedachten niet te helpen om te frauderen..
En dat de fraude boven water zou komen is gelogen, want fraude komt bijna nooit aan het licht of het zou moeten zijn dat één van de fraudeurs z'n mond voorbij praat (in dit geval zeker!).
Vrije meningsuiting is gegarandeerd, u mag van mij zeggen wat u wil, maar als u onwetend liegt, dan moet ik u terecht wijzen!

Geëncrypteerde bestanden onopvallend bewerken?
Dan moet je ze eerst kunnen decrypteren, beste man.

Oorspronkelijk geplaatst door NapalmBenny.

Idd, men zou zowel manueel als via de pc moeten kunnen stemmen. of gewoon elke stem dubbel opslaan, dus voor de niet pc-nerds hier, een extra goedbeveiligde database, waar niemand bijkan.

Enkel manueel stemmen, lol, ik zie het al gebeuren bij de tellingen, fuck weer ene die voor het vb heeft gestemd, hmmm de socialisten +1 hihi niemand heeft mij gezien. of zo een bolleke dat juist buiten de randjes is gekleurd, oh kijk een niet geldige vb-stem. en kijk naar italië, men heeft zomaar eens even een paar dozen stembiljetten bij de vuilnis gevonden die dus nooit geteld werden,

En lol men kan elk bestand zo hard manipuleren als men wilt, geëcrypteerd of niet, hacktooltjes genoeg daarbuiten. En alsof iemand het zou nazien. Encryptie steunt gewoon op een rekensysteem, en een sleutel, het komt er dus gewoon op neer die sleutel te vinden, en in te geven, iets wat veel tooltjes voor u doen, of je schrijft uw eigen tool om de sleutel te ontdekken, maar dan moet je wel vrij goed zijn. Er valt niets op te vallen, ge decrypteerd dat, past dat aan, en ge encrypteerd weer.

Ooit gehoord van publieke-private sleutelencryptie?
Met de publieke sleutel (die je aan iedereen kan geven) kan het bestand geëncrypteerd worden, met de private sleutel gedecrypteerd.

Die private sleutel vinden is vaak bijzonder moeilijk.
Als je 2 priemgetallen gebruikt die groot genoeg zijn, kan het maanden of zelfs jaren duren om de private sleutel te vinden.

Meer info: http://nl.wikipedia.org/wiki/RSA_(Cryptografie)

[NapalmBenny.]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Ooit gehoord van publieke-private sleutelencryptie?
Met de publieke sleutel (die je aan iedereen kan geven) kan het bestand geëncrypteerd worden, met de private sleutel gedecrypteerd.

Die private sleutel vinden is vaak bijzonder moeilijk.
Als je 2 priemgetallen gebruikt die groot genoeg zijn, kan het maanden of zelfs jaren duren om de private sleutel te vinden.

Meer info: http://nl.wikipedia.org/wiki/RSA_(Cryptografie)

En er zijn nog wel moeilijkere encrypties, punt was gewoon dat men wel degelijk gegevens kan manipuleren, zonder dat het opvalt. Het ene zal idd wel langer duren dan het andere. Wou aantonen dat decryptie zonder sporen na te laten kan gebeuren, onafhankelijk van de moeilijksheidsgraad, maar je moet idd de sleutel(in uw vb de private) wel vinden.