Uit de brief van Ahmedinejad aan Bush - Pagina 2

smiley · 10 mei 2006, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Je had ook gewoon kunnen zeggen 'Neen, Kaatd, ik heb de brief niet gelezen omdat het teveel lettertjes zijn.'

Ge had ook kunnen schrijven. Ik heb die brief niet gelezen want ik versta geen Engels.

Geloof alles maar wat Ahmadinjaadke zegt casca. Jij bent ook niet slimmer dan kaatd. Zou Ahmadinjaadke geschreven hebben, ja ik ga een atoombommeke maken na er al 19 jaar in het geniep mee bezig geweest te zijn? Wat voor een brief denk je dat Hitler zou geschreven hebben ?

Neen, Ahmadinjaadke is zeker niet antiwesters en zeker niet islamfundamentalistisch. Het regime in Iran is een toonbeeld van democratie. Geloof dat maar Casca dat past beter in uw kraam.

democratsteve · 10 mei 2006, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Geloof alles maar wat Ahmadinjaadke zegt casca. Jij bent ook niet slimmer dan kaatd.

Moeten we dan maar alles geloven wat Bush ons vertelt over Iran?

lombas · 10 mei 2006, 17:53

Het gaat er in Iran blijkbaar nog altijd niet in dat wij hier in geseculariseerde landen leven.

smiley · 10 mei 2006, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Moeten we dan maar alles geloven wat Bush ons vertelt over Iran?

Moeten we geloven wat ahmadinejad zegt?

democratsteve · 10 mei 2006, 17:56

Het gaat het erbij het westen nog altijd niet in dat er landen zijn die een andere bestuursvorm verkiezen dan de onze.

smiley · 10 mei 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Het gaat het erbij het westen nog altijd niet in dat er landen zijn die een andere bestuursvorm verkiezen dan de onze.

Het gaat er bij sommigen nog altijd niet in dat de islam daar niet mee tevreden is. De islam wil het in heel de wereld voor het zeggen krijgen.

Casca · 10 mei 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Het gaat er bij sommigen nog altijd niet in dat het Westen daar niet mee tevreden is. Het Westen wil het in heel de wereld voor het zeggen krijgen.

Wie moet er volgens jou het bangst zijn voor een hostile takeover, smiley? Wij of Iran?...

Antoon · 10 mei 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Iran is een land dat geregeerd wordt door fundamentalistische muslims en dus principieel anti-westers en gevaarlijk.Een dergelijk land moet men beletten kernwapens te bezitten.Het enige middel daartoe is een beperkte luchtaanval die de kerninstallaties en de conventionele middellen voor tegenacties moet uitschakelen. Brieven van de iranese leider moeten zeker niet gelezen worden.Praten met de man is niet wenselijk.

Precies.

smiley · 10 mei 2006, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Wie moet er volgens jou het bangst zijn voor een hostile takeover, smiley? Wij of Iran?...

Als we niks doen, wij. De islamizering moet gestopt worden. Wanneer gaat gij u tot de islam bekeren casca? Dat is toch een verrijking?

Webcrusader · 10 mei 2006, 18:08

Smiley heeft gelijk, als je de tekst leest druipt de 'Takija' er zo af!!!

Casca · 10 mei 2006, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Als we niks doen, wij.

Casca · 10 mei 2006, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Als we niks doen, wij. De islamizering moet gestopt worden. Wanneer gaat gij u tot de islam bekeren casca? Dat is toch een verrijking?

Pita's zijn een verrijking 8)

Webcrusader · 10 mei 2006, 18:12

[SIZE=2]Takija = aanpassing (huichelarij).
[/SIZE][SIZE=2]Mensen die dit allemaal kunnen weten, sluiten deze uitleg bewust uit waardoor anderen (die niet beter weten) een verkeerde indruk krijgen en op valse wijze worden gerust gesteld.
[/SIZE][SIZE=2]Wanneer moslims bijvoorbeeld spreken over het begrip godsdienstvrijheid, is dit onverenigbaar met Westerse opvattingen. Zouden zij dit hanteren in de betekenis die wij hieraan geven, dan betekent dit voor hen het einde van de islam, omdat Mohammed dan een valse profeet zou zijn geweest. Zou er namelijk in de moslimlanden echte godsdienstvrijheid bestaan, dan zou dit tot een massa-exodus uit de islam leiden. Zo geldt de uitspraak: "Je wordt niet gedwongen om te geloven" alleen voor de gelovige moslim, maar ‘ongelovigen’ (of ‘adresgelovigen‘) kunnen er zich niet op beroepen. Met andere woorden: je kunt wel de islam binnengaan, maar er niet uitgaan.
[/SIZE][SIZE=2]Onder Takija valt ook de zogenaamde dialoog der godsdiensten, gericht op het opsporen van gemeenschappelijke kenmerken (naast eventuele verschillen) van de "drie monotheïstische godsdiensten" ten dienste van de zgn. Abrahamitische oecumene. De Duitse oriëntalist dr. Hans-Peter Raddatz (auteur van de bestseller ‘Von Gott zu Allah‘ noemt dit het dialogisme; in zijn boek spreekt hij zelfs van de dialoogindustrie![/SIZE]
[SIZE=2]Ook het onderscheid tussen ‘radicale (fundamentalistische) en gematigde moslims‘ valt onder Takija. Zou bijvoorbeeld in een stad of streek de meerderheid moslim zijn en op grond hiervan de Dar al-Islam worden uitgeroepen, dan tellen bij het invoeren van de sjaria alle – ook de gematigde en zelfs de nominale - moslims mee. Takija is ook de opvatting dat we alleen van fundamentalistische moslims iets te duchten hebben en dat de overige moslims zozeer zijn geïntegreerd dat zij hiervoor niet ontvankelijk zijn. [/SIZE]

Casca · 10 mei 2006, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2]Takija = aanpassing (huichelarij).
[/SIZE][/FONT][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2]Mensen die dit allemaal kunnen weten, sluiten deze[/SIZE]

Citaat:

[SIZE=2] uitleg bewust uit waardoor anderen (die niet beter weten) een verkeerde indruk krijgen en op valse wijze worden gerust gesteld.
[/SIZE][/FONT][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2]Wanneer moslims bijvoorbeeld spreken o[SIZE=5]ver het begrip godsdi[/SIZE][/SIZE][SIZE=5]

[/SIZE][SIZE=2][SIZE=5]enstvrijheid, is dit onverenigbaar met Westerse opvattingen. Zouden z[/SIZE]ij dit hanteren in de betekenis die wij hieraan geven, dan betekent dit voor hen het einde van de islam, omdat Mohammed dan een valse profeet zou zijn geweest. Zou er namelijk in de moslimlanden echte godsdienstvrijheid bestaan, dan zou dit tot een massa-exodus uit de islam leiden. Zo geldt de uitspraak: "Je w[SIZE=1]ordt niet gedwongen om te geloven" alleen voor de gelovige moslim, maar ‘ongelovigen’ (of ‘adresgelovigen‘) kunnen er zich niet op beroepen. Met andere woorden: je kunt wel de islam binnengaan, maar er niet uitgaan.
[/SIZE] [/SIZE][SIZE=1][/FONT][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][/SIZE][SIZE=2][SIZE=1]Onder [/SIZE][SIZE=1]T[/SIZE]akija valt ook de zogenaamde dialoog der godsdiensten, gericht op het opsporen van gemeenschappelijke kenmerken (naast eventuele verschillen) van de "drie monotheïstische godsdiensten" ten dienste van[SIZE=6] de zgn. Abrahamitische oecumene. De Duitse oriëntalist dr. Hans-Peter Raddatz (auteur van de bestseller ‘Von Gott zu Allah‘ noemt dit het dialogisme; in zijn boek spreekt hij zelfs van de dialoogindustrie!
[/SIZE] [/SIZE][SIZE=6][/FONT][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][/SIZE][SIZE=2][SIZE=6]Ook het onderscheid tussen ‘radicale (fundamentalistische) en gematigde moslims‘ valt onder [/SIZE][SIZE=6]Tak[/SIZE]ija. Zou bijvoorbeeld in een stad of streek de meerderheid moslim zijn en op grond hiervan de Dar al-Islam worden uitgeroepen, dan tellen bij het invoeren van de sjaria alle – ook de gematigde en zelfs de nominale - moslims mee. Takija is [SIZE=3]ook de opvatting dat we alleen [/SIZE]van fundamentalistische moslims iets te duchten hebben en dat de overige moslims zozeer zijn geïntegreerd dat zij hiervoor niet ontvankelijk zijn. [/SIZE][/FONT]

Ik heb je post voor de duidelijkheid een nog wat meer overzichtelijke formatting gegeven 8)

Webcrusader · 10 mei 2006, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Het gaat het erbij het westen nog altijd niet in dat er landen zijn die een andere bestuursvorm verkiezen dan de onze.

Het is de bevolking die moet kunnen kiezen, niet het 'land'!!!

Webcrusader · 10 mei 2006, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ik heb je post voor de duidelijkheid een nog wat meer overzichtelijke formatting gegeven 8)

Wat was hier je bedoeling Casca? Een beetje te snel geweest zeker?

smiley · 10 mei 2006, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Pita's zijn een verrijking 8)

Ik heb helemaal niks tegen pitas

Ben je voor een democratie, voor zoveel mogelijk vrijheid en vrijheid van meningsuyiting? tegen slavernij, voor gelijkheid man en vrouw, dat de vrouw evenveel te zeggen heeft dan de man. Tegen discriminatie van andersgelovigen, dus tegen dhimmitude, tegen de doodstraf, tegen het vermoorden van atheisten en mensen die niet van het boek zijn, tegen Allah's wet de sharia. Tegen het martelen, stenigen, onthoofden, ophangen, afhakken(amputeren) van ledematen van gevangenen. Tegen het vermoorden van zij die de islam durven te verlaten, tegen het vermoorden van zij die kritiek op de islam, de koran of hun rotprofeet durven te uiten, Tegen veelwijverij, tegen holebihaat, tegen uithuwelijking, enz. enz. enz. de lijst is eindeloos. Dan hou je de islam best buiten en stop je de islamizering. Het is niet voor niets dat men net met die bepaalde groep problemen heeft met integratie. De islam laat immers niet toe dat men zich volledig in een kufarland integreerd. Integendeel, ze hoeven gewoon te wachten tot ze voldoende groot in aantal zijn geworden, dan hebben zij het hier voor het zeggen, wij moeten ons maaar aanpassen... Dat ze hun 10 kinderen in een land grootbrengen dat reeds door de islam onder de voet is gelopen ! Van overbevolking hebben die nog nooit gehoord... in de woestijn is nog plaats genoeg...

Casca · 10 mei 2006, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Wat was hier je bedoeling Casca? Een beetje te snel geweest zeker?

I had my fun

lombas · 10 mei 2006, 18:21

Democratie is niet gemaakt voor niet-geseculariseerde landen.

Een godsdienst kent een "descending theory of power"-model, waarbij de hoogste macht divinaal is en via actoren op aarde de bevolking bereikt.

Een geseculariseerde staat hoeft daar niet aan toe te geven, en dient haar legitimatie aldus te zoeken in het "ascending theory of power"-model.

Zeer eenvoudig hoor.

smiley · 10 mei 2006, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ik heb je post voor de duidelijkheid een nog wat meer overzichtelijke formatting gegeven 8)

Amai, ik moet mijne bril afzetten om het te kunnen lezen

10 mei 2006, 18:08	#30
Webcrusader Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 19 april 2006 Berichten: 793	Takija Smiley heeft gelijk, als je de tekst leest druipt de 'Takija' er zo af!!! __________________ multiculturele samenleving: een bonte maatschappij bestaande uit een evenwichtige verdeling van vele verscheidene culturen en religies. Hierbij bestaat dan wel respekt voor de oorspronkelijke cultuur/religie van de autochtone bevolking. De multiculturele samenleving is geen biculturele samenleving bestaande uit autochtonen en daarnaast een invasiemacht van een competitieve cultuur met uitbreidingsdrang zoals de islam. ''

10 mei 2006, 18:12	#33
Webcrusader Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 19 april 2006 Berichten: 793	Takija = aanpassing (huichelarij). [SIZE=2]Takija = aanpassing (huichelarij). [/SIZE][SIZE=2]Mensen die dit allemaal kunnen weten, sluiten deze uitleg bewust uit waardoor anderen (die niet beter weten) een verkeerde indruk krijgen en op valse wijze worden gerust gesteld. [/SIZE][SIZE=2]Wanneer moslims bijvoorbeeld spreken over het begrip godsdienstvrijheid, is dit onverenigbaar met Westerse opvattingen. Zouden zij dit hanteren in de betekenis die wij hieraan geven, dan betekent dit voor hen het einde van de islam, omdat Mohammed dan een valse profeet zou zijn geweest. Zou er namelijk in de moslimlanden echte godsdienstvrijheid bestaan, dan zou dit tot een massa-exodus uit de islam leiden. Zo geldt de uitspraak: "Je wordt niet gedwongen om te geloven" alleen voor de gelovige moslim, maar ‘ongelovigen’ (of ‘adresgelovigen‘) kunnen er zich niet op beroepen. Met andere woorden: je kunt wel de islam binnengaan, maar er niet uitgaan. [/SIZE][SIZE=2]Onder Takija valt ook de zogenaamde dialoog der godsdiensten, gericht op het opsporen van gemeenschappelijke kenmerken (naast eventuele verschillen) van de "drie monotheïstische godsdiensten" ten dienste van de zgn. Abrahamitische oecumene. De Duitse oriëntalist dr. Hans-Peter Raddatz (auteur van de bestseller ‘Von Gott zu Allah‘ noemt dit het dialogisme; in zijn boek spreekt hij zelfs van de dialoogindustrie![/SIZE] [SIZE=2]Ook het onderscheid tussen ‘radicale (fundamentalistische) en gematigde moslims‘ valt onder Takija. Zou bijvoorbeeld in een stad of streek de meerderheid moslim zijn en op grond hiervan de Dar al-Islam worden uitgeroepen, dan tellen bij het invoeren van de sjaria alle – ook de gematigde en zelfs de nominale - moslims mee. Takija is ook de opvatting dat we alleen van fundamentalistische moslims iets te duchten hebben en dat de overige moslims zozeer zijn geïntegreerd dat zij hiervoor niet ontvankelijk zijn. [/SIZE] __________________ multiculturele samenleving: een bonte maatschappij bestaande uit een evenwichtige verdeling van vele verscheidene culturen en religies. Hierbij bestaat dan wel respekt voor de oorspronkelijke cultuur/religie van de autochtone bevolking. De multiculturele samenleving is geen biculturele samenleving bestaande uit autochtonen en daarnaast een invasiemacht van een competitieve cultuur met uitbreidingsdrang zoals de islam. '' Laatst gewijzigd door Webcrusader : 10 mei 2006 om 18:13.

10 mei 2006, 17:53	#23
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Het gaat er in Iran blijkbaar nog altijd niet in dat wij hier in geseculariseerde landen leven.

10 mei 2006, 17:56	#25
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	Het gaat het erbij het westen nog altijd niet in dat er landen zijn die een andere bestuursvorm verkiezen dan de onze.

10 mei 2006, 18:21	#39
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Democratie is niet gemaakt voor niet-geseculariseerde landen. Een godsdienst kent een "descending theory of power"-model, waarbij de hoogste macht divinaal is en via actoren op aarde de bevolking bereikt. Een geseculariseerde staat hoeft daar niet aan toe te geven, en dient haar legitimatie aldus te zoeken in het "ascending theory of power"-model. Zeer eenvoudig hoor.