Paars volledig uitgeregeerd !

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Ik kan mij vergissen maar in de buurlanden Nederland, Frankrijk, Duitsland is vermogenbelasting een heel gewone zaak.
Om deze reden komen er ook veel in België wonen.
Men vreesde altijd kapitaalvlucht, mijn idee een drogreden.
Denkt u echt dat een kapitalist , die goed toeft in België gaat vertrekken ?
Wat kan het hem/haar schelen als hij in plaats superveel heel veel geld opstrijkt.
Mocht er hier en daar dan al één vertrekken met zijn/haar geld, so what ?

Zij het wel dat vermogenbelasting in onze buurlanden wordt afgebouwd. Luxemburg heeft ze zelf volledig afgeschaft, met de bedoeling om alzo een alternatief te bieden voor de vroegere koeponnetjesknippers (rv is maar 10% voor ingezetenen, en vermogenbelasting is afgeschaft).
Vraag is ook of het goed toefen is in Belgie ? Aan het groeiende aantal te zien dat zonniger oorden als de Provence en Spanje gaat opzoeken heb ik daar toch erg mijn twijfels over (en volgens Knack is het zelfs zeer slecht toefen in Antwerpen).
Maar het grote probleem is wel dat de regering het vertikt van te besparen. Invoeren van een vermogenbelasting, om de uit de hand gelopen personenbelasting iets te kunnen afbouwen is geen oplossing. Het zijn de staatsuitgaven die moeten minderen.

[sim.seb]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Een BTW-verlaging (op normale goederen) is altijd op de eerste plaats een sociale maatregel.

Zeker en vast, maar dat gaat dan weer veel geld kosten.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

In mijn ogen is vermogen het privé-kapitaal dat niet in omloop is.

Dit kan ik niet goed volgen. Bedoelt u spaarrekeningen en kasbons e.d.?? Want die gebruiken de banken om te investeren. Of dikke villa's met zwembad?

[sim.seb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het zijn de staatsuitgaven die moeten minderen.

Daar hebt u een punt. Wel even relativeren, verminderen is niet echt realistisch. Maar de groei van de uitgaven beperken, is zeker noodzakelijk.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

Wel, het is NIET enkel een tussenschakel.
Het is OOK een instrument voor versterkte begrotingsdiscipline.
Doordat het Zilverfonds belegt in schulden van de overheid moet de overheid ook rente betalen aan het Zilverfonds. Die rente wordt dan op zijn beurt ook belegd in schulden, waardoor de schuld versneld wordt afgebouwd. De regering kan dus de vrijgekomen rentelast NIET vandaag opgebruiken, maar went ze aan om later extra beleidsruimte te hebben. Aangezien BE een zware schuldenlast heeft, moet schuldafbouw prioritair zijn en is dit dus een goede tussenoplossing.

Het was de bedoeling om op die manier (en met kostenbesparing en stijging werkgelegenheidsgraad) voldoende beleidsruimte te creëren om de vergrijzing op te vangen (maar ik herhaal: er gaat momenteel wel nog te weinig geld naar het Zilverfonds).

De begrotingsdiscipline bestaat er wel in om een begroting zonder deficit te produceren (maar als dit moet gebeuren met boekhoudkundige trucs, heb ik daar toch sterk mijn twijfels over).
Trouwens de staatsschuld, opgekocht door het Zilverfonds, is deze nog zichtbaar in de totale staatsschuld ? Maw als het Zilverfonds later geld gaat uitgeven, gaat dit de staatsschuld terug doen stijgen ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

Daar hebt u een punt. Wel even relativeren, verminderen is niet echt realistisch. Maar de groei van de uitgaven beperken, is zeker noodzakelijk.

Op sommige zaken kan er inderdaad niet meer bespaard worden (onderhoud schoolgebouwen, infrastructuurwerken...). Maar waar nog zeer veel te rapen valt, is, bij hetgeen we maar de personeelskosten zullen noemen. Belgie heeft namelijk het grootste aantal ambtenaren van de ons omliggende landen (vooral in Wallonie is het aantal ambtenaren, abnormaal hoog).

[sim.seb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De begrotingsdiscipline bestaat er wel in om een begroting zonder deficit te produceren (maar als dit moet gebeuren met boekhoudkundige trucs, heb ik daar toch sterk mijn twijfels over).

De eenmalige operaties zijn idd een probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Trouwens de staatsschuld, opgekocht door het Zilverfonds, is deze nog zichtbaar in de totale staatsschuld ? Maw als het Zilverfonds later geld gaat uitgeven, gaat dit de staatsschuld terug doen stijgen ?

Dat is zeker zo, maar als het Zilverfonds voldoende geld zou krijgen zou er voldoende beleidsruimte kunnen vrijkomen (door dalende rentelasten) om de vergrijzing op te vangen zonder die schulden opnieuw te laten stijgen (mits hogere werkgelegenheidsgraad en beperking groei uitgaven natuurlijk). Maar zoals het er nu naar uitziet zullen de schulden idd weer gaan stijgen.

[sim.seb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Belgie heeft namelijk het grootste aantal ambtenaren van de ons omliggende landen

Dat zou best kunnen. Als we de personeelsuitgaven bekijken zijn die idd hoger (2% bbp) dan het Europese gemiddelde (maar lager dan bv FR). Maar een departement zoals bv Justitie heeft NOG veel meer geld nodig, dus een daling van de totale uitgaven zie ik niet echt zitten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

Dat is zeker zo, maar als het Zilverfonds voldoende geld zou krijgen zou er voldoende beleidsruimte kunnen vrijkomen (door dalende rentelasten) om de vergrijzing op te vangen zonder die schulden opnieuw te laten stijgen (mits hogere werkgelegenheidsgraad en beperking groei uitgaven natuurlijk).

OK. Dat is een scenario. Maar wat doet het Zilverfonds hiertussen. Zonder Zilverfonds zou de situatie toch volledig hetzelfde zijn (elke frank in het Zilverfonds wordt afgetrokken van de staatsschuld, met het gevolg dat elke frank die het Zilverfonds zal uitgeven, terug bij de staatsschuld zal worden opgeteld - vergelijk het met een huishouden dat een spaarpot heeft met Zilverfonds op, en een hypothecaire lening heeft lopen - alleen komen ze inwendig overeen, dat elke frank die ze in hun spaarpot Zilverfonds steken, dat ze die aftrekken het nog uitstaande bedrag van hun lening - dus waarom de spaarpot Zilverfonds ?) . Of mis ik iets ?

[sim.seb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of mis ik iets ?

U mist idd iets, namelijk die discipline die de regering zichzelf oplegt via het Zilverfonds. Maar dat heeft u uit mijn vorige post duidelijk niet begrepen. Ik probeer het nog eens.

Doordat het Zilverfonds schulden van de overheid opkoopt, maar die wel aanhoudt onder een andere vorm (technisch nogal ingewikkeld), moet de regering jaarlijks rente betalen aan het Zilverfonds. Zonder het Zilverfonds zouden de schulden ook kunnen opgekocht worden, maar zou de regering die rente die ze nu aan het Zilverfonds moet betalen onmiddellijk kunnen opgebruiken.
Met die rente koopt het Zilverfonds dan opnieuw schulden op enz.
Het Zilverfonds zorgt op die manier voor een spiraal van schuldafbouw die steeds sterker wordt.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

Dat zou best kunnen. Als we de personeelsuitgaven bekijken zijn die idd hoger (2% bbp) dan het Europese gemiddelde (maar lager dan bv FR). Maar een departement zoals bv Justitie heeft NOG veel meer geld nodig, dus een daling van de totale uitgaven zie ik niet echt zitten.

Weeral raak.
Ik meen gelezen te hebben dat we de meeste belastingsambtenaren hebben maar enkel loon- en weddetrekkenden worden gecontroleerd.
Een overgepolitiseerde top zou hiervoor verantwoordelijk zijn.
Ergens las ik dat ons begrotingsprobleem het loon van 30000 ambtenaren teveel zou zijn.
Doet mij zo een beetje denken aan de vorige minister van ambtenaren Van Grambergen.
Na zijn ministerschap bleek dat er plots 5000 ambtenaren waren bijgekomen ondanks een min of meer afgesproken aanwervingsstop.
We blijven aankloppen bij een politiek, niet verder ziend dan 2 dagen.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

U mist idd iets, namelijk die discipline die de regering zichzelf oplegt via het Zilverfonds. Maar dat heeft u uit mijn vorige post duidelijk niet begrepen. Ik probeer het nog eens.

Doordat het Zilverfonds schulden van de overheid opkoopt, maar die wel aanhoudt onder een andere vorm (technisch nogal ingewikkeld), moet de regering jaarlijks rente betalen aan het Zilverfonds. Zonder het Zilverfonds zouden de schulden ook kunnen opgekocht worden, maar zou de regering die rente die ze nu aan het Zilverfonds moet betalen onmiddellijk kunnen opgebruiken.
Met die rente koopt het Zilverfonds dan opnieuw schulden op enz.
Het Zilverfonds zorgt op die manier voor een spiraal van schuldafbouw die steeds sterker wordt.

Kan iemand ons nu eens dat Zilverfonds toelichten.
Hoe werkt dat ?
Wat zijn de vooruitzichten ?
Is dat zo ,dat wat in het fonds zit ,van de openbare schuld wordt afgetrokken ?????

[sim.seb]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Kan iemand ons nu eens dat Zilverfonds toelichten.

Dat is nu net wat ik getracht heb te doen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

U mist idd iets, namelijk die discipline die de regering zichzelf oplegt via het Zilverfonds. Maar dat heeft u uit mijn vorige post duidelijk niet begrepen. Ik probeer het nog eens.

Doordat het Zilverfonds schulden van de overheid opkoopt, maar die wel aanhoudt onder een andere vorm (technisch nogal ingewikkeld), moet de regering jaarlijks rente betalen aan het Zilverfonds. Zonder het Zilverfonds zouden de schulden ook kunnen opgekocht worden, maar zou de regering die rente die ze nu aan het Zilverfonds moet betalen onmiddellijk kunnen opgebruiken.
Met die rente koopt het Zilverfonds dan opnieuw schulden op enz.
Het Zilverfonds zorgt op die manier voor een spiraal van schuldafbouw die steeds sterker wordt.

Maar het probleem blijft. Vanaf het ogenblik dat het Zilverfonds geld gaat uitgeven, stijgt de staatsschuld terug. Dat men het zich oplegd uit disciplinaire redenen, akkoord, maar de vergrijzing zal met andere zaken moeten opgevangen worden.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

Dat is nu net wat ik getracht heb te doen

Sorry

[sim.seb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar het probleem blijft. Vanaf het ogenblik dat het Zilverfonds geld gaat uitgeven, stijgt de staatsschuld terug.

Dat is NIET NOODZAKELIJK zo.

Als de regering middelen UIT het Zilverfonds wil halen, moet ze eerst die schuld aan het Zilverfonds aflossen en dus middelen IN het Zilverfonds steken. Die middelen moeten dan van de beleidsruimte komen. Dus OFWEL moet de overheid tegen dan voldoende extra beleidsruimte creëren (door extra inkomsten of besparingen) OFWEL moet ze nieuwe schulden aangaan. En op dit ogenblik is die laatste optie de MEEST WAARSCHIJNLIJKE.

Maar het allerbelangrijkste is DAT de overheid voldoende geld investeert in de vergrijzing. Of ze dat nu doet via schuldafbouw/Zilverfonds of via een echte spaarpot doet er eigenlijk niet toe. HET PROBLEEM is dat ze gewoon te weinig geld investeert (het Zilverfonds is GEEN PROBLEEM, integendeel).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

Dat is NIET NOODZAKELIJK zo.

Als de regering middelen UIT het Zilverfonds wil halen, moet ze eerst die schuld aan het Zilverfonds aflossen en dus middelen IN het Zilverfonds steken. Die middelen moeten dan van de beleidsruimte komen. Dus OFWEL moet de overheid tegen dan voldoende extra beleidsruimte creëren OFWEL moet ze nieuwe schulden aangaan. En op dit ogenblik is die laatste optie de MEEST WAARSCHIJNLIJKE.

Maar het allerbelangrijkste is DAT de overheid voldoende geld investeert in de vergrijzing. Of ze dat nu doet via schuldafbouw/Zilverfonds of via een echte spaarpot doet er eigenlijk niet toe. HET PROBLEEM is dat ze gewoon te weinig geld investeert (het Zilverfonds is GEEN PROBLEEM, integendeel).

Zo denk ik er ook wel min of meer over, en heb ook geen echt probleem met het Zilverfonds, alleen mag het ons geen valse hoop geven. Er moet, en zal, nog wel het één en ander veranderen.

[sim.seb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er moet, en zal, nog wel het één en ander veranderen.

Een mooie afsluiter van dit ingewikkeld onderwerp