Twee doden bij moordpartij in Antwerpen

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wat die veranwtoordelijkheid aangaat: het is een feit dat mensen, de een al wat meer dan de ander, beïnvloedbaar zijn.

Wie zich bezig houdt met het beïnvloeden van anderen, moet daarvoor verantwoordelijkheid nemen.

De ene persoon is beinvloedbaarder dan de andere. Dat klopt. Net zoals de ene persoon zijn invloed sterker kan laten gelden dan een andere.

Het ligt aan de persoon die de informatie opvangt vanuit allerlei kanalen (school, vrienden, media, falilie, etc...) hoe hij die verwerkt en er mee omgaat om tot een keuze te komen. Externe factoren zijn nooit uit te sluiten.

Als je zou uitgaan van een verantwoordelijkheid van al die externe factoren, mag je verwachten dat Hans véle mensen en/of instanties graag ziet (mede-)veroordeeld worden voor zijn eigen daad.

Juridisch niet mogelijk.

Maar ieder zijn visie erop....

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien men een partij moet beoordelen, doet men dit aan de hand van de partijteksten en de uitspraken van haar politici. Ik zie daarin niets haatdragends zoals u beweert. U weet duidelijk niet inhoudelijk te antwoorden, wat onmiddellijk aantoont hoe zwak u eigenlijk staat.

Heb ik het goed begrepen dat de VB-top zich distantieert van wat VB-posters&Co hier schrijven? Zou daar een bericht kunnen over komen?

Ik herinner me de VB-bokshandschoen anders nog duidelijk.

En hoe een VB-meute bij een concert van Isabella-A "Eigen Volk Eerst!" stond te scanderen.

En racistische cartoons in VB-krantjes.

Of hoe het VB onveiligheid nu systematisch in de schoenen van allochtonen schuift.

Om over agressie in het privé-leven van sommige VB-ers nog maar te zwijgen.

Vakbonden als profiteurs afschildert.

Ik denk dat dit lijstje nog wel even kan doorgaan.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door job

De ene persoon is beinvloedbaarder dan de andere. Dat klopt. Net zoals de ene persoon zijn invloed sterker kan laten gelden dan een andere.

Het ligt aan de persoon die de informatie opvangt vanuit allerlei kanalen (school, vrienden, media, falilie, etc...) hoe hij die verwerkt en er mee omgaat om tot een keuze te komen. Externe factoren zijn nooit uit te sluiten.

Als je zou uitgaan van een verantwoordelijkheid van al die externe factoren, mag je verwachten dat Hans véle mensen en/of instanties graag ziet (mede-)veroordeeld worden voor zijn eigen daad.

Juridisch niet mogelijk.

Maar ieder zijn visie erop....

Juridisch aansprakelijk, is niet hetzelfde als moreel verantwoordelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Heb ik het goed begrepen dat de VB-top zich distantieert van wat VB-posters&Co hier schrijven? Zou daar een bericht kunnen over komen?

???

Over wie heeft u het nu eigenlijk? Wie moet dan wel die "VB-posters&Co" zijn? Wat hebben ze gezegd? Kunt u dat allemaal even concreet aanwijzen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Juridisch aansprakelijk, is niet hetzelfde als moreel verantwoordelijk.

In deze: moreel noch juridisch verantwoordelijk of aansprakelijk.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

Over wie heeft u het nu eigenlijk? Wie moet dan wel die "VB-posters&Co" zijn? Wat hebben ze gezegd? Kunt u dat allemaal even concreet aanwijzen?

Dat is nu toch geen moeilijke vraag:

Wie gebruikt (of heeft gebruikt) het VB-logo als avatar

Wie verwijst naar het VB in zijn handtekening?

Wie steunt uitdrukkelijk het VB in zijn postings?

Wie verdedigt uitdruikkelijk extreem-rechtse standpunten?

Welke berichten legitimeren op dit forum geweld?

Met wat zoeken vind je die berichten wel.

Distantieert de VB-top zich daarvan?

Het zou immers om oneigenlijk gebruik van de naam "VB" gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat is nu toch geen moeilijke vraag:

Wie gebruikt (of heeft gebruikt) het VB-logo als avatar

Wie verwijst naar het VB in zijn handtekening?

Wie steunt uitdrukkelijk het VB in zijn postings?

Wie verdedigt uitdruikkelijk extreem-rechtse standpunten?

Welke berichten legitimeren op dit forum geweld?

Met wat zoeken vind je die berichten wel.

Distantieert de VB-top zich daarvan?

Het zou immers om oneigenlijk gebruik van de naam "VB" gaan.

U geeft geen enkel antwoord op m'n nochtans heel precieze vraagstelling. Daarom nog eens:

Wie bedoelt u met die "VB-posters&Co"? Over welke posters gaat het en welke zaken stellen ze hier waarvan u meent dat de partij zich ervan moet distanciëren?

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Juridisch aansprakelijk, is niet hetzelfde als moreel verantwoordelijk.

Bij het woord 'aansprakelijkheid' denk ik automatisch aan 'juridische' aansprakelijkheid. Deze aansprakelijkheid is zéér duidelijk omschreven in wetteksten en verfijnd in de rechtspraak en laat geen ruimte voor interpretatie.
Morele aansprakelijkheid is moeilijk meetbaar want verschillend van cultuur tot cultuur, verschillend van mens tot mens, en in een samenleving worden zaken die moreel niet kunnen daarom vertaald naar juridische aansprakelijkheid. Want hoe ga je het VB moreel aansprakelijk stellen voor deze daad ? Onderbouw het nadat je eerst de moraliteit getoetst hebt aan het juridische, waar daar kan je niet buiten in onze maatschappij.
Voorbeeld ? Het Vlaams Blok was voor velen moreel onaanvaardbaar, maar ze is op juridische gronden veroordeeld. Het Vlaams Belang is voor velen moreel onaanvaardbaar, maar kan op juridische gronden niet veroordeeld worden.
Het zit 'm in de subjectiviteit van de individuen waardoor ze iets/iemand beoordelen, maar uiteindelijk is het de jurisdictie die bepaalt wat kan en wat niet kan.
Niet een individu, niet de politiek, niet een maatschappij, ...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U geeft geen enkel antwoord op m'n nochtans heel precieze vraagstelling. Daarom nog eens:

Wie bedoelt u met die "VB-posters&Co"? Over welke posters gaat het en welke zaken stellen ze hier waarvan u meent dat de partij zich ervan moet distanciëren?

Mag ik daaruit besluiten dat het VB zich niet distantieert van de VB-posters&Co op dit forum?

Er is blijkbaar geen reden toe.

Een beetje hoger schreef u wel dat wat op dit forum staat niet als representatieve VB-talk mag beschouwd worden.

Wel of niet?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Bij het woord 'aansprakelijkheid' denk ik automatisch aan 'juridische' aansprakelijkheid. Deze aansprakelijkheid is zéér duidelijk omschreven in wetteksten en verfijnd in de rechtspraak en laat geen ruimte voor interpretatie.
Morele aansprakelijkheid is moeilijk meetbaar want verschillend van cultuur tot cultuur, verschillend van mens tot mens, en in een samenleving worden zaken die moreel niet kunnen daarom vertaald naar juridische aansprakelijkheid. Want hoe ga je het VB moreel aansprakelijk stellen voor deze daad ? Onderbouw het nadat je eerst de moraliteit getoetst hebt aan het juridische, waar daar kan je niet buiten in onze maatschappij.
Voorbeeld ? Het Vlaams Blok was voor velen moreel onaanvaardbaar, maar ze is op juridische gronden veroordeeld. Het Vlaams Belang is voor velen moreel onaanvaardbaar, maar kan op juridische gronden niet veroordeeld worden.
Het zit 'm in de subjectiviteit van de individuen waardoor ze iets/iemand beoordelen, maar uiteindelijk is het de jurisdictie die bepaalt wat kan en wat niet kan.
Niet een individu, niet de politiek, niet een maatschappij, ...

Mijn mening is dus dat het VB (niet de kiezers) moreel mede-verantwoordelijk zijn. Er een juridisch dossier van maken kan misschien in theorie, maar het zou in elk geval erg moeilijk worden.

VB mee naar assisen in deze zaak? Het lijkt me op zijn minst praktisch niet haalbaar.

Het VB heeft voor mij wel een belangrijk gewetensprobleem.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Heb ik het goed begrepen dat de VB-top zich distantieert van wat VB-posters&Co hier schrijven? Zou daar een bericht kunnen over komen?

Ik herinner me de VB-bokshandschoen anders nog duidelijk.

En hoe een VB-meute bij een concert van Isabella-A "Eigen Volk Eerst!" stond te scanderen.

En racistische cartoons in VB-krantjes.

Of hoe het VB onveiligheid nu systematisch in de schoenen van allochtonen schuift.

Om over agressie in het privé-leven van sommige VB-ers nog maar te zwijgen.

Vakbonden als profiteurs afschildert.

Ik denk dat dit lijstje nog wel even kan doorgaan.

Men schiet op de boodschapper.
Hans was doodziek in zijn hoofd. Indien deze "killer" was geboren in Pakistan had hij meegedaan aan 11 september.
Een psycho-pathologische geest, die door het lint gaat, en zijn verantwoording vindt in zijn onmiddellijke omgeving en in deze heeft het VB verantwoordelijkheid, voeg daar nog wat pesterijen in je jeugd bij en het plaatje is rond echter.......wat ging hieraan vooraf ?
Een massale ongecontroleerde instroom aan migranten.
Ik geef u enkele gebieden waar ze op scoren:
-onderwijs problematisch in de grootsteden
-sociale zekerheid véél eruit weinig erin
-gezondheidszorg ziekenhuizen zijn burchten geworden
-criminaliteit
-verloederde buurten
-huisjesmelkers
-schijnhuwelijken
-wij krijgen géén werk
-kindergeld naar de heimat
-vruchtbaarheidsbehandeling voor uitgeprocedeerde asielzoekers
-bomma en bompa overbrengen en droppen bij OCMW
-op de vlucht voor het regime maar er geregeld nog op de koffie gaan
-uit Turkije , één dag werken en dop..
en ga zo maar door
Elke dag krijgen wij dit met de media te horen.
Ons wordt de les gespeld door Kif-kif, fraiha, chakar, abu....
In deze dragen de 3 klassieke partijen een verpletterende verantwoordelijkheid en zijn de oorzaak van de constante groei van VB.
Hadden zij een goeie eerlijke verantwoorde immigratiepolitiek op poten gezet dan hadden wij nu in perfecte harmonie met alle kleuren kunnen samenleven.
Wij zijn het eeuwig geklaag en gezeur van de allochtonen meer dan zat.
Heeft u al eens één keer een bedankje gehoord over gratis gezondheidszorg, sociale huisvesting, onderwijs, dop, kindergeld....?

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Mijn mening is dus dat het VB (niet de kiezers) moreel mede-verantwoordelijk zijn. Er een juridisch dossier van maken kan misschien in theorie, maar het zou in elk geval erg moeilijk worden.

VB mee naar assisen in deze zaak? Het lijkt me op zijn minst praktisch niet haalbaar.

Het VB heeft voor mij wel een belangrijk gewetensprobleem.

Goed. Da's jouw visie. Niet de mijne. Louter en alleen omdat je ze juridsch niet kan onderbouwen.
En of het VB hierbij een gewetensprobleem heeft is nog maar de vraag. Ik denk het niet. Waarom denk ik dat ? Omdat zij juridisch denken, en dat is tot nader orde nog steeds correct denken. Er heerst bij dat denken geen subjectiviteit. Men hoeft er enkel de wetteksten en de rechtspraak bij te halen.

Trouwens.
Er zijn zelfs mensen die bij hun juridische aansprakelijkheid nog niet eens gewetensproblemen hebben.
Laat staan.
De meeste mensen hebben niet eens gewetensproblemen bij een subjectieve veronderstelde morele aansprakelijkheid.

Louter hypothetisch.
Veronderstel dat een leraar onderricht geeft in zelfbeheersing bij een verdedigingssport. Veronderstel dat die leerling net die zelfsbeheersing aanwendt bij het plegen van misdaden. Zou die leraar zich moreel aansprakelijk voelen en gewetensproblemen hebben?

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het VB heeft voor mij wel een belangrijk gewetensprobleem.

Nee, dat is een soort simplisme wat links er van maakt, groot verschil

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Mijn mening is dus dat het VB (niet de kiezers) moreel mede-verantwoordelijk zijn.

Wees dan consequent en stel bij 'religieus geïnspireerde' incidenten jezelf ook die vraag; "wie is er moreel verantwoordelijk".. gelijk een Deense krant dit een tijdje terug ook al deed onder de vorm van cartoons Maar als nu we de gevolgen daarvan ondervonden hebben is het natuurlijk makkelijker om op moraal vlak uitermate selectief te zijn

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Mag ik daaruit besluiten dat het VB zich niet distantieert van de VB-posters&Co op dit forum?

Er is blijkbaar geen reden toe.

Een beetje hoger schreef u wel dat wat op dit forum staat niet als representatieve VB-talk mag beschouwd worden.

Wel of niet?

Nogmaals: van wie en wat moet er wel gedistancieerd worden? U geeft immers geen enkele concrete verwijzing.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het levensgrote risico op intimidatie, bedreiging, diefstal ,afpersing en fysiek geweld tot in de scholen toe door gepamperd allochtoon krapuul, is voor hen een dagelijks terugkerende ellende, daar waar onze verlichte politiekers hiervoor al 20 jaar een rigoureus ontkenningsgedrag vertonen en het steevast hebben over een 'subjectief gevoel'.

Ze zijn verworden tot schapen voor de door links opgestelde slachtbank, vrijwillig geschonken als een zoenoffer aan de zich uitbreidende vijfde colonne, in ruil voor hun welwillende stem bij de opeenvolgende bollekensgangen. Leve België...leve de Macht !

Hoelang nog moeten dagelijks onschuldige tieners en goedmenende burgers boeten voor het wanbeleid en de machtsgeilheid van die pimpelpaarsgestreepte idioten in de Wetstraat ? Allo De Wael ??

Er was een tijd dat er hier geen allochtonen rondliepen en dat er evenzeer sprake was van intimidatie, afpersing en fysiek geweld in de scholen, en hier spreek ik van persoonlijke ervaring.

Voor de rest, of het VB wel of niet verantwoordelijk is voor racistisch getinte misdaden valt te bezien. Waar ze wel verantwoordelijk voor zijn is het geven van een legitimatie aan mentale onstabielen door hun nimmer aflatend hameren op dezelfde gemeenschappen.
Dit neemt niet weg dat de andere partijen geen verantwoording hebben, integendeel. Zij zijn meer dan een halve eeuw aan de macht en hun wanbeleid heeft het land in de huidige problemen geholpen.

[werkgroep morkhoven]

Weeral een 'religieus geinspireerde moord' !

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Er was een tijd dat er hier geen allochtonen rondliepen en dat er evenzeer sprake was van intimidatie, afpersing en fysiek geweld in de scholen, en hier spreek ik van persoonlijke ervaring.

Hier kan ik in meegaan. Schoelies en vechthaantjes had je ook vóór de huidige situatie, hoewel in mindere mate dan vandaag. Toen kon je nog eventueel een grote broer of sterke vriend meebrengen om je bij te staan tegen zulk tuig.
Vandaag staat dit zowat gelijk met zelfmoord, wegens het numerieke aantal waarmee die bruine ettertjes hun daden stellen.

Het grote situatieverschil echter met toen en nu, is dat het autochtoon krapuul van 't straat kon worden geplukt of weggejaagd, zonder rellige weerstand of fysieke repressailles van hun aanhang.
Ik heb dan ook geen weet van gewelddadige samenscholingen erna of molotovs tegen de gevels van het politiebureau. Vandaag echter...

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het grote situatieverschil echter met toen en nu, is dat het autochtoon krapuul van 't straat kon worden geplukt of weggejaagd, zonder rellige weerstand of fysieke repressailles van hun aanhang.
Ik heb dan ook geen weet van gewelddadige samenscholingen erna of molotovs tegen de gevels van het politiebureau. Vandaag echter...

Juist, en dat is precies waar de politiek in gefaald heeft. Maar wat wil je, de gebroken potten worden nooit door hen betaald.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat zou mss niet zover vd waarheid kunnen liggen als men wel zou denken. Een soort van opstandige reactie tegen het Vlaams-nationale milieu waaruit hij voortkwam.
Hoe dan ook 't is toch altijd de fout vh Vlaams Belang.
Als een vreemdeling blanken neerknalt.
Als een blanke vreemdelingen neerknalt.
Het eerste gebeurt uit achteruitstelling, veroorzaakt door haatzaaierij vh Belang.
Het laatste gebeurt uit racisme, veroorzaakt door ... haatzaaierij vh Belang.

Je komt juist weer eens aan te halen tot wat dat kan leiden...