voor wie de moeite wil nemen dit te lezen...

[pinophai]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Komt de bedenking niet bij je op hoe gemakkelijk dien tip aan een wapen kon geraken?

Daarom ook dat ik het hypocriet vind van de regeringspartijen om het Belang aan te vallen, terwijl ze zelf geen zak gedaan hebben aan de wapenwet.

[pinophai]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Idd, indien de bevolking bewapend was, had hij nog steeds minstends 1 persoon afgeknald. En een schietpartij midden in antwerpen heb ik ook geen goed oog in.

Als over de wapenwet (is dat niet raar pleiten voor meer en minder tegelijk) geen enkele wapenwet zou zoiets kunnen verhinderen. Zonder strafblad, zonder openlijke tekeken, hoe ga je zo iemand tegenhouden (buiten alle wapens verbieden)

Ik pleit niet voor meer, ik pleit voor het recht van mezelf te mogen verdedigen met gelijke wapens. Dit houd enkel in dat als ik me verdedig dat ik dan daarvoor niet gestraft kan worden.
Wellicht zullen er dan meer wapens circuleren die zijn gekocht enkel en alleen voor dat doel (=verdediging).
Als die wapenwet er is zullen de "spontane" aankopen grotendeels wegvallen en dan hadden moorden zoals in A'pen niet gebeurd geweest.
Beweren dat het Belang de schuldige is in deze zaak is pure lijkenroverij van de vld en vooral een zaak van de pot verwijt de ketel. Met wapenwet had dit, en enkel dit geval, niet gebeurd geweest.
Een zot vind altijd wel een wapen, maar laten we het hem/haar tenminste moeilijker maken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Voorwaarden gecreëerd?
Zonder het VB zou dit niet gebeurd zijn?

Tuurlijk zou zoiets zonder het VB niet gebeurd zijn!


De Vlaams-belang tentakels reiken zelfs tot in Frankrijk:

"De slachtpartij in het Franse Nanterre, waar een dolle schutter met een vergund vuurwapen 8 mensen neermaaide ligt nog vers in ons geheugen."
(Bron: Spirit)

Ook in Nederland schept het Vb de nodige voorwaarden voor geweld:

"Een docent van het Terra college in Den Haag in om 13.15 uur door een leerling in het hoofd geschoten. De leerling is nog voortvluchtig. De ernstig gewonde docent is met een traumahelikopter naar het ziekenhuis vervoerd. Dat bevestigt woordvoerder Frans van Rijnswou."
(Bron:Nieuws.nl)


Zelfs het Verre Amerika is niet veilig voor VB-invloeden:

"A high school student is thought to have gone on a shooting rampage hours before his graduation ceremony, killing three members of his own family and two other people before turning the gun on himself.Authorities said a preliminary investigation indicated that Scott Moody, 18, had shot dead his mother and two grandparents, as well as a high school friend and a 14-year-old girl, at two neighbouring farmhouses near Bellefontaine, Ohio."
(Bron: The Guardian)

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Voorwaarden gecreëerd?
Zonder het VB zou dit niet gebeurd zijn?

Ik vrees eigenlijk dat dit zonder het VB al veel eerder zou gebeurd zijn.

Er zit iets mis in de maatschappij vandaag, wat precies is niet aan mij om over te oordelen, maar meerdere mensen hebben problemen allerhande.

Het VB heeft enerzijds wel de focus op problemen uitvergroot maar anderzijds ook gekanaliseerd vroeger.

Toen (ruim 10 jaar geleden en vroeger al) waren er ontevredenen en problemen. Door VB te stemmen hadden een aantal mensen ongetwijfeld iets van "er zal iets aan gebeuren" of "ik toon toch protest" , als die VB optie er vroeger niet geweest was - dat denk ik echt - zou de bom al veel eerder gebarsten zijn.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tuurlijk zou zoiets zonder het VB niet gebeurd zijn!


De Vlaams-belang tentakels reiken zelfs tot in Frankrijk:

"De slachtpartij in het Franse Nanterre, waar een dolle schutter met een vergund vuurwapen 8 mensen neermaaide ligt nog vers in ons geheugen."
(Bron: Spirit)

Ook in Nederland schept het Vb de nodige voorwaarden voor geweld:

"Een docent van het Terra college in Den Haag in om 13.15 uur door een leerling in het hoofd geschoten. De leerling is nog voortvluchtig. De ernstig gewonde docent is met een traumahelikopter naar het ziekenhuis vervoerd. Dat bevestigt woordvoerder Frans van Rijnswou."
(Bron:Nieuws.nl)


Zelfs het Verre Amerika is niet veilig voor VB-invloeden:

"A high school student is thought to have gone on a shooting rampage hours before his graduation ceremony, killing three members of his own family and two other people before turning the gun on himself.Authorities said a preliminary investigation indicated that Scott Moody, 18, had shot dead his mother and two grandparents, as well as a high school friend and a 14-year-old girl, at two neighbouring farmhouses near Bellefontaine, Ohio."
(Bron: The Guardian)

In de zee vanberichten is het best te begrijpen dat één of twee berichtjes verloren gaan of over het hoofd worden gezien. Uw nederige dienaar wil daarom zo vriendelijk zijn om u erop te wijzen dat uw opwerpingen reeds werden beantwoord. Nl niet het Vlaams-nationalisme, wel het racisme en het kwasi-fascistische discours van het VB hebben meegeholpen die morden mogelijk te maken. In een antwoord aan Hans1 postte ik onderstaande:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Neen. Het is het racisme en bijna-fascisme van het VB, maar niet het Vlaams-nationalisme. Ik zie de jongens, meisjes en Pelgrim van Meervoud zoiets niet doen. En zij zijn ook Vlaams-nationalistisch.
Omgekeerd heb je ook racistische moorden gehad in Frankrijk, in de marge van het FN van Lepen. Ook Vlaams-nationalmistisch zeker? Of de moskeeën en islamscholen die in NL in brand werden gestoken na de dood op Theo Van Gogh. In de marge van de BNP gebeuren er ook gewelddaden. Echter geen Vlaams-nationalist te bespeuren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

het racisme en het kwasi-fascistische discours van het VB hebben meegeholpen die morden mogelijk te maken.

Ik heb er geen probleem mee om de VB-ideologie te bashen, integendeel. Maar ik ben van oordeel dat zoiets gedoseerd behoort te gebeuren, en ik krijg de indruk dat er de laatste tijd aan overkill gedaan wordt.
Elk incident waarbij een allochtoon en autochtoon betrokken is, wordt zoveel en zo snel mogelijk als racistisch gerecupereerd, met de obligate verwijzingen naar het VB.
Op de duur went men aan het stigmatiserende discours, en komt het eerder huilerig-hysterisch over wanneer de grote woorden voor de zoveelste keer vallen. Associaties met fasco's komen op de duur niet langer als een fikse opdoffer of eye-opener aan. Het worden bloedeloze lamlendige cliché's.
Maar ga gerust je gang als het je oplucht.
Ik zal de laatste zijn om meningen te verbieden, ook als ze onecht overkomen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Daarom had het VB al in 1991 of 1992 een plaats moeten krijgen in de regering. Dan zouden ze nu al niet meer bestaan. Het cordon heeft het Blok groot gemaakt.

Dan neem ik aan dat u nu voorstander vd afschaffing ervan bent?
Of niet?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Ik vrees eigenlijk dat dit zonder het VB al veel eerder zou gebeurd zijn.

Er zit iets mis in de maatschappij vandaag, wat precies is niet aan mij om over te oordelen, maar meerdere mensen hebben problemen allerhande.

Het VB heeft enerzijds wel de focus op problemen uitvergroot maar anderzijds ook gekanaliseerd vroeger.

Toen (ruim 10 jaar geleden en vroeger al) waren er ontevredenen en problemen. Door VB te stemmen hadden een aantal mensen ongetwijfeld iets van "er zal iets aan gebeuren" of "ik toon toch protest" , als die VB optie er vroeger niet geweest was - dat denk ik echt - zou de bom al veel eerder gebarsten zijn.

Dat klopt. VB ers hopen dat er politiek nog iets aan de problemen te veranderen valt.
Als we die uitsluiten maken we het pad vrij voor gekken die door de wet toch al vogelvrij zijn omwille van hun mening.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Elk incident waarbij een allochtoon en autochtoon betrokken is, wordt zoveel en zo snel mogelijk als racistisch gerecupereerd, met de obligate verwijzingen naar het VB.
Op de duur went men aan het stigmatiserende discours, en komt het eerder huilerig-hysterisch over wanneer de grote woorden voor de zoveelste keer vallen. Associaties met fasco's komen op de duur niet langer als een fikse opdoffer of eye-opener aan. Het worden bloedeloze lamlendige cliché's.

Dat hebben de verkiezingen in 2004 al bewezen.
Na hun veroordeling in een schertsproces.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nl niet het Vlaams-nationalisme, wel het racisme en het kwasi-fascistische discours van het VB hebben meegeholpen die morden mogelijk te maken.

Hoe rijm je 'helpen mogelijk maken' van een moord door dergelijk discours met de wetten van het dialectisch en historisch materialisme?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik heb er geen probleem mee om de VB-ideologie te bashen, integendeel. Maar ik ben van oordeel dat zoiets gedoseerd behoort te gebeuren, en ik krijg de indruk dat er de laatste tijd aan overkill gedaan wordt.
Elk incident waarbij een allochtoon en autochtoon betrokken is, wordt zoveel en zo snel mogelijk als racistisch gerecupereerd, met de obligate verwijzingen naar het VB.
Op de duur went men aan het stigmatiserende discours, en komt het eerder huilerig-hysterisch over wanneer de grote woorden voor de zoveelste keer vallen. Associaties met fasco's komen op de duur niet langer als een fikse opdoffer of eye-opener aan. Het worden bloedeloze lamlendige cliché's.
Maar ga gerust je gang als het je oplucht.
Ik zal de laatste zijn om meningen te verbieden, ook als ze onecht overkomen.

Je bent tenminste consequent in je vrije meningsdiscours.

Laat de anti-fasco's zich dus naar hartelust tegoed doen aan huilerig-hysterisch gejengel.
Zichzelf vermesten aan bloedeloze, lamlendige clichés.
Gillend klaarkomen van datgene dat ze het VB verwijten: demoniseren en stigmatiseren.
We weten intussen toch hoe succesvol dit al jaren is, hé?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Ik ben het met je eens dat De Morgen en andere "linkse" hoeken het fout hebben als ze de Vlaams Belang stemmers verantwoordelijk achten voor deze misdrijven.

Heeft De Morgen de VB-stemmer verantwoordelijk gesteld??? Of enige ander "linkse hoek"? Zoja, link naar de bewuste passage(s) graag.

Intussen is het volgend wel interessant:

Dealers in racisme door Walter Pauli

VB-voorzitter Frank Vanhecke probeerde gisteren opnieuw de strategie uit die hij in 2004 toepaste na de veroordeling van zijn partij vanwege racisme: zichzelf in een slachtofferrol duwen, premier Verhofstadt beschuldigen dat hij deze zaak politiek uitbuit.
Bij de veroordeling voor racisme is hem dat aardig gelukt. Veel mensen vinden racisme (ten onrechte) geen echt misdrijf: 'Je mag je gedacht toch zeggen?' Precies daarom zou het wel eens kunnen dat die strategie vandaag veel minder kans op slagen heeft: je zult niet één mens vinden die niet met afschuw reageert op het Antwerpse bloedbad.
Dat betekent niet dat Dewinter persoonlijke schuld heeft aan deze moord. Zelfs al is de jongen de neef van een VB-parlementslid, dan nog mag je er redelijkerwijs van uitgaan dat dit een daad is van een ziek individu. Dus een individuele daad van agressie, maar binnen een stad en een samenleving waarin racisme alsmaar normaler werd bevonden. Wie gisteren op tv de beelden zag en uitspraken aanhoorde die Philip Dewinter een paar maanden terug gebruikte op een congres van zijn partij, kan maar verwonderd zijn dat we toen niet met zijn allen zijn doorverwijzing naar de rechter hebben geëist, vanwege een manifeste overtreding van de racismewet. In die zin valt het nogmaals op hoe laks we met zijn allen wel zijn geweest.
Jaren terug al schreef een auteur: "Het Vlaams Blok dealt in racisme." Dat beeld is vandaag bruikbaarder dan ooit. Vergelijk de verspreiding van racisme maar met het dealen van drugs: een stedelijke context, dealers die jongeren gevaarlijk spul toestoppen, en zich dan natuurlijk niets meer aantrekken van de mentale gezondheid van de clientèle die onder invloed kwam van hun spul. Want dat zou dan hun verantwoordelijkheid niet meer zijn.
Bij drugs snapt iedereen dat die redenering niet opgaat. Dat de gebruiker maar ten dele een schuldige is, zelfs als die verslaafden door het lint gaan en misdrijven plegen. Zonder dealers zijn er geen verslaafden, geen met drugs gerelateerde misdaden. Steden als Amsterdam weten waarom ze de strijd tegen de drugsdealers willen winnen. Niet dat de stad dan leefbaar is, maar het is alvast een begin, zelfs een voorwaarde.
Daarom zal Antwerpen de strijd tegen de dealers van racisme moeten winnen. Het is niet voldoende om Antwerpen leefbaar te maken, maar het is wel nodig, deze bijzondere vorm van criminaliteitsbestrijding. Een aantal Antwerpse advocaten vroeg gisteren dat de autoriteiten hun beleid van zero tolerance vooral voort zouden zetten: "Maar dan ook tegen racisme."
Wie ooit had getwijfeld aan de antiracismewet, wie ooit had gedacht dat racisme 'een mening' is, misschien verwerpelijk maar niet meer dan dat, moet nu misschien toegeven dat hij zich vergiste. De jonge dader zelf bekende dat hij bewust op jacht was naar vreemdelingen. Wie bij jongeren dergelijk racistische denkbeelden ronddealt, moet beseffen dat dat niet vrijblijvend is. Die hoort, alleszins moreel, mee op de beklaagdenbank. Dat is geen opportunisme van de premier, dat is de logica zelf.

Publicatiedatum : 2006-05-13

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Hoe rijm je 'helpen mogelijk maken' van een moord door dergelijk discours met de wetten van het dialectisch en historisch materialisme?

Er zit m.i. geen aardig rijmpje in.
Zoniet had ik het al lang ontdekt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik heb er geen probleem mee om de VB-ideologie te bashen, integendeel. Maar ik ben van oordeel dat zoiets gedoseerd behoort te gebeuren, en ik krijg de indruk dat er de laatste tijd aan overkill gedaan wordt.

Het VB is misschien voor jou niet zo ver van huis: van rechts naar extreem-rechts is niet zo ver?

[Supe®Staaf]

Pauli's vergelijking drugs-racisme mankt afgrijselijk.

Drugsdealen is een aantoonbaar feit dat behoort tot de fysieke sfeer.
Wie ze koopt, zal ze ook met zekerheid gebruiken, met eventueel schadelijke gevolgen.
Racisme verspreiden, wat plaatsgrijpt in de immateriële sfeer, heeft niet noodzakelijk kwalijke gevolgen voor wie het hoort. De meeste mensen beoordelen het als een dégoutante ideologie, en handelen navenant.

Totaal verschillende zaken dus, die niet vergelijkbaar zijn qua impact en gevolgen.
Toch pleit ik consequent: beiden (racisme-uitingen én drugs) behoren gelegaliseerd te blijven of te worden, omdat het merendeel van ons volwassen mensen met een voldragen beoordelingsvermogen zijn, die voor onszelf, zonder betutteling van bovenaf, op verantwoorde wijze kunnen uitmaken wat we met beide 'aangeboden waren' aanvangen.

Die konsekwentie vind ik bij niet zoveel mensen terug.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Pauli's vergelijking drugs-racisme mankt afgrijselijk.

Drugsdealen is een aantoonbaar feit dat behoort tot de fysieke sfeer.
Wie ze koopt, zal ze ook met zekerheid gebruiken, met eventueel schadelijke gevolgen.
Racisme verspreiden, wat plaatsgrijpt in de immateriële sfeer, heeft niet noodzakelijk kwalijke gevolgen voor wie het hoort. De meeste mensen beoordelen het als een dégoutante ideologie, en handelen navenant.

Totaal verschillende zaken dus, die niet vergelijkbaar zijn qua impact en gevolgen.
Toch pleit ik consequent: beiden (racisme-uitingen én drugs) behoren gelegaliseerd te blijven of te worden, omdat het merendeel van ons volwassen mensen met een voldragen beoordelingsvermogen zijn, die voor onszelf, zonder betutteling van bovenaf, op verantwoorde wijze kunnen uitmaken wat we met beide 'aangeboden waren' aanvangen.

Die konsekwentie vind ik bij niet zoveel mensen terug.

Dan is dit ook consequent:

Drugs-dealers zijn medeverantwoordelijk voor drugsdoden

VB is mede verantwoordelijk voor racisme en racistisch geweld in de samenleving

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Pauli's vergelijking drugs-racisme mankt afgrijselijk.

Drugsdealen is een aantoonbaar feit dat behoort tot de fysieke sfeer.
Wie ze koopt, zal ze ook met zekerheid gebruiken, met eventueel schadelijke gevolgen.
Racisme verspreiden, wat plaatsgrijpt in de immateriële sfeer, heeft niet noodzakelijk kwalijke gevolgen voor wie het hoort. De meeste mensen beoordelen het als een dégoutante ideologie, en handelen navenant.

Totaal verschillende zaken dus, die niet vergelijkbaar zijn qua impact en gevolgen.
Toch pleit ik consequent: beiden (racisme-uitingen én drugs) behoren gelegaliseerd te blijven of te worden, omdat het merendeel van ons volwassen mensen met een voldragen beoordelingsvermogen zijn, die voor zichzelf, zonder betutteling kunnen uitmaken wat we met beide 'aangeboden waren' aanvangen.

Die konsekwentie vind ik bij niet zoveel mensen terug.

Man man man...

Racisme is evenveel 'aantoonbaar' én aangetoond als drugdealen, kom nu toch niet zeveren.

Of zit de dader die zelf toegeeft dat racisme zijn ultieme drijfveer was, er naast? 't was in feite iets anders maar om één of andere duistere reden verklaart die jongen dat hij uit racisme moordde?
Of: dat racisme van die dader heeft geen maatschapplijke oorsprong, maar is zomaar uit de hel opgerezen om bezit te nemen van Van Themsche??

En strafpleiter Jef Vermassen zit er volgens u ook naast?

Zonder het klimaat dat het Vlaams Belang creëert, was de moord ook niet mogelijk geweest, klonk het in De Zevende Dag. "Mensen worden wat racistischer omdat ze het elke dag inademen'', voegde strafpleiter Jef Vermassen eraan toe.

"Niet noodzakelijk kwalijke gevolgen"... hoe krijg je zoiets uit je toetsenbord na wat er net is gebeurd??

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dan is dit ook consequent:

Drugs-dealers zijn medeverantwoordelijk voor drugsdoden

VB is mede verantwoordelijk voor racisme en racistisch geweld in de samenleving

Nope.
Ik beschouw geen van beide verantwoordelijk.
Wat niet wegneemt dat verantwoordelijkheid op het fysieke plan (die van de dealer) anders ligt dan die binnen de immateriële sfeer (die van de racistische publicist)

Op het fysieke plan van de drugsdealer, moet afgewogen worden in hoeverre hij de vrijheid van anderen in het gedrang brengt. Als hij b.v. op andere dealers hun terrein komt, is er misschien een vestigingswet opportuun om elk zijn rechtvaardige deel van de koek te gunnen.
Dit in tegenstelling tot het geval van racistische publicisten. die opereren op het immateriële vlak. Een geuite mening staat het uiten van een andere niet in de weg. Als Dewinter een racistisch discours houdt, dan kan een andere VB'er dat perfect ook nog eens doen. meer zelfs: dan kan een anti-racist probleemloos een totaal andere opinie verkondigen. Allen hebben in deze bestaanslaag dezelfde mogelijkheden, vrijheden en rechten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Man man man...

Racisme is evenveel 'aantoonbaar' én aangetoond als drugdealen, kom nu toch niet zeveren.

De gevolgen van beiden zijn echter niet even quantificeerbaar en aantoonbaar.
Twintig pinten of een stevige toeter hebben op iedereen grosso-modo hetzelfde effect: je wordt zat of stoned zonder dat je morele oordeel er iets aan verhelpt.
Een racistisch pamflet heeft niet noodzakelijk eenzelfde impact op iedere ontvanger. Het morele oordeel van de ontvanger van die boodschap zal bepalen of het goedbevonden wordt, en of er al dan niet gevolg aan gegeven wordt.
Dat lijkt me een essentiëel verschil om zomaar aan voorbij te gaan.

En strafpleiter Jef Vermassen zit er volgens u ook naast?

Heeft Vermassen onlangs onfeilbaarheid verkregen?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nope.
Ik beschouw geen van beide verantwoordelijk.

...

Een geuite mening staat het uiten van een andere niet in de weg. Als Dewinter een racistisch discours houdt, dan kan een andere VB'er dat perfect ook nog eens doen. meer zelfs: dan kan een anti-racist probleemloos een totaal andere opinie verkondigen. Allen hebben in deze bestaanslaag dezelfde mogelijkheden, vrijheden en rechten.

Ik beschouw hen beide mede-verantwoordelijk.

Meningen van gezaghebbende of beminde figuren hebben altijd invloed, omdat het kracht vraagt er tegenin te gaan. Een kind van racistische ouders, komt in problemen bij het horen van PC en mensenrechten: wanneer hij die laatste aanvaardt, verwerpt hij niet alleen het racisme, maar ook zijn ouders. Hij maakt dan een innerlijk conflict door.

Je bent dol op basket, en de trainer is racist. Zelfde probleem.

"Allen hebben in deze bestaanslaag dezelfde mogelijkheden, vrijheden en rechten" is niet meer dan een illusie, eigenlijk een gevaarlijke zelfs, omdat ze als gewetensusserij gebruikt kan worden.