Neemt cultuurminister Bert Anciaux politieke verantwoordelijkheid?

[Knuppel]

Anciaux faalt jammerlijk cultureel én politiek.
Hij geeft zichzelf dus een brevet van onbekwaamheid als minister van cultuur. Hij smoste met onze centen, besteedde ze niet adequaat.
Hij moet dus ophoepelen.

Misschien effen de politieke vriend van Ansjoo bellen die hem in zijn zetel plakte? De versgebakken gouverneur van Limburg?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Neen, zo krijg je een vervlakking van het aanbod.

Verklaar dat eens?

Als je jouw redenering doortrekt zou het belastingsgeld gebruikt moeten worden om 1000 km nieuwe wegen aan te leggen, als het volk dit wenst. Dat er dan ecologische bezwaren zijn, daar wordt geen rekening mee gehouden omdat een minderheid dit belangrijk vindt.

Tuurlijk.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Kate zou erbij moeten geweest zijn, ziende de ?kwaliteit? van de tegenstrevers. Maar laten we eerlijk zijn, het is en blijft een wedstrijd... Ik kan mij voorstellen dat een miss Belgie die naar de miss world verkiezing gaat ook niet alles uit eigen zak moet betalen... En zo zullen er nog wel voorbeelden te vinden zijn, daar twijfel ik niet aan...
En even terzijde, hetgeen de mini-ster nu heeft uitgegeven aan Kate zou wat zijn? 1 maand betaling voor de chauffeurkes van een paar mini-sters? Een maand loon van een staats secr.? Een week koffie en koekjes in't parlement?

We tried, we lost, next time better...

Dat da meiske haar eigen kleren en vervoer enz nie moet betalen da is maar normaal, dat zijn kosten die nodig zijn om deel te nemen, dat de VRT die dan betaald is ook maar normaal,

natuurlijk 5000 euro rond nek en aan de oren hangen, ... als mijn madam me zo'n factuur terugkomt van de juwelier, dan zal ze toch wel een heel goe excuus moeten hebben, voor schoenen en da kleeken idem...

Da ge ze nie in T shirt en een jeansbroek van de JBC op da podium kunt sturen is ook waar, maar tussen Zuivere zijde met swarovski kristalen, en Blue Jeans zijn nog wel wat andere stijlvolle en goedkopere stofkes te vinden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Weer fout, dit is een initiatief van de Vlaamse Gemeenschapscommissie in Brussel. Heeft dus niets te maken met het Vlaamse/federale cultuurbeleid.

Niet weer fout, gewoon fout.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Gisterenavond ging ik de strijk doen en ik dacht ik ga wat TV kijken ondertussen.
En zo kwam het dat ik al zappend bij het eurovisiesongfestival halve finale kwam.
Ik dacht das juist seffens komt Kate Ryan wat zingen en ik dacht ach wat kan het kwaad ik blijf even kijken zo tussen het strijken door...

mijn god mijn god mijn goede goede god...
djezus mensen nog aan toen...
hoe is het mogelijk, hoe is het mogelijk..

waar steekt onze lieven heer zijn koren in zou mijn vader zaliger gezegd hebben...

wat was me dat voor iets.

Dat noemt men dat eurovisieSONGfestival...Maar dat is een naam die past als een tang op een varken...

Neen, noem het
een eurovisieDANSfestival...
een eurovisieBORSTENSCHUDfestival...
een euorvisieKONTENZWIERfestival...
een eurovisieVULHETSCHERMMETDANSERS/DANSERESSENfestival...

maar noem het astemblief geen eurovisieSONGfestival.

Ik heb slechts 1 echte song gehoord (ik heb niet alles gehoord en gezien) en dat was van Ierland.

Maar voor de rest ? Gewoon kabaal, kabaal en lawaai.

Het podium stond keer op keer vol met Ruslana-klonen (je weet wel die Ruslana die een paar jaar geleden gewonnen heeft). Er was zelfs iemand bij die dat liedje van Ruslana gewoon opnieuw bracht. Allez het klonk bijna hetzelfde. Ik dacht dat ze tussenin de winnaars van de laatste jaren brachten. Ook het Turkse winnende liedje van twee jaar geleden werd zo opnieuw gebracht.

en dan Kate Ryan zelf. tja het kind kan er ook niets aan doen dat het liedje niet overkwam en niet klonk. Ik denk dat men volgende keer wat meer subsidie moet geven dan kan men ineens de zangeres wat zangles laten volgen. Ik vond dat ze vals klonk. Maar dat was niet erg op zich.
Ze zongen bijna allemaal vals.

En dan dat gedans, allez de act waarond alles draait tegenwoordig....
ne mens wordt daar gewoon mottig van, allez ikke toch.

Tegenwoordig is het zo dat men alle aandacht besteed aan DE ACT, en zingen tja ze stoppen gewoon een danseres een micro in haar pollen en die mag dan wat kwelen en of het vals klinkt of niet doet er niet toe...

En dan de beeldvoering. Ne mens wordt al mottig van het gezwier en gezwaai op het podium en dan komen daar nog camerabeelden bij waar ne mens zijn maag van keert. Flitsende closeups, flashende beelden, vooruit achteruit met de camera tegen honderd per uur....

Ik heb nen emmer naast mijn strijkplank gezet want ik haalde anders de wcpot niet meer om mijn avondmaal terug in te deponeren...

Tjonge tjonge tjonge toch.....

Het geluid was al even slecht maar natuurlijk is geluid bijkomstig geworden op zo'n eurovisieSONGfestival. Ofwel klonk de muziek oorverdovend zodat je de stemmen niet hoorde (gelukkig maar in vele gevallen) ofwel klonk de stem zo hard tov de muziek dat je het vreselijke vals zingen in al zijn "schoonheid" kon horen...

Ik zoek zaterdag wel iets anders om te doen.

Oja ik heb toevallig ook de Finnen nog meegepikt bij het latere zappen... Ik hoop dat ze winnen en dat ze heel dat kitchfestival in hun blootje zetten...

go animal goo....

Ik ben blij dak nie alleen ben, Ik heb ondertussen heel wat afgezapt, en gewacht, op de points van de jury, ... Dan heb ik ies goe gelachen met het zinloos gewauwel van bartje peeters en dien andere vrt kwieben van dienst.

[Khonnor]

Alweer een subjectief criterium.

Helemaal niet subjectief. De kunst die subsidies het meest nodig heeft is net die kunst die moeilijk een publiek bereikt. Als je die kunst niet meer kan aanbieden, krijg je vervlakking.

En jij spartelt tegen als men vaststelt dat jij een tegenstander van de democratie bent?

Als je het zo wilt stellen, ja... Als het volk kortzichtig denkt en voor de gemakkelijkheidsoplossing kiest is het de taak van de politiek om dit bij te sturen. De taak van de politiek is net om ook minder populaire beslissingen te nemen als dit nodig is. Het volk kan immers niet van alles een voldoende dossierkennis hebben om autonoom te beslissen.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Niet weer fout, gewoon fout.

neen hoor, weer fout. 8)

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Helemaal niet subjectief. De kunst die subsidies het meest nodig heeft is net die kunst die moeilijk een publiek bereikt. Als je die kunst niet meer kan aanbieden, krijg je vervlakking.

Vaststellen wat vervlakking is en wat niet, is even subjectief als vaststellen wat maatschappelijk relevant is en wat niet. Dat hangt van persoonlijke smaak, intenties, politieke agenda, belangen etc. af. Die subjectieve afweging wil jij dus in handen van personen laten die daartoe niet door de opdrachtgever-belastingbetaler gemandateerd zijn.

Als je het zo wilt stellen, ja... Als het volk kortzichtig denkt en voor de gemakkelijkheidsoplossing kiest is het de taak van de politiek om dit bij te sturen. De taak van de politiek is net om ook minder populaire beslissingen te nemen als dit nodig is. Het volk kan immers niet van alles een voldoende dossierkennis hebben om autonoom te beslissen.

Ontroerend, dat 19de eeuwse paternalisme...

QED

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Helemaal niet subjectief. De kunst die subsidies het meest nodig heeft is net die kunst die moeilijk een publiek bereikt. Als je die kunst niet meer kan aanbieden, krijg je vervlakking.

Je hanteert het subjectieve criterium 'toegangkelijkheid'
Waarom moet 'ontoegankelijke' kunst met meer centen bedacht worden?
Misschien wil de artiest niet eens dat zijn kunst te grabbel wordt gegooid?

Hoedanook, belet niets de of niemand een artiest om ongesubsidieerd toch zijn (ontoegankelijke) kunst te produceren en aan te beiden als hij zich daartoe geroepen voelt.

Als je het zo wilt stellen, ja... Als het volk kortzichtig denkt en voor de gemakkelijkheidsoplossing kiest is het de taak van de politiek om dit bij te sturen. De taak van de politiek is net om ook minder populaire beslissingen te nemen als dit nodig is. Het volk kan immers niet van alles een voldoende dossierkennis hebben om autonoom te beslissen.

De taak van een politicius (in een democratie) is de wil van de burger involgen.
De burger weet immers best wat goed voor hem is.
Politici hebben daar door hun uitverkiezing of parachutering plots geen speciaal zintuig voor.

Bewijs: ondanks hun (volgens jou fenomenale) dossierkennis, slaagden onze politici erin om een gigantische staatsschuld op te bouwen.

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is allerminst mijn these.
Ik kritikeer het subsidie-beleid van Anciaux.
Hij gokte ferm verkeerd, maar met onze centen.

U hebt alle recht om kritiek te hebben op zijn beleid. Maar hij zit op die zetel, en hij beslist... ik begrijp niet wat daar moeilijk aan is om te begrijpen...

hij gokte verkeerd, met onze centen... Er zullen ook mensen zijn die er niet van wakker liggen dat dit is gebeurd... Als u echt zo in uw gat gebeten bent, schrijf dan een aangetekende brief naar de mini-ster en vraag UW deel van het geld terug... dan krijgt u uw euro terug...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Het volk kan immers niet van alles een voldoende dossierkennis hebben om autonoom te beslissen.

Gezien defeiten (=buis voor Kate Ryan) kunnen we stellen dat Anciaux evenmin voldoende artistieke en politieke kennis bezat, en daardoor héél onoordeelkundig onze belastingscenten verknalde.

Wil je niet weten van een burgergestuurd subsidie-beleid, tant pis, maar als argument kan je Anciaux bekwaamheid en grotere geschiktheid dus geenszins inroepen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

U hebt alle recht om kritiek te hebben op zijn beleid.

Toch?
Fijn zo.

Maar hij zit op die zetel, en hij beslist... ik begrijp niet wat daar moeilijk aan is om te begrijpen...

Begrijp jij dat ik liever zelf beslis als er met mijn poen moet gegokt worden?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ontroerend, dat 19de eeuwse paternalisme...

QED

Niet akkoord.
Mij komt het superdégoutant over.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Helemaal niet subjectief. De kunst die subsidies het meest nodig heeft is net die kunst die moeilijk een publiek bereikt. Als je die kunst niet meer kan aanbieden, krijg je vervlakking.

Je bedoelt dat de kunst die enkel een kleine elite aanspreekt door de hele gemeenschap moet gesubsideerd worden omdat de gegoede elite er zelf niet voor wil betalen?

Als je het zo wilt stellen, ja... Als het volk kortzichtig denkt en voor de gemakkelijkheidsoplossing kiest is het de taak van de politiek om dit bij te sturen.

Enne.... Wie beslist wie 'kortzichtig denkt en wie niet? De Goden?

De taak van de politiek is net om ook minder populaire beslissingen te nemen als dit nodig is.

Tiens, en ik die dacht dat het (in dit geval) uitgerekend een van die goden is die 'populaire beslissingen' neemt.

Het volk kan immers niet van alles een voldoende dossierkennis hebben om autonoom te beslissen.

Ofwel onderschat jij het volk, ofwel overschat jij Ansjoo.
Ik ben democraat dus je mag zélf kiezen.8)

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

U hebt alle recht om kritiek te hebben op zijn beleid. Maar hij zit op die zetel, en hij beslist... ik begrijp niet wat daar moeilijk aan is om te begrijpen...

Hij heeft geen enkel mandaat om daar te zitten, en noch minder ons belastingsgeld weg te gooien!

Daar is niets moeilijk te begrijpen aan.

Als u echt zo in uw gat gebeten bent, schrijf dan een aangetekende brief naar de mini-ster en vraag UW deel van het geld terug... dan krijgt u uw euro terug...

Hij hoeft ons geld niet terug te betalen. Ik zou al tevreden zijn als hij de macht die hij usurpeert teruggeeft.

[Khonnor]

De taak van een politicus is helemaal niet "het volgen van de wil van de burger" in de strikte zin van het woord. De taak van de politicus is het voeren van een "goed beleid" en een "deugdelijk bestuur". Het is de taak van een politicus om met zoveel mogelijk factoren, zowel van meerderheids- als minderheidsgroepen, zowel huidige als toekomstige factoren, rekening te houden en een afweging te maken van wat een goede beslissing zou kunnen zijn.

Om even terug te komen op mijn voorbeeld. Als 75% van de bevolking denkt dat het opportuun is om een pak nieuwe wegen te bouwen is dit niet het enige waar een minister rekening mee moet houden om al dan niet die beslissing te nemen. Men moet evengoed rekening houden met ecologische bezwaren, bezwaren van individuen die zullen moeten verhuizen, bezwaren van gemeenten die niet gespaard zullen blijvan van geluidsoverlast,... etc, m.a.w bezwaren van minderheden en evt. toekomstige gevolgen van de beslissing.

[Knuppel]

Maar hij zit op die zetel, en hij beslist... ik begrijp niet wat daar moeilijk aan is om te begrijpen...

Jij vindt het dus normaal dat oenen mini-sters worden terwijl hun partij niet eens de kiesdrempel haalt?

[labyrinth]

Waarom de minister verantwoordelijk stellen ?
Wij ( de burgers ) hebben toch mogen stemmen via sms tijdens de ' grote ' finale. Bovendien is Kate Ryan ook nog verkozen door een vakjury.........
Zijn wij dan niet allen schuldig ?
Hadden we maar Kate Style moeten kiezen ............ met zijn zacht liedje 'Profile' ging hij misschien boven al het lawaai en geweld in Athene uitsteken.
Eigen schuld, dikke bult.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gezien defeiten (=buis voor Kate Ryan) kunnen we stellen dat Anciaux evenmin voldoende artistieke en politieke kennis bezat, en daardoor héél onoordeelkundig onze belastingscenten verknalde.

Wil je niet weten van een burgergestuurd subsidie-beleid, tant pis, maar als argument kan je Anciaux bekwaamheid en grotere geschiktheid dus geenszins inroepen.

Ik heb het niet over Kate Ryan an sich. Ik heb het ook niet over de bekwaamheid van Anciauxke. Ik vond het sowieso al een foute beslissing om 60.000 EUR te spenderen aan Kate Ryan. Ik heb het wel over de these dat subsidies moeten afgemeten worden aan de hand van bezoekersaantallen.

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gezien defeiten (=buis voor Kate Ryan) kunnen we stellen dat Anciaux evenmin voldoende artistieke en politieke kennis bezat, en daardoor héél onoordeelkundig onze belastingscenten verknalde.

Wil je niet weten van een burgergestuurd subsidie-beleid, tant pis, maar als argument kan je Anciaux bekwaamheid en grotere geschiktheid dus geenszins inroepen.

Dus men mag enkel mini-ster zijn van cultuur ALS men op voorhand de gedachten kan lezen van elke mens die heeft mogen meestemmen zodat een overwinning zeker is.... Dan is onze huidige mini-ster idd niet geschikt... iemand....

Vroeger moest er een mini-ster van cultuur komen, want dan worden de centjes goed beheerd... nu plots niet meer dus....

Had kate dan geen steun mogen krijgen? Of enkel steun INDIEN de zege gegarandeerd is?

Ik begrijp dat een systeem met cheques ervoor zou zorgen dat iedereen kan beslissen, maar nog een complex systeem erbij dat al duur zal zijn om op te zetten en te onderhouden? En wat met de kunstvormen die niet zo toegankelijk zijn? laten sterven?