Neemt cultuurminister Bert Anciaux politieke verantwoordelijkheid?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Tenslotte nog dit. Ik loop al lang genoeg op deze aardkloot rond om te beseffen dat een absolute volksdictatuur niet werkt. Het één op één luisteren naar de wil van de meerderheid komt inderdaad neer op een dictatuur omdat je zo de rechten van anderen schendt of kan schenden.

Daar ben ik het mee eens: democratie is meer dan de dictatuur van de meerderheid. Bestuurlijke beslissingen hebben een kwaliteitslabel nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Politici moeten rekening houden met andere zaken dan de wil van de meerderheid om tot een evenwichtig bestuur te komen. Of laten we het zo zeggen, de meerderheid kan zichzelf niet het recht toeeigenen om altijd gelijk te hebben!

Daar ben ik het mee oneens, want ethische arrogantie of verlicht despotisme: bestuurlijke beslissingen hebben een maatschappelijk draagvlak nodig.

Ik ben voorstander van wat ik noem "communicatieve democratie": representatief, maar sterk luisterend naar de bevolking.

De regering treedt sturend op

De regering inventariseert de signalen uit de bevolking en gebruikt ze als feedback.

Dit betekent op cultuurgebied: avant-garde moet kansen krijgen en zichzelf bewijzen tegelijkertijd. De kwaliteit van hedendaagse kunst is het beste wapen tegen massa-cultuur. Studeerkamerkunst heeft weinig te bieden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Niet mee eens, toekomstige generaties laten betalen voor de kortzichtige wil van de huidige massa is niet aan mij besteed.

Is de kortzichtige wil van de politici waar we onze staatsschuld aan te danken hebben, en waar wij en toekomstige generaties nog zullen voor opdraaien beter aan jou besteed?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik vind dat gek. Subsidies dienen ter ondersteuning van gebieden waar financiële tekorten zijn.

Enkel op domeinen waar gelijke kansen moeten gecreëerd worden.
Dat is in de kunstwereld niet het geval.
Kunst is per definitie ongelijk en elitair, en hoeft niet bij ministeriële beslissing gesubsidiëerd te worden, daar kunst geen levensnoodzakelijk gegeven in het publieke domein is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Finland..... 12 Points!!

Dat zou pas te gek zijn! Een stel latex-trollen met een middelmatige heavy metal - popsong als winnaar. Dit zou het eurosong festival helemaal te kakken zetten.

Of, wacht, nog beter: Litouwen! We are the winners... OF EUROVISION op een slechte Kraftwerk - electro - rock beat. Yummy!!

Wat zou je ervan vinden mochten deze groepen die je blijkbaar niet gunstig gezind bent uit de subsidie-ruif (=jouw centen) vreten?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Je kan er eens mee lachen, maar het toont wel hoe "linkse intellectuelen" (zo noemt Khonnor zich zelf) over het volk denken.

Een intellectueel evalueert ideeën op de inhoud, niet op de politieke of ideologische hoek waaruit ze komen aangewaaid.
In die zin lijkt het me behoorlijk belachelijk er prat op te gaan een linkse of een rechtse intellectueel te zijn.
Wie een idee a priori goedvindt of verwerpt omdat ze van linkse of rechtse origine stamt, is m.i. allesbehalve intellectueel bezig, maar volgt slaafs, en kritiekloos wat hem opgelepeld wordt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Met karikaturen kan je op een humoristische wijze bepaalde mistoestanden in de maatschappij aanklagen. Karikaturen dienen niet om anderen woorden of standpunten in de mond te leggen die ze nooit gebruikt hebben.

Heb jij een monopolie op het gebruik van karikaturen verkregen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Maw, als een politicus een wetsvoorstel indient om het loon van managers in de privé te beperken, en hij krijgt daarbij steun van de grote meerderheid, dan keur jij dat goed?

Er is een verschil tussen een voorstel goedkeuren of je neerleggen bij wat de meerderheid wil.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat zou je ervan vinden mochten deze groepen die je blijkbaar niet gunstig gezind bent uit de subsidie-ruif (=jouw centen) vreten?

1. Geen probleem mee.
2. Ik vind deze twee nog de beste van heel het EV Carnaval. Er zit tenminste nog een dosis humor en ironie in.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Heb jij een monopolie op het gebruik van karikaturen verkregen?

Niet onnozel doen, je weet best wat ik bedoel.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Daar ben ik het mee eens: democratie is meer dan de dictatuur van de meerderheid. Bestuurlijke beslissingen hebebn een kwaliteitslabel nodig.

Democratie wil zeggen dat achter bestuurlijke beslissingen telkens meerderheden binnen het volk staan.
Die meerderheden kunnen telkens verschillende groepen mensen zijn, afhankelijk van waarover de bestuurlijke beslissing gaat.

Een zinsconstructie "dictatuur van de meerderheid" is niks meer dan een vrij lachwekkende poging om het negatief klinkend woord "dictatuur" te plakken op het democratische meerderheidsprincipe binnen het volk.

De "dictatuur van een minderheid"...
De "dictatuur van een bende particraten"...
De "dictatuur van een dictator"...

... maken de samenleving telkens moeilijker. Want de kans neemt telkens toe dat beslissingen worden genomen waar de meeste mensen niet mee akkoord zijn. Er heerst onderdrukking.

Trouwens, het volk heeft het morele recht om haar wil door te drukken bij degenen die besturen. Ze betaalt ze immers, via belastingsgeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Daar ben ik het mee oneens, want ethische arrogantie of verlicht despotisme: bestuurlijke beslissingen hebben een maatschappelijk draagvlak nodig.

"Nodig niet". In een democratie vereisen ze dat. Zoniet kan de beslissing worden tenietgedaan via een referendum.

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik ben voorstander van wat ik noem "communicatieve democratie": representatief, maar sterk luisterend naar de bevolking.
De regering inventariseert de signalen uit de bevolking en gebruikt ze als feedback.
De regering treedt sturend op

De signalen van de bevolking mogen niet vrijblijvend zijn. Ze mogen niet worden genegeerd. Wat het volk wil is bindend.

Voor de rest is dat inderdaad het meest praktische systeem. Neem bijvoorbeeld het huidige Belgische systeem, een particratie. De toevoeging van een bindend referendum op initiatief van een voldoende aantal burgers is genoeg om de beslissingen van de particraten democratische legitimiteit te geven.

Alleen, dat willen ze blijkbaar niet. Het belastingsgeld ongehinderd door veel bemoeienis van degenen die het betaalden, kunnen uitgeven, is interessanter: ze kopen er de voordelen van hun belangengroepen mee, en hun machtspositie.

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dit betekent op cultuurgebied: avant-garde moet kansen krijgen en zichzelf bewijzen tegelijkertijd. De kwaliteit van hedendaagse kunst is het beste wapen tegen massa-cultuur. Studeerkamerkunst heeft weinig te bieden.

Dat beslist het volk. Zoals reeds gezegd in dit onderwerp.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonner

75 EUR voor een theaterstuk van een onbekend gezelschap dt haar waarde nog moet bewijzen, zal voor veel mensen echter niet één maar vijf stappen te ver zijn.

Dat is nog geen enkele reden om een stuk, waar mensen geen 75€ willen voor neertellen zwaar te subsidiëren.

Ik trek even je redenering door naar een totaal ongesubsidiëerde vorm van kunst, waar de prijzen voor één voorstelling soms 10 maal hoger liggen dan de 75 € /man waar jij naar refereert.
Ik hou ervan me te laten vermaken door artiesten als Pierre Wynants, Geert Van Hecke, Peter Goossens, e.v.a. Ze genieten geen enkele vorm van subsidie, ondanks zware investeringen in materiaal, locatie, uitrusting, personeel, ............ Daardoor zijn de prijzen voor hun elitaire vluchtige kunst ook 'elitair'. Wie ervan wil genieten moet keuzes maken. Een city-tripje met alles op en aan of kunst tot zich nemen......
Stel dat ik minister van cultuur ben, en ik subsidiëer die artiesten, m.a.w., ik besteel alle burgers om een elite toe te laten aan 'democratische prijzen' kunst tot zich te nemen. Zou je dan nog akkoord gaan en mijn subsidiebeleid verdedigen?
Stel dat ooit een VB'er het tot minister van cultuur schopt, zou je er kunnen mee lachen dat hij nazi-kunst (een marginale elitaire kunstvorm die het moeilijk heeft de laatste tijd) subsidiëert?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Niet onnozel doen, je weet best wat ik bedoel.

Ik merk dat jij het begrip karikatuur wil reserveren voor gelegenheden waar je niet riskeert het slachtoffer van te worden..

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik merk dat jij het begrip karikatuur wil reserveren voor gelegenheden waar je niet riskeert het slachtoffer van te worden..

Ik merk op dat jij je een beetje als een arrogante blaaskaak misdraagt.
Als je karikaturen gebruikt om iemand anders woorden in de mond te leggen, of zijn woorden of meningen te verdraaien dan ben je fout bezig.
Als iemand mij karikaturiseert om met mij te lachen, dan heb ik daar geen probleem mee.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Ik merk op dat jij je een beetje als een arrogante blaaskaak misdraagt.
Als je karikaturen gebruikt om iemand anders woorden in de mond te leggen, of zijn woorden of meningen te verdraaien dan ben je fout bezig.

En waar misdroeg Staaf zich dan als een arrogante blaaskaak?

[Knuppel]

Voor de niet arrogante blaaskaken: vergeet niet te lezen wat erw iets hoger schreef over de werkelijke inhoud van democratie....

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is nog geen enkele reden om een stuk, waar mensen geen 75€ willen voor neertellen zwaar te subsidiëren.

Ik trek even je redenering door naar een totaal ongesubsidiëerde vorm van kunst, waar de prijzen voor één voorstelling soms 10 maal hoger liggen dan de 75 € /man waar jij naar refereert.
Ik hou ervan me te laten vermaken door artiesten als Pierre Wynants, Geert Van Hecke, Peter Goossens, e.v.a. Ze genieten geen enkele vorm van subsidie, ondanks zware investeringen in materiaal, locatie, uitrusting, personeel, ............ Daardoor zijn de prijzen voor hun elitaire vluchtige kunst ook 'elitair'. Wie ervan wil genieten moet keuzes maken. Een city-tripje met alles op en aan of kunst tot zich nemen......
Stel dat ik minister van cultuur ben, en ik subsidiëer die artiesten, m.a.w., ik besteel alle burgers om een elite toe te laten aan 'democratische prijzen' kunst tot zich te nemen. Zou je dan nog akkoord gaan en mijn subsidiebeleid verdedigen?
Stel dat ooit een VB'er het tot minister van cultuur schopt, zou je er kunnen mee lachen dat hij nazi-kunst (een marginale elitaire kunstvorm die het moeilijk heeft de laatste tijd) subsidiëert?

Je gaat me toch niet vertellen dat jij vindt dat het jezelf gedragen als een dikke patapoef in een elitair restaurant verhoffen moet worden tot kunst? Als je dit echt serieus meent begin ik toch een beetje te twijfelen aan je verstandelijke vermogens.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Je gaat me toch niet vertellen dat jij vindt dat het jezelf gedragen als een dikke patapoef in een elitair restaurant verhoffen moet worden tot kunst? Als je dit echt serieus meent begin ik toch een beetje te twijfelen aan je verstandelijke vermogens.

Maar een gebouw volhangen met stinkende ham mag dan weer wel verheven worden tot kunstvorm?

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar een gebouw volhangen met stinkende ham mag dan weer wel verheven worden tot kunstvorm?

Ja, want de artiest in kwestie tracht met zijn kunst tenminste het creëren van schoonheid te combineren met het maken van een statement.
Dat kan je van eten in een drie-sterren restaurant niet zeggen

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Je gaat me toch niet vertellen dat jij vindt dat het jezelf gedragen als een dikke patapoef in een elitair restaurant verhoffen moet worden tot kunst? Als je dit echt serieus meent begin ik toch een beetje te twijfelen aan je verstandelijke vermogens.

Jij bepaalt dus wat kunst is en wat niet, en bijgevolg wat met staatsmanna mag gesubsidieerd worden en wat niet. Wat zijn je criteria?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dus je zou liever hebben dat kabouter plop gesubsidieerd wordt in plaats van het Ballet van Vlaanderen? Ook als Kabouter Plop op zich al ontzettend goe winst maakt, en het Ballet van Vlaanderen het moeilijk heeft, maar wel topklasse is?

Ik denk dat het bonnensysteem inderdaad niet moet slaan op winstgevende commerciële ondernemingen. Er zit wat in om dat te beperken tot zaken die moelijk te commercialiseren zijn omdat de toegangsprijs te duur zou worden voor een iets breder publiek. Je kan discussiëren over welke initiatieven de kans moeten krijgen in dat systeem te stappen (ik zou zeggen : zo breed mogelijk), maar op zich vind ik het voorgestelde systeem niet zo gek.