Neemt cultuurminister Bert Anciaux politieke verantwoordelijkheid?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Kunst moet niet gedirigeerd worden door de markt, want dan wordt ze een slaaf van de markt.

Ik vind dat niet slechter dan slaaf van de politiek en de ambtenarij.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Wou gewoon weten of ik gelijk had

Nee, dat heb je niet. Koesj!

[AyneRand]

Kunst moet gereguleerd worden door marktprincipes, en vrij zijn van subsidies. Daarmee wordt de vrijheid van de kunstenaar niet mee beknot. Hij kan gerust de juiste prijs vragen voor zijn kunstwerk. Dat die prijs enkel betaalbaar is voor de hogere klasse, is niet de schuld van de hogere klasse, dat de lagere klasse die niet kan betalen daarentegen ...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Je stelt nog altijd de aanbieder centraal. Een democratisch systeem gaat imho uit van de klant. Hij kan vanzelfsprekend zijn bonnen besteden aan de kunstenaars van zijn keuze. Er is geen reden waarom de overheid hem daarin zou moeten sturen.

Neen. Ik stel de "klant" centraal maar wil het beperkt zien tot hen die daadwerkelijk subsidiëring nodig hebben. Het zou idioot zijn om een bedrijf met superwinsten te subsidiëren. Dat schiet het doel van subsidies voorbij.

[AyneRand]

Niemand heeft subsidiëring nodig. De klant betaalt die subsidies uit eigen zak, als hij dat wilt.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Neen. Ik stel de "klant" centraal maar wil het beperkt zien tot hen die daadwerkelijk subsidiëring nodig hebben. Het zou idioot zijn om een bedrijf met superwinsten te subsidiëren. Dat schiet het doel van subsidies voorbij.

Aha ik ben het eens met Jazeker.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Neen. Ik stel de "klant" centraal maar wil het beperkt zien tot hen die daadwerkelijk subsidiëring nodig hebben. Het zou idioot zijn om een bedrijf met superwinsten te subsidiëren. Dat schiet het doel van subsidies voorbij.

Het gaat om de eerste plaats om belastingsgeld dat de eigenaar moet kunnen uitgeven zoals hem belieft. Als die dat graag aan Studio 100 geeft, dan hoort commentaar daarop niet tot de overheidstaken.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Aha ik ben het eens met Jazeker.

Niet verwonderlijk. Ik zeg al jaren dat het VB een collectivistische partij is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Ik merk op dat jij je een beetje als een arrogante blaaskaak misdraagt.

Ik merk dat uw argumenten op zijn, gezien deze beledigende sneer.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Je gaat me toch niet vertellen dat jij vindt dat het jezelf gedragen als een dikke patapoef in een elitair restaurant verhoffen moet worden tot kunst?

Natuurlijk niet. Hoe kun je zoiets nog maar denken?

Wat die kunstenaars-koks op je bord toveren, dat is de ware kunst.
Elitair én duur, dat wel, maar dat kan voor jou geen probleem zijn, gezien je pleidooi om elitaire kunst te sponsoren uit de zak van elke werkende burger.


Ik kan je echter gerust stellen. Ik bepaal voor een ander niet wat kunst is, en ik betaal voor mijn kunstzinnige genot zelf het volle pond, zonder beroep te doen op politici die Sinterklaas spelen met ons belastinggeld.
En weet je? Dat geeft een beter gevoel dan voor een habbekrats gesubsidiëerde shit te gaan consumeren, die eigenlijk niet meer waard is dan die habbekrats, en waar niemand eigenlijk de echte kostprijs wil voor betalen. Voor dat verschil moet de burger zijn zuurverdiende centen voor afdragen, onder staatsdwang, onder het goedkeurend oog van.......

Als je dit echt serieus meent begin ik toch een beetje te twijfelen aan je verstandelijke vermogens.

Twijfel is gezond.
Doe dat gerust wat meer.
Misschien bedenk je dan betere argumenten dan persoonlijke aanvallen en verwijten, of kom je tot inzicht dat je denkpistes niet echt koosjer zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Niemand heeft subsidiëring nodig. De klant betaalt die subsidies uit eigen zak, als hij dat wilt.

Goeie stelling, en merkwaardig democratisch uit de mond van jouw forumcharade.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Dit zou moeten gebeuren op basis van objectieve criteria. Het probleem hierbij is dat kunst voor het grootste gedeelte een subjectieve ervaring is.

Net daarom mag de staat de haar toegeëigende middelen niet aanwenden aan subjectieve zaken zoals kunst.
Laat dat aan elke subjectieve burger over, die met een bonnensysteem op gelijke basis, zijn subjectieve kunstbelevenis kan kiezen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik vind dat niet slechter dan slaaf van de politiek en de ambtenarij.

Kunst kan nooit slaaf worden van een markt.
De kunstenaar zal produceren, ongeacht financiëel succes.

Als, en slechts als een gemeenschap beslist om kunstuitigen te subsidiëren, dan behoort zoiets in een democratie op democratische basis te gebeuren nl. op de wijze die de burger wenst, aan wie het de burger wenst, zoveel het de burger wenst.

[robert t]

[quote]

Om verwijten te ontlopen als ware ik een roeper aan de kant, ziehier mijn constructieve, positieve, democratische voorstel:
Schaf het ministerie van cultuur radicaal af.
Verdeel het vrijgekomen cultuurbudget van personeel en subsidies jaarlijks onder alle Belgen in de vorm van bonnen. Wie een cultureel evenement bezoekt, betaalt dit geheel of gedeeltelijk daarmee. Organisatoren, artiesten, musea, etc. kunnen dan de verkregen bons inwisselen voor evenzoveel subsidie. Belangrijkste (maar niet enige!) voordelige effect: via een dergelijk systeem bepalen wij, de burgers, i.p.v. een willekeurige politieke nitwit, héél precies voor welke cultuur-evenementen, en in welke mate, de gemeenschap ervoor opdraait.

Voil�*.
Stof voor discussie.

Je posting bevat een paar interessante discussiepunten, maar is te radicaal om in zijn geheel te realiseren.

Je pleit om te beginnen voor de afschaffing van het ministerie van cultuur. Wat je wel uit het oog verliest is het feit dat cultuur veel meer is dan een subsidiëringsmachine. Wat doe je bv. met culturele verdragen met andere landen of regio's, met de nieuwe inplanting van culturele centra, met groots opgezette cultuurevenementen op nationaal of internationaal vlak? Moeilijk te regelen met een bonnetjes-systeem, nietwaar?

Voor de rest voel ik wel wat voor je voorstel. Maar ook hier zul je moeten opletten dat je het kind niet met het badwater weggooit.
Ik geef je volgende voorbeeld :

een theatergezelschap brengt avantgarde-toneel. Niet mijn ding, maar er bestaat een beperkt publiek voor. Subsidies zijn levensnoodzakelijk voor dergelijke kunstvorm. In jouw optie moet de toneelkring opdraaien voor de volledige kosten van de productie en dan hopen op genoeg interesse van het publiek om uit de kosten te komen. Ik geef je op een briefje dat het theatergezelschap vlug de boeken zal neerleggen.

Waar ik wel kan inkomen is het feit dat Anciaux absoluut geen kaas heeft gegeten van cultuurbeleid, wat overigens geen gemakkelijke opdracht is. Of hij daarvoor ontslag moet nemen is te scherp gesteld.
Waar je wel gelijk hebt is je voorstel dat we met zijn allen meer inspraak moeten krijgen hoe en aan wat we centen willen besteden om onze culturele honger te stillen, m.a.w. ik lust wel mosselen maar voel er niets voor ook nog de schelpen te moeten neerdokken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je pleit om te beginnen voor de afschaffing van het ministerie van cultuur. Wat je wel uit het oog verliest is het feit dat cultuur veel meer is dan een subsidiëringsmachine. Wat doe je bv. met culturele verdragen met andere landen of regio's, met de nieuwe inplanting van culturele centra, met groots opgezette cultuurevenementen op nationaal of internationaal vlak? Moeilijk te regelen met een bonnetjes-systeem, nietwaar?

Hier heb je een punt.
Daar moet ik over nadenken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

een theatergezelschap brengt avantgarde-toneel. Niet mijn ding, maar er bestaat een beperkt publiek voor. Subsidies zijn levensnoodzakelijk voor dergelijke kunstvorm. In jouw optie moet de toneelkring opdraaien voor de volledige kosten van de productie en dan hopen op genoeg interesse van het publiek om uit de kosten te komen. Ik geef je op een briefje dat het theatergezelschap vlug de boeken zal neerleggen.

De geïnteresseerden moeten (in mijn systeem) de ware kost mee helpen dragen. Desnoods anderen warm maken om ook hun bonnen te investeren. Vrijwillige sponsoring.
Er draaien zoveel verenigingen zonder subsidie.
Een eetfestijn, BBQ, etc. doen wonderen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Een 'steejtment' is een onmisbare voorwaarde om van kunst te kunnen spreken?

Welneen.
Heel dat 'statement'-gedoe, en gezwam over maatschappelijke relevantie van kunst is pep-talk om kunst die niet aanslaat toch te verpatsen.
Loze verkoperspraatjes, meer niet.

Kunst is niet noodzakelijk, in geen enkel opzicht. Het laat zich geen gesubsidiëerd oor aannaaien of voor een politiek karretje spannen. Het is een spel, gespeeld door een speler, die verbaasd kijkt als er iemand nog geld voor geeft ook.
Kunst is net als liefde. Ware liefde bedrijf je zonder financiëel gewin voor ogen, zonder geld te betalen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welneen.
Heel dat 'statement'-gedoe, en gezwam over maatschappelijke relevantie van kunst is pep-talk om kunst die niet aanslaat toch te verpatsen.
Loze verkoperspraatjes, meer niet.

Kunst is niet noodzakelijk, in geen enkel opzicht. Het laat zich geen gesubsidiëerd oor aannaaien of voor een politiek karretje spannen. Het is een spel, gespeeld door een speler, die verbaasd kijkt als er iemand nog geld voor geeft ook.
Kunst is net als liefde. Ware liefde bedrijf je zonder financiëel gewin voor ogen, zonder geld te betalen.

om in te kaderen, dit is een van de beste posts die ik hier al gelezen heb.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor de niet arrogante blaaskaken: vergeet niet te lezen wat erw iets hoger schreef over de werkelijke inhoud van democratie....

Gelezen, zie verder, maar het ging wel niet over "de werkelijke inhoud van democratie"

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De signalen van de bevolking mogen niet vrijblijvend zijn. Ze mogen niet worden genegeerd. Wat het volk wil is bindend.

Dit is democratie op zijn platst en dicht bij het totalitaire. Als er een "volkswil" onderscheidbaar is, is de man "die zegt wat het volk denkt" nooit ver weg.

Er zijn drie elementen in het spel: het bestuur, de bevolking, en de "objectieve waarheid"