Neemt cultuurminister Bert Anciaux politieke verantwoordelijkheid? - Pagina 23

born2bewild · 23 mei 2006, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wat u vindt is uw probleem.

zolang ik er maar subsidies voor krijg is het goed.

hehehhe

voicelesscharlie · 23 mei 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[SIZE=6]Schaf het ministerie van cultuur radicaal af[/SIZE].
Verdeel het vrijgekomen cultuurbudget van personeel en subsidies jaarlijks onder alle Belgen in de vorm van bonnen. Wie een cultureel evenement bezoekt, betaalt dit geheel of gedeeltelijk daarmee. Organisatoren, artiesten, musea, etc. kunnen dan de verkregen bons inwisselen voor evenzoveel subsidie. Belangrijkste (maar niet enige!) voordelige effect: via een dergelijk systeem bepalen wij, de burgers, i.p.v. een willekeurige politieke nitwit, héél precies voor welke cultuur-evenementen, en in welke mate, de gemeenschap ervoor opdraait.

Voil�*.
Stof voor discussie.

Volkomen mee eens.
Het niet aan de staat om te bepalen wat de cultuur en de kunst is.
Dat bepaald een vrij volk en zijn individuen.
Zoeits hebben we in het verlden dikwijls gekend in de oostbloklanden,met den Dolf en uiteraard ook met de Maöstische culturele revolutie in China.
Schaf dus onmiddelijk dat ministerie af .
Het is samen met de media de grootste bron van het totalitaire neo-Marxisme in ons land.

Black Cat · 23 mei 2006, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zolang ik er maar subsidies voor krijg is het goed.

hehehhe

Die kans is klein, want subsidies gaan bij voorkeur alleen naar kwaliteitsvolle expressies. Maak u dus geen zorgen.

born2bewild · 23 mei 2006, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Die kans is klein, want subsidies gaan bij voorkeur alleen naar kwaliteitsvolle expressies. Maak u dus geen zorgen.

I don't

[SIZE=1]PS: je t'adore[/SIZE]

Black Cat · 23 mei 2006, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Schaf dus onmiddelijk dat ministerie af .
Het is samen met de media de grootste bron van het totalitaire neo-Marxisme in ons land.

En Staafje is juist bang van zo'n ministerie omwille van een mogelijke VB-minister van Cultuur.

Welke ministeries mogen wel blijven bestaan?

voicelesscharlie · 23 mei 2006, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En Staafje is juist bang van zo'n ministerie omwille van een mogelijke VB-minister van Cultuur.

Welke ministeries mogen wel blijven bestaan?

Zo weinig mogelijk.
Nog zo'n absurd ministerie:Het ministerie van welzijn.

Precies dat ze zou weten wat de mensen gelukkig maakt.

Dat is gewoon de business van de miljarden verslindende non-profit sector.
Op en top hypocrisie.

Knuppel · 23 mei 2006, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Die kans is klein, want subsidies gaan bij voorkeur alleen naar kwaliteitsvolle expressies. Maak u dus geen zorgen.

Hazo. D�*�*rom was Kate Ryans' kwaliteitsvolle expressie op het songfestival 60.000 euro waard.

Jazeker · 24 mei 2006, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En Staafje is juist bang van zo'n ministerie omwille van een mogelijke VB-minister van Cultuur.

Staafje lijkt me even bang van een autoritair ingestelde losbol als Anciaux. Het maakt niet uit wie het roer vast heeft. Het deugt niet.

Knuppel · 24 mei 2006, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En Staafje is juist bang van zo'n ministerie omwille van een mogelijke VB-minister van Cultuur.

Welke ministeries mogen wel blijven bestaan?

Dat van Flahautse defensie.

De rooie zak die daar zit gooit wel veel meer geld door ramen en deuren maar dat is voor het Belgische, dus goede, doel.

Jazeker · 24 mei 2006, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat van Flahautse defensie.

De rooie zak die daar zit gooit wel veel meer geld door ramen en deuren maar dat is voor het Belgische, dus goede, doel.

Inderdaad. Alle kazernes verhuizen naar Wallonië. Dat de N-VA de CD&V (die federaal toch een aanzienlijke oppositie hebben) niet kan bewegen om die beweging stop te zetten is ontluisterend.

Black Cat · 24 mei 2006, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het maakt niet uit wie het roer vast heeft. Het deugt niet.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Ik ben voorstander van beleid, voor cultuur, maar ook in het algemeen. Ik denk dat er nood is aan voldoende overheid, niet te veel, maar ook iet te weinig.

Een betere reactie op de (verspilde) 60000€, zou dus zijn: beter kabinet voor cultuur, niet het afschaffen.

Ik denk dat ondertussen wel duidelijk is dat de houding daartegenover samenhangt met de algemene politieke visie.

born2bewild · 24 mei 2006, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Daar ben ik het dus niet mee eens. Ik ben voorstander van beleid, voor cultuur, maar ook in het algemeen. Ik denk dat er nood is aan voldoende overheid, niet te veel, maar ook iet te weinig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Politiek draait om het organiseren van de samenleving, dus lijkt het logisch dat elk maatschappelijk facet, ergens in een ministerie thuishoort.

vraag me af wat "te veel" overheid wel betekent voor zo'n geest.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik denk dat ondertussen wel duidelijk is dat de houding daartegenover samenhangt met de algemene politieke visie.

So? Is dit een argument? Wat is "algemeen"?

Black Cat · 24 mei 2006, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

vraag me af wat "te veel" overheid wel betekent voor zo'n geest.

USSR, China, DDR, Korea, ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

So? Is dit een argument?

Ja, want het is duidelijk dat de stelling "schaf het ministerie van cultuur af" niet los staat van een algemene politieke visie.

Wie voor minder overheid is, wil ministeries afschaffen. Wie voor minder belastingen is, wil in de uitgaven snoeien, bv op cultuur.

Vrij logisch, maar zeg het dan ook zo, ipv met mislukte kunstfilosofie te argumenteren.

born2bewild · 24 mei 2006, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

USSR, China, DDR, Korea, ...

Ja, want het is duidelijk dat de stelling "schaf het ministerie van cultuur af" niet los staat van een algemene politieke visie.

Heeft korea een ministerie van cultuur, of wil jij hen nog kloppen qua [SIZE=7]"[/SIZE]democratisch[SIZE=7]"[/SIZE] gehalte?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wie voor minder overheid is, wil ministeries afschaffen. Wie voor minder belastingen is, wil in de uitgaven snoeien, bv op cultuur.

Dat is vooral een indicatie dat de self-serving politici en ambtenaren hun winkeltje draaiende houden en ministeries, commissies, raden bijcreeren voor ZICHZELF en hun partijslaafjes en niet voor het [SIZE=1]algemeen belang[/SIZE]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Vrij logisch, maar zeg het dan ook zo, ipv met mislukte kunstfilosofie te argumenteren.

zo mislukt dat je er niet in slaagt een deftig antwoord af te scheiden.

Supe®Staaf · 24 mei 2006, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®staaf

Als een burgermeerderheid ervoor te vinden is om Kunst en Cultuur te sponsoren, dan kan een bedrag afgesproken worden om aaan elke landgenoot uit te delen. Met die cheques kan elke burger dan naar eigen inzicht culturele projecten begunstigen. De kunstenaars of organisators kunnen die bonnen dan uit de staatskas te gelde maken. Elke bon staat dan voor een democratisch genomen beslissing, elke bon is een bewijs van door de burger geapprecieerde kunst.

Dat kan je moeilijk een beleid noemen.

Precies!
Dat is dan ook de bedoeling!
Beleid afschaffen waar beleid onnodig blijkt.
Jij gaat uit van de verzwegen veronderstelling dat de overheid letterlijk op elk domein behoort te reguleren, én dat zulks bovendien beter is dan wanneer er ofwel niet gereguleerd wordt, ofwel de regulering aan de burger wordt overgelaten.
Dat is dus al een totaal fout uitgangspunt.

Citaat:

Ik heb het onmiddellijk geschreven na het voorstellen van het onderwerp: je voorstel tot afschaffing van het ministerie van cultuur, is een pleidooi voor massacultuur en voor vermarkting van de cultuur.

Beide zijn nefast.

Waarom?

Citaat:

Je zou misschien eens redenen kunnen zoeken, waarom een cultuurbeleid van Algemeen Belang is.

Ik wacht tot jij me dat aantoont.
Ik zie geen enkele reden waarom cultuur van algemeen belang is.
Integendeel: cultuur van overheidswege reguleren leidt onvermijdelijk tot arbitraire discriminatie, bevoordeliging op subjectieve basis, en het hanteren van niet-objectiveerbare toewijzingscriteria. Hoezeer ik het individu zijn recht op discriminatie gun, de overheid van haar kant, dient zulks ten allen tijde te vermijden.

Knuppel · 24 mei 2006, 11:34

Citaat:

Ik zie geen enkele reden waarom cultuur van algemeen belang is.

Lees de nota van Bert Anciaux dan eens.
Die zal het je wel duidelijk maken...

http://www.wvc.vlaanderen.be/cultuur...een_utopie.pdf

born2bewild · 24 mei 2006, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Lees de nota van Bert Anciaux dan eens.
Die zal het je wel duidelijk maken...

http://www.wvc.vlaanderen.be/cultuur...een_utopie.pdf

hij kan moeilijk in zijn nota stellen dat hij minister is van eigen-belangen en prive pleziertjes.

Black Cat · 24 mei 2006, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Precies!
Dat is dan ook de bedoeling!
Beleid afschaffen waar beleid onnodig blijkt.
Jij gaat uit van de verzwegen veronderstelling dat de overheid letterlijk op elk domein behoort te reguleren, én dat zulks bovendien beter is dan wanneer er ofwel niet gereguleerd wordt, ofwel de regulering aan de burger wordt overgelaten.
Dat is dus al een totaal fout uitgangspunt.

Helemaal niet: een kwestie van evenwicht: de overheid alles laten bepalen, leidt tot een totalitaire democratie, alles aan "De Burger" overlaten leidt tot volksdictatuur, tot stuurloosheid, tenzij je gelooft in de onzichtbare hand van de vrije markt. Ik niet dus. Een beleid voeren sluit de inbreng van de burger niet uit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Citaat:

Ik heb het onmiddellijk geschreven na het voorstellen van het onderwerp: je voorstel tot afschaffing van het ministerie van cultuur, is een pleidooi voor massacultuur en voor vermarkting van de cultuur.

Beide zijn nefast.

Waarom?

Omdat vermarkting geen morele garanties biedt. Wie alles aan vermarkting overlaat (bv libertariêrs) ontkent de mensenrechten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik wacht tot jij me dat aantoont.
Ik zie geen enkele reden waarom cultuur van algemeen belang is.

Bewaren en onderhouden van cultureel erfgoed
Cultuur is filosofie, en dus inspirerend voor iedereen (niet louter vermaak)
Cultuur is belangrijk voor het prestige en de uitstraling van een land
Cultuur kan maatschappelijk vernieuwend zijn.
Enz.

Een cultuurbeleid maakt cultuur toegankelijker (2000BEF ipv 20000BEF voor een kaartje, bv) en dus demoratischer.

born2bewild · 24 mei 2006, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een cultuurbeleid maakt cultuur toegankelijker (2000BEF ipv 20000BEF voor een kaartje, bv) en dus demoratischer.

Een gelddrukpers dus. Eureka! dat is nog eens kunst.

Supe®Staaf · 24 mei 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Omdat vermarkting geen morele garanties biedt. Wie alles aan vermarkting overlaat (bv libertariêrs) ontkent de mensenrechten.

Politiek beleid en wetten moeten een afspiegeling en concretisering zijn van de morele inzichten die bij een bevolking leven. Het is niet de politicus die ons moet overheersen op basis van zijn persoonlijke moraal.
Bieden de inzichten, motieven en beleidsdaden van één enkele minister morele garanties?

Het artistieke domein, behoort al zeker niet geviseerd, beutteld of gestuurd te worden door de morele overwegingen van één minister. Dat moet in alle opzichten een vrij en onafhankelijk domein zijn, waarbinnen uitingen van cultuur en artisticiteit kunnen plaatsvinden.

Citaat:

Bewaren en onderhouden van cultureel erfgoed
Cultuur is filosofie, en dus inspirerend voor iedereen (niet louter vermaak)
Cultuur is belangrijk voor het prestige en de uitstraling van een land
Cultuur kan maatschappelijk vernieuwend zijn.
Enz.

Niks uit je opsomming komt mij voor als van dwingend algemeen belang.
Vernieuwing of blijven vasthouden aan oude waarden, is een beleidsoptie die niet naar de inzichten van een minister moeten toegepast worden, maar naargelang de wil van de meerderheid.

Citaat:

Een cultuurbeleid maakt cultuur toegankelijker (2000BEF ipv 20000BEF voor een kaartje, bv) en dus demoratischer.

De kostprijs van een (kunst)product blijft hetzelfde.
Subsidiëring maakt kunst enkel schijnbaar goedkoper voor een willekeurig gepriovilegeerde groep, door onder staatsdwang geld uit andere burgers hun zakken te kloppen.
Dergelijke diefstal, lijkt me allesbehalve democratisch.