Wat voor een (vlaams)nationalist ben jij? - Pagina 3

lombas · 1 juni 2006, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat is nu wat ze noemen een Vlaams systeem bedenken door een Antwerpse bril.

Waarom verbaast het mij niets dat zulke denkwijzen bij het VB aanschurken?

Uw punt is...?

Steben · 1 juni 2006, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uw punt is...?

Het eerste bergijp je toch: die stelling van de stadstaat gaat enkel op voor (middel)grote steden zoals Antwerpen of zeker Brussel(wat voor een stuk al zo is).

het tweede gaat over het kartel tussen VLOTT en VB, waarbij het mij zeer onduidelijk is welke de binding is tussen de twee naast het feit beide als rotte appel aanzien te worden, tenzij het zelf een puur opportunistisch machtspel is dat de anderen voorbijsteekt in programmaverraad. En dan maar klagen over het Vlaams Kartel alsof die weinig overeenkomst zouden hebben!

lombas · 1 juni 2006, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Het eerste bergijp je toch: die stelling van de stadstaat gaat enkel op voor (middel)grote steden zoals Antwerpen of zeker Brussel(wat voor een stuk al zo is).

het tweede gaat over het kartel tussen VLOTT en VB, waarbij het mij zeer onduidelijk is welke de binding is tussen de twee naast het feit beide als rotte appel aanzien te worden, tenzij het zelf een puur opportunistisch machtspel is dat de anderen voorbijsteekt in programmaverraad. En dan maar klagen over het Vlaams Kartel alsof die weinig overeenkomst zouden hebben!

Dat eerste klopt niet, en dat tweede begrijp ik nog steeds niet.

Steben · 1 juni 2006, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat eerste klopt niet,

EDIT: Excuseer, ik zie nu dat het TOT 250.000-500.000 is.

Citaat:

en dat tweede begrijp ik nog steeds niet.

U gaat toch niet ontkennen dat u zelf volledig andere koek verkoopt dan het VB? U loopt zelfs te koop met het feit dat u zelf absoluut geen VB'er bent. Waarom zou VLOTT anders zijn als dat uw favoriete keuze is? ergens klopt er iets niet, tenzij het kartel VB-VLOTT kompleet dezelfde politieke eigenschappen vertoont als al de rest.

lombas · 1 juni 2006, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

EDIT: Excuseer, ik zie nu dat het TOT 250.000-500.000 is.

Inderdaad, Zichem mag voor mijn part even onafhankelijk zijn als Gent of Turnhout. We zullen uiteraard zien dat de stadstaat zich manifesteert door de omringende gemeenten te overkoepelen. Dat berust geheel op de wil van de burgers.

Citaat:

U gaat toch niet ontkennen dat u zelf volledig andere koek verkoopt dan het VB? U loopt zelfs te koop met het feit dat u zelf absoluut geen VB'er bent. Waarom zou VLOTT anders zijn als dat uw favoriete keuze is? ergens klopt er iets niet, tenzij het kartel VB-VLOTT kompleet dezelfde politieke eigenschappen vertoont als al de rest.

Ik zal in mijn afdeling nooit een kartel voorstaan tussen mijn partij en de collega's van het Vlaams Belang, dat hoeft namelijk geen uitstaans te hebben met wat men in Antwerpen doet. In die stad zit het kiespubliek met een patstelling, en vanuit diezelfde patstelling moeten wij concluderen dat de ene zijde voor ons gesloten is, terwijl we met de andere kunnen samenwerken aan een constructief project een beter bestuur te garanderen. De problematiek in Antwerpen is eveneens toegespitst op een speciaal daarvoor ontworpen kartelprogramma.

Steben · 1 juni 2006, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zal in mijn afdeling nooit een kartel voorstaan tussen mijn partij en de collega's van het Vlaams Belang, dat hoeft namelijk geen uitstaans te hebben met wat men in Antwerpen doet.

Municipalist he? Dan toch konsekwent... Waarom dan nog een illusie van een gemeenschappelijk VLOTT project?

VLOTT-N-VA lijkt mij veel eerlijker en dan nog het liefst onder GemeenteBelangen of Lokale VolksPartij ...

lombas · 1 juni 2006, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Municipalist he? Dan toch konsekwent... Waarom dan nog een illusie van een gemeenschappelijk VLOTT project?

Er is een verschil tussen VLOTT-nationaal en de afdelingen van VLOTT. We zullen na de gemeenteraadsverkiezingen in voorbereiding van de federale verkiezingen samen gaan zitten om de zien of er op nationaal vlak ook een kartel komt.

lombas · 1 juni 2006, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

VLOTT-N-VA lijkt mij veel eerlijker en dan nog het liefst onder GemeenteBelangen of Lokale VolksPartij ...

Ik pleit al langer voor een Antwerps OnafhankelijkheidsFront.

Of voor een Libertarische Partij zoals deze of deze of deze uiteraard.

Ik heb echter mandaten, en daar houd ik mij aan.

netslet · 1 juni 2006, 15:09

Het systeem waarin ik het meest van mijn persoonlijke fysieke en geestelijke vrijheid kan gebruik maken zonder anderen van die vrijheden te beroven.

Waarom mensen zich per se zich in uitgebreider verband willen vertegenwoordigen (buiten de lokale café-voetbalploeg of een of andere MSN Community of Yahoo! Group) en via een claim van regio-omvattendheid en "wij weten wat goed voor u (de bevolking) is" ook hun wil willen doordrukken naar beneden toe snap ik niet.

Die laatste zin is misschien wel wat te cru gesteld, maar het geeft wel een beeld waarvoor ik sta.

Tantist · 1 juni 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat is nu wat ze noemen een Vlaams systeem bedenken door een Antwerpse bril.

Verklaar u nader...

Citaat:

Waarom verbaast het mij niets dat zulke denkwijzen bij het VB aanschurken?

VB denkt eerder Jacobijns: een unitaristische staat, zelfs zonder provincies als we hun proeve van de Vlaamse Grondwet moeten geloven. VB is ook solidaristisch. VB is dus eerder solidaristisch unitaristisch (afin ja, ik dacht ook dat het solidarisme het subsidiariteitsbeginsel hanteerde, maar de VB variant dus blijkbaar niet) dan libertarisch municipalisme...

't Is maar dat ge het weet...

C uit W · 1 juni 2006, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

VB denkt eerder Jacobijns: een unitaristische staat, zelfs zonder provincies als we hun proeve van de Vlaamse Grondwet moeten geloven. VB is ook solidaristisch. VB is dus eerder solidaristisch unitaristisch (afin ja, ik dacht ook dat het solidarisme het subsidiariteitsbeginsel hanteerde, maar de VB variant dus blijkbaar niet) dan libertarisch municipalisme...

't Is maar dat ge het weet...

De provincies zijn nu eenmaal overbodig. Maar om daar nu unitarisme achter te zoeken...?

Tantist · 1 juni 2006, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De provincies zijn nu eenmaal overbodig. Maar om daar nu unitarisme achter te zoeken...?

Federalisme en confederalisme is het alvast niet. Hoe zou jij een staat noemen met één regering, één parlement (al dan niet met 2 kamers) en één wetgeving, met enkel de gemeenten als decentraliserende eenheden?

Dat is een exacte kopie van de Franse eenheidsstaat van tijdens de Franse Revolutie. We moeten een kat een kat durven noemen.

C uit W · 1 juni 2006, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Federalisme en confederalisme is het alvast niet. Hoe zou jij een staat noemen met één regering, één parlement (al dan niet met 2 kamers) en één wetgeving, met enkel de gemeenten als decentraliserende eenheden?

Dat is een exacte kopie van de Franse eenheidsstaat van tijdens de Franse Revolutie. We moeten een kat een kat durven noemen.

Het is misschien wel unitarisme, maar het is meer uit praktische overwegingen denk ik.
Hoe zou jij een onafhankelijk Vlaanderen indelen?

Hans1 · 1 juni 2006, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Federalisme en confederalisme is het alvast niet. Hoe zou jij een staat noemen met één regering, één parlement (al dan niet met 2 kamers) en één wetgeving, met enkel de gemeenten als decentraliserende eenheden?

Dat is een exacte kopie van de Franse eenheidsstaat van tijdens de Franse Revolutie. We moeten een kat een kat durven noemen.

Eindelijk eens iets verstandig van uw kant. Bravo, Tantist.

Hans1 · 1 juni 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik pleit al langer voor een Antwerps OnafhankelijkheidsFront.

Of voor een Libertarische Partij zoals deze of deze of deze uiteraard.

Ik heb echter mandaten, en daar houd ik mij aan.

Lombas, je bent de enige logische "flamingant". Hoe kleiner, hoe beter, zeggen de flaminganten, en jij trekt de lijn door naar de gemeenten. Mooi. Ik deel je mening niet, maar ik kan er alleen maar respect voor opbrengen. Het is tenminste logisch.

Tantist · 1 juni 2006, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het is misschien wel unitarisme, maar het is meer uit praktische overwegingen denk ik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De provincies zijn nu eenmaal overbodig. Maar om daar nu unitarisme achter te zoeken...?

Dat klinkt al heel anders he...

Citaat:

Hoe zou jij een onafhankelijk Vlaanderen indelen?

Het liefst federaal: een 10-20 tal kantons die op hun beurt weer federaties zijn van gemeenten (en dan bedoel ik niet de gedwongen fusiegemeentes van 1977). De rijkste landen ter wereld zijn ofwel kleiner dan Vlaanderen ofwel federaties. Het eerste land dat tegen deze empirische regel zondigt is het Verenigd Koninkrijk, en dat is ook sterk gedecentraliseerd (althans in Schotland), en dat staat op plaats 20. (CIA factbook). Met directe democratie uiteraard...

Moest dit niet mogelijk zijn, liefst een zo gedecentraliseerde eenheidsstaat, met kantons als deelgebieden (lieft zo klein mogelijk, de 5 provincies zijn echt te groot).

Tantist · 1 juni 2006, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Eindelijk eens iets verstandig van uw kant. Bravo, Tantist.

Hoepel op man...

C uit W · 1 juni 2006, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat klinkt al heel anders he...

Nee, het is een gevolg van de huidige situatie.
Ik zeg er praktisch 2 keer hetzelfde

Citaat:

Het liefst federaal: een 10-20 tal kantons die op hun beurt weer federaties zijn van gemeenten (en dan bedoel ik niet de gedwongen fusiegemeentes van 1977). De rijkste landen ter wereld zijn ofwel kleiner dan Vlaanderen ofwel federaties. Het eerste land dat tegen deze empirische regel zondigt is het Verenigd Koninkrijk, en dat is ook sterk gedecentraliseerd (althans in Schotland), en dat staat op plaats 20. (CIA factbook). Met directe democratie uiteraard...

Moest dit niet mogelijk zijn, liefst een zo gedecentraliseerde [SIZE=7]eenheidsstaat,[/SIZE] met kantons als deelgebieden (lieft zo klein mogelijk, de 5 provincies zijn echt te groot).

Kuch, snif, kuch

Tantist · 1 juni 2006, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Nee, het is een gevolg van de huidige situatie.
Ik zeg er praktisch 2 keer hetzelfde

Hou je me voor een idioot? Je spreekt jezelf vierkant tegen. Dat apprecieer ik niet erg.

Citaat:

Kuch, snif, kuch

So?

C uit W · 1 juni 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Hou je me voor een idioot? Je spreekt jezelf vierkant tegen. Dat apprecieer ik niet erg.

Je doet gewoon idioot.

Wat ik bedoel is, het is niet dat ze daar Fransdolle centralistische unitaristen zijn �* la Frankrijk. Ik denk dat ze gewoon, vanuit de hedendaagse situatie vertrekken en willenbeginnen met de provincies af te schaffen. Logisch, want ze zijn compleet nutteloos en aangezien het Vlaamse niveau en de gemeenten het goed doen, waarom daar niet mee werken? Je kan achteraf nog altijd een debat voeren en eventueel veranderingen doorvoeren.
Vergeet ook niet dat het gevaarlijk is om nu al een andere hervorming voor te stellen. Sommige mensen staan daar gewoon niet voor open. Zodus, first things first. En dat is dus België en haar provincies ontmantelen.

Citaat:

So?

Gewoon, meezeveren...

Bekijk resultaten enquête: Maak een keuze van types die bij jou passen
volksnationalisme	18	50,00%
staatsnationalisme	5	13,89%
burgerlijk nationalisme	4	11,11%
cultureel nationalisme	9	25,00%
separatisme (kleinere staten)	20	55,56%
annexatie (grotere bindingen)	5	13,89%
(con)federalisme	9	25,00%
internationalisme	11	30,56%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 36. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 juni 2006, 15:09	#49
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Het systeem waarin ik het meest van mijn persoonlijke fysieke en geestelijke vrijheid kan gebruik maken zonder anderen van die vrijheden te beroven. Waarom mensen zich per se zich in uitgebreider verband willen vertegenwoordigen (buiten de lokale café-voetbalploeg of een of andere MSN Community of Yahoo! Group) en via een claim van regio-omvattendheid en "wij weten wat goed voor u (de bevolking) is" ook hun wil willen doordrukken naar beneden toe snap ik niet. Die laatste zin is misschien wel wat te cru gesteld, maar het geeft wel een beeld waarvoor ik sta. Laatst gewijzigd door netslet : 1 juni 2006 om 15:10.