met een kind vrijen? - Pagina 6

filosoof · 1 juni 2006, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Thread voor goedkoop virtueel sextoerisme.
Weer een snoepreisje uitgespaard.

...

filosoof · 1 juni 2006, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Idd, vijftienhonderd jaar geleden, en nu zijn het de priesters...

cfr boven..

filosoof · 1 juni 2006, 22:39

TC illustreert mijn post van 13:11 vandaag:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nu even serieus:
-Als je met iemand spreekt dan is spreken met een volwassen vrouw toch veel aangenamer dan met een pubertje?
-Heeft iemand al eens een naakt meisje tussen 12 en 16 jaar gezien? In vergelijking daarmee is een volwassen vrouw toch véél aantrekkelijker?

Of ben ik abnormaal?

pubertjes zijn voor pubertjes, en daarmee basta!

Het enige wat een volwassene daarmee kan doen is ze opvoeden.

Dit is zelfs nog geen pubertje!

DearMrT · 2 juni 2006, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En het fototje van dear mister T vind ik er ronduit over trouwens.
Vooral zijn achterliggende gedachte er bij.

Zo'n chica laat niet veel andere associaties toe.
I mean, she's not exactly dressed for choir practice...

Jazeker · 2 juni 2006, 02:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Zo'n chica laat niet veel andere associaties toe.
I mean, she's not exactly dressed for choir practice...

Leve jouw pedosexualiteit dan maar... op welk adres kunnen we je een bezoekje brengen ?

we grappen maar.

maddox · 2 juni 2006, 07:08

DearMrT, als jouw kruis beroerd word door een foto van een klein meisje dat door uitbuiterige ouders word gepushed als "model" , dan heb ik 2 adviezen voor je. Psychiater en/of een job als volledige eunuch in een Ottomaans harem. Hakki Pakki, weg met zakki. En de rest, plas maar als een meisje.

Heel simpel. Ik word niet hitsig van wat duidelijk nog een kind is.

Ik moet toegeven ik heb al 12 jarigen gezien die het lichaam hadden dat bij een "jong uitziende 25 jarige" paste, en daar is verwarring mogelijk. Gelukkig wist ik de echte leeftijd van dat nymphomaantje... wegens klasgenootje van mijn 8 jaar jongere zus.
En dan moet ik toegeven, zou ik als "pedofiel" kunnen beschouwd worden.

Ik heb ook een relatie gehad met een 20 jarige met minder uiterlijke kenmerken van vrouwelijkheid.
Maar ook dat is anders dan van bil gaan met een kind , zelfs al hangen er D cup uiers aan die hirsute 10 jarige

filosoof · 2 juni 2006, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Zo'n chica laat niet veel andere associaties toe.
I mean, she's not exactly dressed for choir practice...

Ook niet gezien haar leeftijd?

Indien ze naakt was zou ze me ook siberisch koud laten

styllo_ben · 2 juni 2006, 10:31

nu, met volstrekte meerderheid zijn we het eens dat seks met kinderen onder de 16 niet kan.

Zeker niet als de ene partner een 'vieze oude dikke vettige vent van 62 jaar" is. Dikwijls is dan gezegd dat onder leeftijdsgenoten het dan weer wel kan.

Maar ook daar stel ik mij vragen bij. Waarom is het zo normaal dat pubers, al dan niet onder mekaar, sexen. Waarom wordt sex eenvoudigweg afgedaan als iets dat je "zomaar doet", en dat het "zomaar mag".

Waarom is sex vandaag de dag zo gebanaliseerd? Het is haast doodnormaal geworden dat 13 of 14 jarigen in bed duiken. Sex wordt beschouwd als een product dat men consumeert, net zoals je chocolade consumeert als je er zin in hebt.

"Ja maar, de natuur maakt die mensjes geslachtsrijp en het is dan normaal dat ze het doen..." Is dit wel een echte argument? Natuurlijk zijn we vanaf ons 13de geslachtsrijp, maar moet daarom meteen ook de daad uitgevoerd worden?

We mogen bv. pas vanaf ons 18de gaan stemmen of een auto besturen enz. Blijkbaar is voor zo zaken grote verantwoordelijkheid nodig en men acht je in staat uw verantwoordelijkheden pas vanaf je 18de te kunnen opnemen. Waarom doen we dit niet met sex? Waarom is bij sex geen verantwoordelijkheid meer nodig en is het haast gereduceerd tot een spelletje?

En waarom gaan we in die trend mee met onze opvoeding en onderwijssysteem? Er zijn tijden geweest toen nog de huisvader kordaat wegzapte als men op tv innig begon te zoenen, tot daar toe. Maar vandaag de dag duwen we de kinderen in de seks. Op tv bv. is haast niks anders te zien als naakt en lichamelijk genot en dergelijke. Kijk maar naar de moderne jongeren fuilletons: net "Dallas" of "The bold and the beautiful" maar dan met tieners. Onder de mom van "liefde" kruipt men al meteen op mekaar. En ook op school prent men in de kinderhoofden dat ze moeten sexen. Of welk signaal geeft men anders met ideen zoals condoomautomaten en campagnes zoals "eerst blabla dan boemboem"?

Zolang ge maar onder vrienden een beetje gebabbeld hebt over sex en verder bereidt bent een voorbehoedsmiddel te gebruiken, heb je carte blanche en mag opeens alles. Dit is wat wij de kinderen aanleren.

Ik zie sommigen al afkomen met het argument dat ook jongeren verliefd kunnen worden en dat sex er dan ook bij komt kijken. Ik stel mij dan de vraag: waarom? Het is de evidentie zelve dat op verliefdheid sex volgt? Maar ook met kalverliefde onder pubers?

Die relaties van pubers duurt amper een maand, van een echte relatie is geen sprake maar dan weerhoudt ons niet om die kinderen wijs te maken dat "seks een recht is dat je zeker moet aangrijpen". Ook op dit forum is al verschillende keren gesteld dat seks iets is waar je recht op hebt. Hebben we dan geen recht op seks? Neen, daar gaat het helemaal niet om. Het gaat niet om recht hebben op of geen recht hebben op. Praten over seksualiteit in termen van "recht hebben op" is totaal zinloos en naast de kwestie.

En natuurlijk moeten we ons een keer de vraag stellen: is seks noodzakelijk voor de goede ontwikkeling van kinderen? Natuurlijk zijn ook kinderen seksuele wezens en hebben ze seksualiteit...maar seks? Is dat een vereiste? "Ja maar, het heeft allemaal te maken met het volwassen worden", hoor ik iemand argumenteren. Dit is zeker zo. Een sekusele ervaring is natuurlijk een serieuze stap in de volwassenheid...of wacht eens even...is dit wat ik zeg wel waar?

Laten we een kind van 14 beschouwen die "het" gedaan heeft. Is dat kind nu opeens veel volwassener geworden? Is het opeens in staat om bepaalde verantwoordelijkheden op te nemen? Heeft het opeens de "zin van het leven" door? Gaat zijn of haar relatie er nu veel gematureerder aan toe gaan? ik geloof er niks van. Het blijft een kind met zijn zottigheid en dwaasheid. Maar langs de andere kant heeft dat kind nu wel een verwachting of een droom minder. Het heeft iets van zijn kinderlijke onschuld verloren maar toch niet volwassen geworden in de plaats... Dat is erg, en niet een tiener die op zijn 18de nog maagd is.

ik doe niet mee met de huidige evolutie. Ik pleit voor radicale veranderingen in onze opvoeding en onderwijs. Een opvoeding en onderwijs die seks en seksualiteit niet banaliseert. Een opvoeding en onderwijs die leert dat seks volgt op een serieuze relatie. Een opvoeding en onderwijs die andere aspecten van liefde beklemtoont dan alleen maar de seksuele zoals vandaag de dag gebeurt. Liefde is niet "elkaar geil vinden en dan op elkaar kruipen". Liefde is ook niet "elkaar graag zien". liefde is...

Dus concreet: keep your pants up!

En dan pleit ik niet eens voor strengere wetgeving ofzo. Ik pleit alleen maar voor echte waarden en beproevende normen.

StevenNr1 · 2 juni 2006, 10:43

Citaat:

We mogen bv. pas vanaf ons 18de gaan stemmen of een auto besturen enz. Blijkbaar is voor zo zaken grote verantwoordelijkheid nodig en men acht je in staat uw verantwoordelijkheden pas vanaf je 18de te kunnen opnemen. Waarom doen we dit niet met sex?

Bij auto rijden komt u op de baan, tussen andere voertuigen en andere mensen wiens leven vanaf dan ook van u gedrag in het verkeer afhangt. Bij sex (of seks?) lijkt mij dat toch even anders?

En pleit rustig verder hoor, maar ik denk niet dat u met uw 'waarden en normen'-verhaal nog veel mensen (laat staan jongeren) zult bereiken.

DaBlacky · 2 juni 2006, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Bij sex (of seks?) lijkt mij dat toch even anders?

Bij seks, inderdaad. Sex bestaat niet in het Nederlands. Wel sexy.

Tot zover mijn grote bijdrage aan deze post (moet doorwerken).

filosoof · 2 juni 2006, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

nu, met volstrekte meerderheid zijn we het eens dat seks met kinderen onder de 16 niet kan.

Zeker niet als de ene partner een 'vieze oude dikke vettige vent van 62 jaar" is. Dikwijls is dan gezegd dat onder leeftijdsgenoten het dan weer wel kan.

Maar ook daar stel ik mij vragen bij. Waarom is het zo normaal dat pubers, al dan niet onder mekaar, sexen. Waarom wordt sex eenvoudigweg afgedaan als iets dat je "zomaar doet", en dat het "zomaar mag".

Waarom is sex vandaag de dag zo gebanaliseerd? Het is haast doodnormaal geworden dat 13 of 14 jarigen in bed duiken. Sex wordt beschouwd als een product dat men consumeert, net zoals je chocolade consumeert als je er zin in hebt.

"Ja maar, de natuur maakt die mensjes geslachtsrijp en het is dan normaal dat ze het doen..." Is dit wel een echte argument? Natuurlijk zijn we vanaf ons 13de geslachtsrijp, maar moet daarom meteen ook de daad uitgevoerd worden?

We mogen bv. pas vanaf ons 18de gaan stemmen of een auto besturen enz. Blijkbaar is voor zo zaken grote verantwoordelijkheid nodig en men acht je in staat uw verantwoordelijkheden pas vanaf je 18de te kunnen opnemen. Waarom doen we dit niet met sex? Waarom is bij sex geen verantwoordelijkheid meer nodig en is het haast gereduceerd tot een spelletje?

En waarom gaan we in die trend mee met onze opvoeding en onderwijssysteem? Er zijn tijden geweest toen nog de huisvader kordaat wegzapte als men op tv innig begon te zoenen, tot daar toe. Maar vandaag de dag duwen we de kinderen in de seks. Op tv bv. is haast niks anders te zien als naakt en lichamelijk genot en dergelijke. Kijk maar naar de moderne jongeren fuilletons: net "Dallas" of "The bold and the beautiful" maar dan met tieners. Onder de mom van "liefde" kruipt men al meteen op mekaar. En ook op school prent men in de kinderhoofden dat ze moeten sexen. Of welk signaal geeft men anders met ideen zoals condoomautomaten en campagnes zoals "eerst blabla dan boemboem"?

Zolang ge maar onder vrienden een beetje gebabbeld hebt over sex en verder bereidt bent een voorbehoedsmiddel te gebruiken, heb je carte blanche en mag opeens alles. Dit is wat wij de kinderen aanleren.

Ik zie sommigen al afkomen met het argument dat ook jongeren verliefd kunnen worden en dat sex er dan ook bij komt kijken. Ik stel mij dan de vraag: waarom? Het is de evidentie zelve dat op verliefdheid sex volgt? Maar ook met kalverliefde onder pubers?

Die relaties van pubers duurt amper een maand, van een echte relatie is geen sprake maar dan weerhoudt ons niet om die kinderen wijs te maken dat "seks een recht is dat je zeker moet aangrijpen". Ook op dit forum is al verschillende keren gesteld dat seks iets is waar je recht op hebt. Hebben we dan geen recht op seks? Neen, daar gaat het helemaal niet om. Het gaat niet om recht hebben op of geen recht hebben op. Praten over seksualiteit in termen van "recht hebben op" is totaal zinloos en naast de kwestie.

En natuurlijk moeten we ons een keer de vraag stellen: is seks noodzakelijk voor de goede ontwikkeling van kinderen? Natuurlijk zijn ook kinderen seksuele wezens en hebben ze seksualiteit...maar seks? Is dat een vereiste? "Ja maar, het heeft allemaal te maken met het volwassen worden", hoor ik iemand argumenteren. Dit is zeker zo. Een sekusele ervaring is natuurlijk een serieuze stap in de volwassenheid...of wacht eens even...is dit wat ik zeg wel waar?

Laten we een kind van 14 beschouwen die "het" gedaan heeft. Is dat kind nu opeens veel volwassener geworden? Is het opeens in staat om bepaalde verantwoordelijkheden op te nemen? Heeft het opeens de "zin van het leven" door? Gaat zijn of haar relatie er nu veel gematureerder aan toe gaan? ik geloof er niks van. Het blijft een kind met zijn zottigheid en dwaasheid. Maar langs de andere kant heeft dat kind nu wel een verwachting of een droom minder. Het heeft iets van zijn kinderlijke onschuld verloren maar toch niet volwassen geworden in de plaats... Dat is erg, en niet een tiener die op zijn 18de nog maagd is.

ik doe niet mee met de huidige evolutie. Ik pleit voor radicale veranderingen in onze opvoeding en onderwijs. Een opvoeding en onderwijs die seks en seksualiteit niet banaliseert. Een opvoeding en onderwijs die leert dat seks volgt op een serieuze relatie. Een opvoeding en onderwijs die andere aspecten van liefde beklemtoont dan alleen maar de seksuele zoals vandaag de dag gebeurt. Liefde is niet "elkaar geil vinden en dan op elkaar kruipen". Liefde is ook niet "elkaar graag zien". liefde is...

Dus concreet: keep your pants up!

En dan pleit ik niet eens voor strengere wetgeving ofzo. Ik pleit alleen maar voor echte waarden en beproevende normen.

Controleren of beletten kan toch niet: Je kan er "je hand niet voor houden"

Het enige dat kan is "dammagecontrol": de gevolgen van puberstommiteiten minder erg maken

styllo_ben · 2 juni 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Controleren of beletten kan toch niet: Je kan er "je hand niet voor houden"

Het enige dat kan is "dammagecontrol": de gevolgen van puberstommiteiten minder erg maken

een vreemde logica hanteer jij. Eerst de kinderen aanzetten tot seks, vooral door toedoen van media, en dan aan damage control doen?

Waarom geen ander soort opvoeding en onderwijs en controle op media zodat veel tieners op de eerste plaats "het" niet doen.

styllo_ben · 2 juni 2006, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En pleit rustig verder hoor, maar ik denk niet dat u met uw 'waarden en normen'-verhaal nog veel mensen (laat staan jongeren) zult bereiken.

natuurlijk kan ik dat niet. Of denk jij dat jij in je eentje kunt opboksen tegen het onderwijssysteem en de media?

Maar het is niet omdat in de huidige maatschappij een bepaalde evolutie is, dat die evolutie dan ook goed is en natuurlijk en niet meer tegen te houden.

volgens mijn eigen persoonlijke waarden en normen-bestel, is onze maatschappij verziekt, decadent en het allerergste: de maatschappij is goed genoeg op de hoogte van die decadentie maar vind het ok, het aanvaardt het.

ik dus niet.

netslet · 2 juni 2006, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Waarom geen ander soort opvoeding en onderwijs en controle op media zodat veel tieners op de eerste plaats "het" niet doen.

En daarna nog een verboden boekenlijst aanleggen? Mieke Maaike's obscene jeugd terug verboden!

Het soort opvoeding heb je zelf een grote hand in als het gaat over je eigen kinderen.

Het type onderwijs waar je je kinderen naartoe stuurt bepaal je ook zelf.

Controle op de media kan je thuis ook best regelen door samen met je kind te internetten of speciale software te installeren, en de zapper kan je ook afpakken.

Maar waarom wil je jou idee van "een goede morele basis" doordrukken naar andere mensen toe?

DaBlacky · 2 juni 2006, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

een vreemde logica hanteer jij. Eerst de kinderen aanzetten tot seks, vooral door toedoen van media, en dan aan damage control doen?

Waarom geen ander soort opvoeding en onderwijs en controle op media zodat veel tieners op de eerste plaats "het" niet doen.

Ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat uw controle op media etc geen afdoend middel is tegen seks.

In Amerika hanteren ze op dat vlak UW normen en waarden. Ga maar eens op bezoek bij de Springbreak. Ik heb zo een idee: hoe puriteinser de samenleving, hoe meer er achter hoek en kant gebeurd (en meestal ook hoe extremer).

styllo_ben · 2 juni 2006, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

En daarna nog een verboden boekenlijst aanleggen? Mieke Maaike's obscene jeugd terug verboden!

waar kom jij nu mee af? Heeft iemand voor censuur gepleit?

Citaat:

Het soort opvoeding heb je zelf een grote hand in als het gaat over je eigen kinderen. Het type onderwijs waar je je kinderen naartoe stuurt bepaal je ook zelf. Controle op de media kan je thuis ook best regelen door samen met je kind te internetten of speciale software te installeren, en de zapper kan je ook afpakken.

Daarvoor is de wereld toch wel een beetje te gecompliceerd geworden, vrees ik. Vandaag de dag wordt uw denken en leven echt niet meer bepaald tussen de 4 muren van de huiskamer en de 4 muren van een klaslokaal. Of heb jij dit simplistisch idee nog?

Citaat:

Maar waarom wil je jou idee van "een goede morele basis" doordrukken naar andere mensen toe?

tiens, omdat ik ervan overtuigd ben dat het goed is, hoe raadt ge het...

praha · 2 juni 2006, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

natuurlijk kan ik dat niet. Of denk jij dat jij in je eentje kunt opboksen tegen het onderwijssysteem en de media?

Maar het is niet omdat in de huidige maatschappij een bepaalde evolutie is, dat die evolutie dan ook goed is en natuurlijk en niet meer tegen te houden.

volgens mijn eigen persoonlijke waarden en normen-bestel, is onze maatschappij verziekt, decadent en het allerergste: de maatschappij is goed genoeg op de hoogte van die decadentie maar vind het ok, het aanvaardt het.

ik dus niet.

ik begrijp je hier ( en de teneur van je vorige langere post ) volkomen styllo_ben....'k heb dat gevoel ook ergens... consumptiemaatschappij of erger nog wegwerpmaatschappij

maar die decandentie is veel ruimer dan alleen op het seksuele gebied ( seks om de seks ... je weet wel )
'k vraag me alleen af waarom je(men) voor jongeren op het seksuele gebied zoveel tumult maakt en op andere gebieden niet
als we jongeren wat vrijer wensen te laten op seksueel gebied heeft dit an sich niet veel te maken met decadentie ...het opent natuurlijk wel de nodige poorten in samenspel met het algemeen bestaand decadente beeld , dat men ons via de media ophangt, waardoor het makkelijker wordt dat nog sterker te cultiveren

netslet · 2 juni 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

waar kom jij nu mee af? Heeft iemand voor censuur gepleit?

Ja, jij! zie hier maar:

Waarom geen ander soort opvoeding en onderwijs en controle op media zodat veel tieners op de eerste plaats "het" niet doen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

tiens, omdat ik ervan overtuigd ben dat het goed is, hoe raadt ge het...

En omdat jij overtuigd bent dat het goed is, moet iedereen jou daarin blindelings volgen? Als andere mensen overtuigd zijn dat dat niet goed is, moeten die zich dan zomaar bij jou mening neerleggen? Vrij arrogant me dunkt.

DaBlacky · 2 juni 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

waar kom jij nu mee af? Heeft iemand voor censuur gepleit?

En het verbieden van bepaalde programma's op tv is geen censuur?

styllo_ben · 2 juni 2006, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

En omdat jij overtuigd bent dat het goed is, moet iedereen jou daarin blindelings volgen? Als andere mensen overtuigd zijn dat dat niet goed is, moeten die zich dan zomaar bij jou mening neerleggen? Vrij arrogant me dunkt.

geen schrik, ik ben democraat genoeg om te aanvaarden dat jij je eigen groot gelijk hebt en dat jij ervoor mag uitkomen.

Bekijk resultaten enquête: zou jij sexuele relaties aangaan met kinderen onder de 16 jaar?
ja zaker, waarom niet	5	6,58%
ik weet het niet, misschien eens een keer proberen	3	3,95%
bah, ik moet kotsen. Hou op hou op!!!	68	89,47%
Aantal stemmers: 76. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 juni 2006, 07:08	#106
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.471	DearMrT, als jouw kruis beroerd word door een foto van een klein meisje dat door uitbuiterige ouders word gepushed als "model" , dan heb ik 2 adviezen voor je. Psychiater en/of een job als volledige eunuch in een Ottomaans harem. Hakki Pakki, weg met zakki. En de rest, plas maar als een meisje. Heel simpel. Ik word niet hitsig van wat duidelijk nog een kind is. Ik moet toegeven ik heb al 12 jarigen gezien die het lichaam hadden dat bij een "jong uitziende 25 jarige" paste, en daar is verwarring mogelijk. Gelukkig wist ik de echte leeftijd van dat nymphomaantje... wegens klasgenootje van mijn 8 jaar jongere zus. En dan moet ik toegeven, zou ik als "pedofiel" kunnen beschouwd worden. Ik heb ook een relatie gehad met een 20 jarige met minder uiterlijke kenmerken van vrouwelijkheid. Maar ook dat is anders dan van bil gaan met een kind , zelfs al hangen er D cup uiers aan die hirsute 10 jarige

2 juni 2006, 10:31	#108
styllo_ben Minister-President Geregistreerd: 6 augustus 2004 Berichten: 4.454	nu, met volstrekte meerderheid zijn we het eens dat seks met kinderen onder de 16 niet kan. Zeker niet als de ene partner een 'vieze oude dikke vettige vent van 62 jaar" is. Dikwijls is dan gezegd dat onder leeftijdsgenoten het dan weer wel kan. Maar ook daar stel ik mij vragen bij. Waarom is het zo normaal dat pubers, al dan niet onder mekaar, sexen. Waarom wordt sex eenvoudigweg afgedaan als iets dat je "zomaar doet", en dat het "zomaar mag". Waarom is sex vandaag de dag zo gebanaliseerd? Het is haast doodnormaal geworden dat 13 of 14 jarigen in bed duiken. Sex wordt beschouwd als een product dat men consumeert, net zoals je chocolade consumeert als je er zin in hebt. "Ja maar, de natuur maakt die mensjes geslachtsrijp en het is dan normaal dat ze het doen..." Is dit wel een echte argument? Natuurlijk zijn we vanaf ons 13de geslachtsrijp, maar moet daarom meteen ook de daad uitgevoerd worden? We mogen bv. pas vanaf ons 18de gaan stemmen of een auto besturen enz. Blijkbaar is voor zo zaken grote verantwoordelijkheid nodig en men acht je in staat uw verantwoordelijkheden pas vanaf je 18de te kunnen opnemen. Waarom doen we dit niet met sex? Waarom is bij sex geen verantwoordelijkheid meer nodig en is het haast gereduceerd tot een spelletje? En waarom gaan we in die trend mee met onze opvoeding en onderwijssysteem? Er zijn tijden geweest toen nog de huisvader kordaat wegzapte als men op tv innig begon te zoenen, tot daar toe. Maar vandaag de dag duwen we de kinderen in de seks. Op tv bv. is haast niks anders te zien als naakt en lichamelijk genot en dergelijke. Kijk maar naar de moderne jongeren fuilletons: net "Dallas" of "The bold and the beautiful" maar dan met tieners. Onder de mom van "liefde" kruipt men al meteen op mekaar. En ook op school prent men in de kinderhoofden dat ze moeten sexen. Of welk signaal geeft men anders met ideen zoals condoomautomaten en campagnes zoals "eerst blabla dan boemboem"? Zolang ge maar onder vrienden een beetje gebabbeld hebt over sex en verder bereidt bent een voorbehoedsmiddel te gebruiken, heb je carte blanche en mag opeens alles. Dit is wat wij de kinderen aanleren. Ik zie sommigen al afkomen met het argument dat ook jongeren verliefd kunnen worden en dat sex er dan ook bij komt kijken. Ik stel mij dan de vraag: waarom? Het is de evidentie zelve dat op verliefdheid sex volgt? Maar ook met kalverliefde onder pubers? Die relaties van pubers duurt amper een maand, van een echte relatie is geen sprake maar dan weerhoudt ons niet om die kinderen wijs te maken dat "seks een recht is dat je zeker moet aangrijpen". Ook op dit forum is al verschillende keren gesteld dat seks iets is waar je recht op hebt. Hebben we dan geen recht op seks? Neen, daar gaat het helemaal niet om. Het gaat niet om recht hebben op of geen recht hebben op. Praten over seksualiteit in termen van "recht hebben op" is totaal zinloos en naast de kwestie. En natuurlijk moeten we ons een keer de vraag stellen: is seks noodzakelijk voor de goede ontwikkeling van kinderen? Natuurlijk zijn ook kinderen seksuele wezens en hebben ze seksualiteit...maar seks? Is dat een vereiste? "Ja maar, het heeft allemaal te maken met het volwassen worden", hoor ik iemand argumenteren. Dit is zeker zo. Een sekusele ervaring is natuurlijk een serieuze stap in de volwassenheid...of wacht eens even...is dit wat ik zeg wel waar? Laten we een kind van 14 beschouwen die "het" gedaan heeft. Is dat kind nu opeens veel volwassener geworden? Is het opeens in staat om bepaalde verantwoordelijkheden op te nemen? Heeft het opeens de "zin van het leven" door? Gaat zijn of haar relatie er nu veel gematureerder aan toe gaan? ik geloof er niks van. Het blijft een kind met zijn zottigheid en dwaasheid. Maar langs de andere kant heeft dat kind nu wel een verwachting of een droom minder. Het heeft iets van zijn kinderlijke onschuld verloren maar toch niet volwassen geworden in de plaats... Dat is erg, en niet een tiener die op zijn 18de nog maagd is. ik doe niet mee met de huidige evolutie. Ik pleit voor radicale veranderingen in onze opvoeding en onderwijs. Een opvoeding en onderwijs die seks en seksualiteit niet banaliseert. Een opvoeding en onderwijs die leert dat seks volgt op een serieuze relatie. Een opvoeding en onderwijs die andere aspecten van liefde beklemtoont dan alleen maar de seksuele zoals vandaag de dag gebeurt. Liefde is niet "elkaar geil vinden en dan op elkaar kruipen". Liefde is ook niet "elkaar graag zien". liefde is... Dus concreet: keep your pants up! En dan pleit ik niet eens voor strengere wetgeving ofzo. Ik pleit alleen maar voor echte waarden en beproevende normen.