België artificieel? - Pagina 15

Jan van den Berghe · 4 juni 2006, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als u meent dat ik de citaten verkeerd interpreteer, kan u beter uitleggen hoe, en de correcte interpretatie tonen. Veel succes.

Misschien moet u eens starten met het citaat te lezen. Dat kan al veel helpen voor u met uw eigen verzinsels komt aandraven.

Black Cat · 4 juni 2006, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En waar leid jij nu af dat die volksmassa's Belgisch-nationalistisch zouden zijn?

(1) De stelling dat ze het niet zouden zijn (dat ze dus allemaal de Belgische revolutie betreurden) is hoogst onwaarschijnlijk,
omdat "iedereen met hetzelfde gedacht" niet voorkomt,
omdat de Kerk tegen Willem was,
en wegens de hongersnood.

(2) Pro-Belgisch of anti-Nederlands is eigenlijk op dat ogenblik zo goed al hetzelfde. België moest immers nog onafhankelijk worden.

(3) De stelling "Vlaanderen was tegen de Belgische omwenteling" (VB-resolutie, zou inhouden dat men nu nog kan kijken in de Vlaamse hoofden, wat puur speculatie is, tenzij er expliciete historische bronnen zijn van grote groepen gewone mensen in Vlaanderendie zich tegen die revolutie hebben verzet. Het tegendeel is zelfs waar, maar die waren volgens de VB-resolutie opgehitst door "Waalse elementen". Kwestie van het plaatje te doen passen.

(4) Men zou het zelfs kunnen omdraaien: de enige Vlaminge die tegen waren, waren enkele stinkend rijke bedrijfsleiders uit Antwerpen en Gent, die hun zakken hadden gevuld op kap van het gewone volk dankzij het bewind van Willem.

Black Cat · 4 juni 2006, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moet u eens starten met het citaat te lezen. Dat kan al veel helpen voor u met uw eigen verzinsels komt aandraven.

Leuter leuter, dit is te gemakkelijk.

Dit zijn de citaten, interpreteer ze maar:

VB-resolutie van 18 mei blz 3 tot 5

blz 34 "Vlaanderen wordt als wingewest uitgemolken door België/Wallonië."

blz 37: "A. overwegende dat de Belgische omwenteling een noodlottige gebeurtenis was, die een voortijdig einde maakte aan de in 1815 herwonnen eenheid van de Nederlanden onder het huis Oranje-Nassau.

B. overwegende dat Vlaanderen nooit heeft aangestuurd op de afscheuring van Noord-nederland en dat de Belgische omwenteling hoofdzakelijk een opstand was van Walen en Franstalige Vreemdelingen,"

Jaani_Dushman · 4 juni 2006, 20:28

Het feit dat ze tegen de politiek van Willem I waren, bewijst nog niet dat ze tgen Willem I zélf waren.
Zelfs al waren ze tegen Willem I, dat bewijst nog niet dat ze tegen de Verenigde Nederlanden waren.
Zelfs al waren ze tegen de Verenigde Nederlanden, dat bewijst nog niet dat ze Belgisch-nationalistisch waren.

lombas · 4 juni 2006, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het schijnt dat de antieke Grieken de uitvinders zijn van de GSM, want op de akropolis zijn nooit telefoondraden gevonden.

Hoogst intelligente ontkrachting.

Black Cat · 4 juni 2006, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het feit dat ze tegen de politiek van Willem I waren, bewijst nog niet dat ze tgen Willem I zélf waren.
Zelfs al waren ze tegen Willem I, dat bewijst nog niet dat ze tegen de Verenigde Nederlanden waren.
Zelfs al waren ze tegen de Verenigde Nederlanden, dat bewijst nog niet dat ze Belgisch-nationalistisch waren.

Zo kan je nog wel enkele sofisme maken.

Het is gewoon fout te zeggen dat de Belgische revolutie een uitsluitend Waals project was.

Als jij enkele uitbuitende Vlaamse bedrijfsleiders wil verdedigen in naam van een linkse ideologie, doe maar.

lombas · 4 juni 2006, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik denk dat als het VB in zijn resolutie schrijft dat de Belgische revolutie "tegen de zin van Vlaanderen" was, dat het daarbij "Vlaanderen" definieert zoals het dit nu voor 2006 ook doet: een groepje welstellende bedrijfsleiders.

Toenmalig in Gent en Antwerpen, en ik vermoed bezorgd over de toegang tot de Schelde.

Daarover (de economische visie van het VB) is net een boek uit bij EPO: "In wiens belang".

"Het volk" stond onder invloed van de Kerk, en die was sterk anti-Willem. Het zal dus ook wel minstens gedeeltelijk in die zin gedacht hebben.

Er is ook niemand die beweert dat er geen Franstalige, Waalse of Franse inbreng was. Het is het VB dat beweert dat België door de Walen aan de Vlamingen is opgedrongen. "De Vlamingen" bestonden zelfs in 1830 niet zoals je daar nu kan over spreken, want het huidige Vlaanderen is een gevolg van de Belgische onafhankelijkheid.

Nog even het overzicht van de VB-mythologie:

De 12 punten aan het einde van de VB-resolutie van 18 mei tot ontbinding van de Belgische Staat, kunnen worden samengevat in zes onderwerpen, de VB-mythen:

"België" is een kunstmatige staat
"België" is een Franstalig project
“België” kost Vlaanderen veel geld
“België” kan geen democratie zijn
Het Vlaamse Volk bestaat en is verschillend en tegengesteld aan het Waalse Volk
Zonder “België” zou Brussel niet verfranst zijn.

Is dat een antwoord op wat ik zei? Chapeau zeg.

lombas · 4 juni 2006, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zo kan je nog wel enkele sofisme maken.

Het is gewoon fout te zeggen dat de Belgische revolutie een uitsluitend Waals project was.

Als jij enkele uitbuitende Vlaamse bedrijfsleiders wil verdedigen in naam van een linkse ideologie, doe maar.

Het was ook geen Waals project. Het was een project van de Franse partij en een boel overlopers.

De Waalse cultuur is hier in dit land volledig kapot gemaakt, te beginnen met de Waalse taal.

Black Cat · 4 juni 2006, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het was ook geen Waals project. Het was een project van de Franse partij en een boel overlopers.

De Waalse cultuur is hier in dit land volledig kapot gemaakt, te beginnen met de Waalse taal.

overlopers, dat woord interesseert me. Zo is het immers gemakkelijk.

"Overlopers" is dat de naam voor Belgicistische Vlamingen? "Landverraders" zou ook niet slecht zijn.

Dit bevestigt wel de VB-mythe dat België een Waals project is. De Vlamingen die België willen zijn immers "overlopers", "opgehitst door francofone elementen". Kwestie van de "echte" van de "valse" Vlamingen te scheiden natuurlijk.

Jan van den Berghe · 4 juni 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dit bevestigt wel de VB-mythe dat België een Waals project is. De Vlamingen die België willen zijn immers "overlopers", "opgehitst door francofone elementen". Kwestie van de "echte" van de "valse" Vlamingen te scheiden natuurlijk.

Er valt weinig met u te discussiëren als u de hele tijd maar verdraaiingen en leugens blijft herhalen.

Jaani_Dushman · 4 juni 2006, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het is gewoon fout te zeggen dat de Belgische revolutie een uitsluitend Waals project was.

Heb ik dat dan ooit beweerd???
De oprichting van de Belgische staat was een project van de Franstalige burgerij.

Black Cat · 4 juni 2006, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Heb ik dat dan ooit beweerd???
De oprichting van de Belgische staat was een project van de Franstalige burgerij.

Dus geen Vlaamse (omdat er enkele uitbuitende bedrijfsleiders liever Willem en zijn Schelde hadden) en geen "volk".

Dat is een mythe. Zowel de Belgische als de Nederlandse link spreken van het belang van de hongersnood, de Kerk was tegen Willem.

Jaani_Dushman · 4 juni 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zowel de Belgische als de Nederlandse link spreken van het belang van de hongersnood

Wordt je van de honger dan Belgisch-nationalistisch???

Black Cat · 4 juni 2006, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wordt je van de honger dan Belgisch-nationalistisch???

Als je de oorzaak van de honger in Willem (zag)ziet, ja.

Jaani_Dushman · 4 juni 2006, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als je de oorzaak van de honger in Willem (zag)ziet, ja.

"Wij willen Willem weg, wil Willem wijzer worden, willen wij Willem weer"

lombas · 4 juni 2006, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

overlopers, dat woord interesseert me. Zo is het immers gemakkelijk.

"Overlopers" is dat de naam voor Belgicistische Vlamingen? "Landverraders" zou ook niet slecht zijn.

Dit bevestigt wel de VB-mythe dat België een Waals project is. De Vlamingen die België willen zijn immers "overlopers", "opgehitst door francofone elementen". Kwestie van de "echte" van de "valse" Vlamingen te scheiden natuurlijk.

1 Stop met dat VB-gedoe, ik heb daar niets mee te maken.

2 Ik heb al herhaalde malen gewezen dat vele leiders van de revolutie Fransen waren die na Napoleon en na Bourbon Le Biggie naar België waren gevlucht. Zij hadden hier algauw contacten met de Franse partij, die bestond uit mensen van Franse en Fransgezinde afkomst.

Black Cat · 4 juni 2006, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

1 Stop met dat VB-gedoe, ik heb daar niets mee te maken.

2 Ik heb al herhaalde malen gewezen dat vele leiders van de revolutie Fransen waren die na Napoleon en na Bourbon Le Biggie naar België waren gevlucht. Zij hadden hier algauw contacten met de Franse partij, die bestond uit mensen van Franse en Fransgezinde afkomst.

Het gaat er niet om dat er Fransen waren, het gaat erom of er uitsluitend Fransen waren. Dat laatste is fout.

Black Cat · 4 juni 2006, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"Wij willen Willem weg, wil Willem wijzer worden, willen wij Willem weer"

Jaani_Dushman · 4 juni 2006, 21:13

"Wij willen Willem weg, wil Willem wijzer worden, willen wij Willem weer"
De sociale opstand was dus een opstand tegen zijn beleid, maar niet tegen het VKN.

lombas · 4 juni 2006, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het gaat er niet om dat er Fransen waren, het gaat erom of er uitsluitend Fransen waren. Dat laatste is fout.

Heb ik nooit beweerd.

4 juni 2006, 20:28	#284
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Het feit dat ze tegen de politiek van Willem I waren, bewijst nog niet dat ze tgen Willem I zélf waren. Zelfs al waren ze tegen Willem I, dat bewijst nog niet dat ze tegen de Verenigde Nederlanden waren. Zelfs al waren ze tegen de Verenigde Nederlanden, dat bewijst nog niet dat ze Belgisch-nationalistisch waren.

4 juni 2006, 21:13	#299
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	"Wij willen Willem weg, *wil Willem wijzer worden, willen wij Willem weer*" De sociale opstand was dus een opstand tegen zijn beleid, maar niet tegen het VKN.