België artificieel?

[Tantist]

Schoon weer vandaag he?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Schoon weer vandaag he?

't schijnt dat het morgen ook nog zo gaat zijn. Misschien ietske meer bewolking.

[van Maerlant]

Schoon weer tijdens de examens, altijd hebben we ervan

[Jaani_Dushman]

Voordeel: als de zon in uw scherm reflecteert, zijt ge minder snel geneigd om op politics.be te zitten, en kunt ge dus wat meer studeren.
Maar het maakt blijkbaar niet veel verschil...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Poeha! de Russen die ons onze geschiedenis dicteren, hoe belachelijk!

PS: flamingant, Vlaams-Nationalist, het onderscheid doet er voor mij niet toe. "Minder-België = Separatisme".

en dat roept op tot nuance

Hij sprak trouwens maar van 1 russische bron, en franse, en pruissische, en nederlandse, en engelse... Maar u haalt er liever 1 ding uit en ridiculiseert (mooi woordje eh) dat. Als argument kan dat tellen.

U bent niet uit op een discussie (u weet wel, argument vs argument), uw dogmatisch denken verhindert dat namelijk.

Veel plezier in uw België! Het mijne is het al lang niet meer...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En daarvoor sloegen de Hollanders in paniek op de vlucht, zeker? Het is niet alleen onjuist, maar ook totaal onlogisch.

De Hollanders sloegen helemaal niet op de vlucht. Integendeel, toen hun prins (de verraderlijke zoon van Willem) hen opdroeg zich naar de Rijn terug te trekken omdat Ducépaux hem het koningschap had belooft, was er nauwelijks een generaal die bougeerde.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Poeha! de Russen die ons onze geschiedenis dicteren, hoe belachelijk!

PS: flamingant, Vlaams-Nationalist, het onderscheid doet er voor mij niet toe. "Minder-België = Separatisme".

Inderdaad, de Russen hebben zelfs expliciet de geschiedenis van België gedicteerd, want als zij niet bezig waren geweest in Polen, zouden Iwan en Boris hier na 15 jaar terug gestaan hebben.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, de Russen hebben zelfs expliciet de geschiedenis van België gedicteerd, want als zij niet bezig waren geweest in Polen, zouden Iwan en Boris hier na 15 jaar terug gestaan hebben.

Lees misschien de boeken van Els Witte, en keer terug tot het topic: de flamingante geschiedenisvervalsing, waar jij aan meewerkt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Lees misschien de boeken van Els Witte, en keer terug tot het topic: de flamingante geschiedenisvervalsing, waar jij aan meewerkt.

Ik antwoordde enkel op het feit dat jij zei dat de Russen niet hebben bijgedragen tot onze geschiedenis. Wel, ik zou hen en de Polen maar dankbaar zijn, want zonder de oorlog ginder was dat ding hier nooit tot stand gekomen, of toch zeker niet in die periode.

Dan zou Frans niet de enige taal geworden zijn en Nederlands verboden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De Hollanders sloegen helemaal niet op de vlucht. Integendeel, toen hun prins (de verraderlijke zoon van Willem) hen opdroeg zich naar de Rijn terug te trekken omdat Ducépaux hem het koningschap had belooft, was er nauwelijks een generaal die bougeerde.

Dat moet uiteraard Ducpétaux zijn.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en dat roept op tot nuance

Hij sprak trouwens maar van 1 russische bron, en franse, en pruissische, en nederlandse, en engelse... Maar u haalt er liever 1 ding uit en ridiculiseert (mooi woordje eh) dat. Als argument kan dat tellen.

U bent niet uit op een discussie (u weet wel, argument vs argument), uw dogmatisch denken verhindert dat namelijk.

Veel plezier in uw België! Het mijne is het al lang niet meer...

Tot die conclusies ben ik al lang gekomen. BC kent enkel zijn gelijke in andere fanatiekelingen die niet open staan voor discussie, zoals de Rode Khmer, de moslimfundamentalisten en de mannen van de man met de snor.

Bovendien zit er geen humor in zijn verzuurde boodschappen, ook op geen enkele onbedoelde wijze (itt tot bv. Hans), wat de reden was om Hans van mijn negeerlijst te halen.

Ik kan enkel hopen dat andere fanatiekelingen de streken van Zwette Minou overpakken, want dat beschadigt serieus het imago van die mannen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat moet uiteraard Ducpétaux zijn.

Goed dat ge u gecorrigeerd hebt, want uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat een permanente ban werd overwogen als straf...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik kan enkel hopen dat andere fanatiekelingen de streken van Zwette Minou overpakken, want dat beschadigt serieus het imago van die mannen.

²

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik antwoordde enkel op het feit dat jij zei dat de Russen niet hebben bijgedragen tot onze geschiedenis. Wel, ik zou hen en de Polen maar dankbaar zijn, want zonder de oorlog ginder was dat ding hier nooit tot stand gekomen, of toch zeker niet in die periode.

Dan zou Frans niet de enige taal geworden zijn en Nederlands verboden.

Misschien ophouden met rond de pot te draaien en terug komen tot de drie versies van de Belgische Revolutie, de Reinaert versie in het bijzonder die door sommigen hier met "zekerheid" wordt verdedigd, maar eigenlijk een VN-mythe is:

- het feit dat de BR ook in Vlaanderen was
- het feit dat aan de BR in grote getale door (Vlaamse) arbeiders deelgenomen werd

zodat het verhaal van de Frans/Waalse kolonisatie-staatsgreep in 1830 van Vlaanderen naar het rijk der fabelen kan verwezen worden.

In hoofdzaak alleen de orangistische bourgeoisie contesteerde de BR. De Nederlanders zelf benoemden het Zuiden met "Belgisch" en twijfelden geen seconde aan de eenheid ervan.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

terug komen tot de drie versies van de Belgische Revolutie

Waarom zouden er slechts drie versie zijn?
Mijn versie verschilt ook van die van Lombas.
*Volgens Lombas waren de Fransen en rattachisten het centrum van de Belgische Omwenteling. Maar ik heb er dan wel vragen bij waarom België dan uiteindelijk niet opgegaan is in Frankrijk. Zou die omkoping van revolutionairen door Leopold I (Rogier, Nothomb,...), en de invloed van Engeland (het was ook Engeland dat Leopold I het nodige geld leverde), dan zo'n grote impact gehad hebben?
*Volgens mij waren de Fransen en rattachisten eerder een groep die door de Franstalige bourgeoisie werd gebruikt om ammok te maken. Maar de echte macht zou gelegen hebben bij de Belgische burgerij die hun eigen bourgeoisstaat wilden oprichten. Maar als ik de feiten zie die Lombas aanbrengt, is het aandeel van de rattachistische elementen toch groter dan eerst gedacht.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

de feiten zie die Lombas aanbrengt

Hier schuilt het grote probleem van Black cat

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom zouden er slechts drie versie zijn?
Mijn versie verschilt ook van die van Lombas.
*Volgens Lombas waren de Fransen en rattachisten het centrum van de Belgische Omwenteling. Maar ik heb er dan wel vragen bij waarom België dan uiteindelijk niet opgegaan is in Frankrijk. Zou die omkoping van revolutionairen door Leopold I (Rogier, Nothomb,...), en de invloed van Engeland (het was ook Engeland dat Leopold I het nodige geld leverde), dan zo'n grote impact gehad hebben?
*Volgens mij waren de Fransen en rattachisten eerder een groep die door de Franstalige bourgeoisie werd gebruikt om ammok te maken. Maar de echte macht zou gelegen hebben bij de Belgische burgerij die hun eigen bourgeoisstaat wilden oprichten. Maar als ik de feiten zie die Lombas aanbrengt, is het aandeel van de rattachistische elementen toch groter dan eerst gedacht.

95% van de mensen die vochten in Brussel waren arbeiders.

De BR wordt op verschillende manieren verteld, in hoofdzaak op een patriotistische, een socialistische en Vlaams-Nationalistische (flamingante).

Van die drie is de laatste het verst van de waarheid en een pure mythe, en op analytische basis gewoon hoogst onwaarschijnlijk.

Verschillende Vlaamse steden waren voor de Belgische onafhankelijkheid, dat blijkt uit de gemeenteraadsverkiezingen van november 1830. Lokeren, Gent, Antwerpen waren orangicistisch, dwz hun burgerij, want de arbeiders mochten niet stemmen. De (Vlaamse) arbeidersklasse was in hoofdzaak anti-Willem. Bij de gedecoreerden waren vele arbeiders.

Na het bombardement op Antwerpen, sloeg de stemming definitief tegen de Nederlanders, die vonden dat "de Belgen een afstraffing moesten krijgen".

Het is overduidelijk dat er een flamingante geschiedenisvervalsing de ronde doet, die de hedendaagse flamingante eisen moet ondersteunen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

95% van de mensen die vochten in Brussel waren arbeiders.

De BR wordt op verschillende manieren verteld, in hoofdzaak op een patriotistische, een socialistische en Vlaams-Nationalistische (flamingante).

Van die drie is de laatste het verst van de waarheid en een pure mythe, en op analytische basis gewoon hoogst onwaarschijnlijk.

Verschillende Vlaamse steden waren voor de Belgische onafhankelijkheid, dat blijkt uit de gemeenteraadsverkiezingen van november 1830. Lokeren, Gent, Antwerpen waren orangicistisch, dwz hun burgerij, want de arbeiders mochten niet stemmen. De (Vlaamse) arbeidersklasse was in hoofdzaak anti-Willem. Bij de gedecoreerden waren vele arbeiders.

Na het bombardement op Antwerpen, sloeg de stemming definitief tegen de Nederlanders, die vonden dat "de Belgen een afstraffing moesten krijgen".

Het is overduidelijk dat er een flamingante geschiedenisvervalsing de ronde doet, die de hedendaagse flamingante eisen moet ondersteunen.

Ga je dan eindelijk de feiten die (niet-flamingant) Lombas op tafel legt eens weerleggen?
Of ga je ze gewoon negeren omdat ze niet in je theorie passen?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het is overduidelijk dat er een flamingante geschiedenisvervalsing de ronde doet, die de hedendaagse flamingante eisen moet ondersteunen.

Dogma nummer hoeveel is dit al?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Dogma nummer hoeveel is dit al?

1.872. Tot hier toe...