Op weg naar een communistische staat

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als hij sociaal is, is er dus geen nood om socialistisch te zijn. Waar vrijwillige solidariteit een basisgegeven is van de biologie, kan dus geen dwang bestaan.

een "kudde" bestond in de oertijd uit max zo'n 50 mensen,
grotere kuddes vielen uiteen.

Sedert de oertijd en nu hebben de meeste mensen de evolutie doorgemaakt,
en een van die zaken die geëvolueerd zijn is dat we nu ruimer denken dan die 50 mensen uit dezelfde kudde.

Jammer genoeg blijven er ook nog een hoop steken in die oermentaliteit ...

[driewerf]

leuke draad, ik denk dat ik die morgen eens rustig galezen.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

In dit land hebben we geen democratie
Waar baseerd u zich op om zo'n stupide uitspraak te doen ?
Distelgekwakkel of zo ?

Vrijheid van meningsuiting is ook sterk beperkt
Waar haal je dat vandaag
Omdat je de holocaust niet mag ontkennen of wa ?

Racisme ten opzichte van eigen etnische groep, is de zwaarste vorm ervan die bestaat. Als u me uitsluit omwille van mijn visie, maakt u zich hieraan schuldig.
Hoezo, u uitsluiten ?
Nergens sluit ik u uit.
Maar iedereen die niet akkoord gaat met het vuilB een racist ten opzichte van eigen etnische groep noemen
(je moet er maar opkomen )
hoe is het mogelijk (je moet jezelf al haten omwille van je eigen afkomst of zo

Ieder heeft recht om zijn mening te uiten
Behalve als die schadelijk is voor een individu of de gemeenschap.
Haatpropaganda behoort tot deze categorie.

Pelgrim maakt het zich wel eeuwig gemakkelijk. Gewoon wat domme, wat zeg ik -- oerdomme -- vraagjes stellen en wat nog oerdommere en nergensopslaande stellingen zoals "Nergens sluit ik u uit", en dan laat hij de goegemeente maar verder discuteren?

Wanneer zal Pelgrim iets zinnigs vertellen?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Pelgrim maakt het zich wel eeuwig gemakkelijk. Gewoon wat domme, wat zeg ik -- oerdomme -- vraagjes stellen en wat nog oerdommere en nergensopslaande stellingen zoals "Nergens sluit ik u uit", en dan laat hij de goegemeente maar verder discuteren?

Wanneer zal Pelgrim iets zinnigs vertellen?

U mag gerust stellen dat ik domme vragen stel.

Ik zie evenwel dat u zelfs op die domme vragen geen antwoord weet

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

U mag gerust stellen dat ik domme vragen stel.

Ik zie evenwel dat u zelfs op die domme vragen geen antwoord weet

Tja.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Tja.

Tja ?
U toont u zich hiermee echt niet van uw intelligenste kant,
zelfs een dommerik als ik doorziet zoiets

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Hoe kun je mij verantwoordelijk stellen voor uw ziekelijke uitlatingen van hierboven ?

Lees uw eigen ideeën eens en kom me dan eens vertellen hoe "verdraagzaam" u tegenover mij staat. Moet ik U dan ook tolereren? Zo kunnen we bezig blijven.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Snijden in de hersenpan tot ik uw gedachtengoed deel ?
Als je genoeg snijdt zou het er van komen, geef ik toe

Hier ziet een een voorbeeld van linkse "verdraagzaamheid". Het zijn dus deze mensen die de wetten stellen over hoe we ons tegenover anderen moeten gedragen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Een mens is een sociaal dier, een kuddedier.
Basisgegeven in de biologie.

Groepsdier, want we kennen taakverdeling. Kleine nuance

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Lees uw eigen ideeën eens en kom me dan eens vertellen hoe "verdraagzaam" u tegenover mij staat. Moet ik U dan ook tolereren? Zo kunnen we bezig blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

In dit land hebben we geen democratie
Waar baseerd u zich op om zo'n stupide uitspraak te doen ?
Distelgekwakkel of zo ?

Vrijheid van meningsuiting is ook sterk beperkt
Waar haal je dat vandaag
Omdat je de holocaust niet mag ontkennen of wa ?

Racisme ten opzichte van eigen etnische groep, is de zwaarste vorm ervan die bestaat. Als u me uitsluit omwille van mijn visie, maakt u zich hieraan schuldig.
Hoezo, u uitsluiten ?
Nergens sluit ik u uit.
Maar iedereen die niet akkoord gaat met het vuilB een racist ten opzichte van eigen etnische groep noemen
(je moet er maar opkomen )
hoe is het mogelijk (je moet jezelf al haten omwille van je eigen afkomst of zo

Ieder heeft recht om zijn mening te uiten
Behalve als die schadelijk is voor een individu of de gemeenschap.
Haatpropaganda behoort tot deze categorie.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Hier ziet een een voorbeeld van linkse "verdraagzaamheid". Het zijn dus deze mensen die de wetten stellen over hoe we ons tegenover anderen moeten gedragen.

Begrijpend lezen is toch uw ding niet he,
eigen beweringen onthouden ook al niet

Oorspronkelijk bericht door PelgrimForever
Snijden in de hersenpan tot ik uw gedachtengoed deel ?
Als je genoeg snijdt zou het er van komen, geef ik toe

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Groepsdier, want we kennen taakverdeling. Kleine nuance

Staat in ieder geval in heel scherp contrast met de bewering
dat we als eenzaten door het leven gaan, niet ?

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Uw uitlatingen getuigen me van weinig inzicht, maar dat even terzijde.

[SIZE=6]De mens is individualistisch en niet solidair.[/SIZE]

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Staat in ieder geval in heel scherp contrast met de bewering
dat we als eenzaten door het leven gaan, niet ?

Daar zit de nuance. Wolven en ratten leven ook in groep. Ze hebben ook een sociaal stelsel, maar als het er op aan komt, knokt ieder voor zich en geldt het recht van de sterkste.

Een kudde is zoiets als schapen. Tuimelt er 1 in de afgrond, gaan ze allemaal mee.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Daar zit de nuance. Wolven en ratten leven ook in groep. Ze hebben ook een sociaal stelsel, maar als het er op aan komt, knokt ieder voor zich en geldt het recht van de sterkste.

Een kudde is zoiets als schapen. Tuimelt er 1 in de afgrond, gaan ze allemaal mee.

Enkel als ze in paniek zijn,
massahysterie noemt zoiets bij mensen.
Een berucht Belgisch voorbeeld is heizeldrama ...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb dat al eens in "Links" geopperd. Blijkt dat de meeste communisten op dit forum er van overtuigd zijn dat, na de Socialistische Revolutie, kinderen best opvoed worden met enkel communistische leer (economie, waardenbesef) &c. Dat is het eerste wat men communisten kan verwijten: zij hebben alle vrijheid in onze regimes om hun gedachten te ontwikkelen, te publiceren en zo voort, doch dat is onmogelijk in een communistische staat.

Er is dan ook geen enkel communistisch regime momenteel dat vrije meningsuiting toelaat.

U vergist zich.
Linksen en marxisten houden de vrijemeningsuiting zeer hoog in het vaandel: ze zijn zelf voldoende keren slachtoffer van vervolging geweest, om te weten wat die waard is. Het is soms enorm hoe twee systemen die elkaar bekampen, kunnen contrasteren.
Tijdens de Spaanse Burgeroorlog, van 1936-1938 was net het onderscheid tussend e twee kampen inzake burgerbevolking enorm.
Van zodra de Natrionalisten een dorp of stad veroverden volgden er enorme repressiemaatregelen. Priesters, burgemeesters, notarissen of wie ook [SIZE=3]legden zeer vaak al lijsten[/SIZE] aan over wie moest worden neergeschoten, gevangengezet etc. De Nationalisten beschouwden links als een ziekte die uit het Spaanse lichaam moest worden geëlimineerd.
Toespraak van generaal Queipo de Llano, van 19 augustus 1936:

Oorspronkelijk geplaatst door Queipo de Llano

Tachtig procent van de gezinnen in Andalusie draagt reeds de rouw. We zullen ook niet voor krachtiger maatregelen terugschrikken.

Omgekeerd, in Republikeins gebied hebben aanhangers van Franco tot het einde kunnen blijven leven. Bij de intrede van Franco in Barcelona en in Madrid waren er zeer veel van zijn aanhangers die hem toejuichten, die blijkbaar niet vervolgd waren geweest.
Ik wil niet naïef zijn. Er zijn in Republikeins gebied massamoorden gepleegd. Maar niet op de schaal dat de Nationalisten het deden, niet systematisch en niet omwille van een mening alleen.
Veelzeggend in deze is de houding van beide partijen rond de kwestie van verkrachtingen: de Nationalisten gebruikten verkrachting als vergeldingsmiddel, als wraak, en dit onder aanmoediging van de hogere leiding. Toespraak van de zelfde Queipo de Llano:

Onze dappere legionairs hebben de rode lafaards getoond wat een man is. Verder zij opgemerkt dat zij het ook de vrouwen van de roden hebben getoond. Deze communistisch en anarchisitsche vrouwen hebben zich immers, door hun leer van de vrije liefde zelf tot wild verklaard.

Anderzijds stelden de milities op verkrachting de doodstraf, en aarzelden niet om hun eigen kameraden hiervoor neer te schiten.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Nochtans worden er mensen in élk communistisch land vermoord en vervolgd omdat ze een andere mening hebben dan hun dictators.

Iemand die reportage van Ter Zake over Noord-Korea gezien?

de huidige 'communistische regimes' zijn stalinstische misvormingen ervan.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Toon mij eens een communistisch regime aan waar vrijheid van meningsuiting gold.

Parijse Commune, Spaanse Republiek, Sovjet-Unie, tussen 1917 en 1923.

Toon mij eens een democratisch vrije-markt regime aan waar socialistische partijen verboden zijn.

Duitsland, verschillende periodes. (waaronder eind 19e eeuw, onder Bismarck)

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Pelgrim, jij ging me nog een kapitalistisch land doorspelen waar socialistische partijen verboden zijn

huidig China 8)
en na het herstel van het kapitalisme is de Russische KP ook verboden geweest (ik weet niet of het nu nog het geval is).

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik merk bitter weinig socialisme bij de Belgische machthebbers. Welintegendeel. Ze buiten een deel van de bevolking almaar meer uit om populariteit te kopen bij een ander, parasiterend deel. Ze creëren doelmatig afhankelijkheid door de economie kapot te belasten. Ze melken de kleine zaakvoerders en kleine burgers uit ten bate van grote bevoordeelde monopoliebedrijven, ze drijven de doorsnee burger naar de beurs, onderandere via inflatie/rente die deze niet dekt, om het risico bij hem te kunnen leggen en zo de verantwoordelijkheid af te kunnen schuiven en voeren de financiële druk op komende generaties almaar sneller op.

In deze kan ik mij best vinden, op een paar details na, ben ik het er mee eens.

Ziet u daar een "ideologie" in? Ik niet.

Ja, ik zie daar een ideologie in, en die ideologie heet kapitalisme.

Ik wil best geloven dat degene die de communistische principes (Marx) neerpende nobele bedoelingen had.

Er bestaat een enorme misverstand over het werk van Marx. Velen denken dat Marx een blauwdruk heeft geschreven over hoe de communistische maatschappij er zal uitzien. Maar dat is totaal fout. In feite bestaat er zo geen blauwdruk. Ook de opvolgers van Marx hebben weinig of niets hierover geschreven. De overgrote meerderheid van Marx' werk bestaat uit het analyseren van het kapitalisme, en van de geschiedenis van de klassenmaatschappijen in het algemeen.

Ik wil best geloven dat degenen die ijveren voor een totale vrije markt de nobele moraal hebben om loon evenredig te maken met prestatie, als dat enkel de wil hoeft.
Ik wil best geloven dat degenen die, naar eigen zeggen, evenredige tegenprestaties eisen van migranten vooraleer hen een plaats te gunnen in onze maatschappij, dat niet doen om racisme te verdoezelen.

Maar de geschiedenis en het heden bewijzen dat het niet verstandig is om te rekenen op goede wil bij machthebbers, want macht kan zelfs iemand van origineel goede wil corrupteren. Dat geldt voor het besturen van een land evengoed als voor het besturen van een 4de klasser voetbalclub, alleen staat er bij het laatste veel minder op het spel dan bij het eerste.

Mijn conclusie ligt dan ook voor de hand: reken nooit op goede wil. En als je er buiten je macht om toe bent genoodzaakt, zoek ze dan bij een zo groot mogelijke groep mensen. Als één persoon wegvalt valt dan niet alles weg.

Ook hier ben ik het mee eens. Dan zal ik jou eens wat tegenvragen stellen: ken je de oude naam van de huidige PVDA? Dat was AMADA, Alle Macht Aan de Arbeiders. Weet je wat het Russische woord 'sovjet' betekent? Het betekent 'raad', of 'vergadering'. Communisten streven er net naar om alle macht bij de arbeiders te oleggen, om arbeiders aan zelfbeheer te doen. Dat bedrijven door een sovjet, een raad van arbeiders worden gerund, waarin elk zijn zeg kan doen. Lenin schrijft in zijn boekje Staat en Revolutie dat de staat een onderdrukkingsmachine is, die in handen is vand e ene klasse om de andere te onderdrukken. Eens de proletarische revolutie tot een goed zal deze onderdrukking veel minder zijn, en de staat langzaam beginnen afsterven.
http://www.marxists.org/nederlands/l...utie/index.htm

Toen ik op dit forum voor het eerst las wat democratie eigenlijk is of zou moeten zijn ("directe" democratie), besefte ik heel vlug dat het ontbreken ervan dé grote terugvoerende oorzaak is van alle grote maatschappelijke problemen.

Het is toch de morele evidentie zelve dat binnen een groep individuen de meest voorkomende meningen nooit mogen tegengewerkt worden?
En het is toch de praktische evidentie zelve dat niet de hele groep zich dagelijks moet bezighouden met alle kleine problemen waar ze ook zitten?

Maar wat indien een overgrote meerderheid vindt dat een fabriek meer moet investeren in milieubescherming, en de fabriekseigenaar doet dit niet? Louter omdat het zijn privébezit is? Mag 'de meerderheid' dan haar wil opleggen? E wat indien de fabriekseigenaar dreigt om naar een buitenland met sopepeler milieunormen te verhuizen? Grenzen aan het privébezit stellen? Of het zelfs volledig afschaffen? Of toch de wil van de fabriekseigenaar respecteren, omdat privébezit heilig is? Ik ben benieuwd naar jou antwoorden.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door de mestkever

Père Samuel, voor de meesten wellicht onbekend, stond de laatste dagen in de schijnwerpers wegens het proces dat tegen hem gevoerd wordt. Père Samuel kreeg een klacht aan zijn been gesmeerd omdat hij zich ‘stigmatiserend’ zou opgesteld hebben tegenover moslims en in zijn preken ‘tot haat aangezet zou hebben’. Zo was hij van mening hij dat de toekomstige islamitische kinderen een bom vormen voor Westerse kinderen; wie kan hem daarop van tegenantwoord dienen? Voor die uitspraken kan hij mogelijk vijf jaar de nor invliegen. Zulke uitlatingen konden natuurlijk niet eeuwig onopgemerkt voorbijgaan, zonder dat de pro-communistische en multiculturele Big-Brother-is-watching-you-Inquisitie van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding van zich zou laten horen.
....

Diene Père Samuel, heb ik eens gezien in Panorama. Da's echt een gevaar voor de maatschappij, een sekteleider. Hij bindt labiele mensen aan zich om aan personencultus te doen, hij is manipulatief en een sluwe leugenachtige goeroe. Hij werd ontmaskert door een verborgen camera toen hij zei tegen een patiënt na een duivelsuitdrijving vroeg om te zeggen tegen de reporters dat hij zich al veel beter voelde.

Hijzelf is al geëxcommuniceerd door het Vaticaan, staat op de staatslijst van gevaarlijke sekten, maar doet gewoon zijn gangetje en wordt rijk op de rug van de stakkers die denken dat hij hen heil zal brengen. Voor mij part moet de staat ingrijpen in zo'n gevallen voordat hij meer onheil aanbrengt.