NAVO of eigen EU-defensie?

Atilla · 9 juni 2006, 21:07

Met de recente NAVO-top in Brussel heeft men de toekomstige strategie voor de NAVO uiteengezet. Het is de bedoeling dat de NAVO een 300000 man sterk leger kan op de been brengen. Hiermee moeten ze twee grote conflicten en zes kleinere conflicten kunnen beheersen. Ook moet er een Nato Response Force komen van 20000 snel inzetbare troepeneenheden sterk.

Wat vinden jullie van deze evolutie? Moeten we zoals Verhofstadt en Flahaut graag zouden hebben, een eigen EU-defensie uitbouwen, zonder Amerikaanse inmenging, zodat we onpartijdig kunnen blijven en eigen standpunten kunnen verdedigen en uitvoeren?

Of moeten we meegaan in een Atlantische militaire machine die reeds bestaat sinds de 4 april 1949, zodat we sterker en verenigd staan tegen de dreigingen tegen het Westen, zoals moslimfundamentalisme, terrorisme, schurkenstaten als Iran en Noord-Korea (staand leger ca. 1 miljoen eenheden) maar ook opkomende militaire machten als China, India, etc. ?

Chipie · 9 juni 2006, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Atilla

Met de recente NAVO-top in Brussel heeft men de toekomstige strategie voor de NAVO uiteengezet. Het is de bedoeling dat de NAVO een 300000 man sterk leger kan op de been brengen. Hiermee moeten ze twee grote conflicten en zes kleinere conflicten kunnen beheersen. Ook moet er een Nato Response Force komen van 20000 snel inzetbare troepeneenheden sterk.

Wat vinden jullie van deze evolutie? Moeten we zoals Verhofstadt en Flahaut graag zouden hebben, een eigen EU-defensie uitbouwen, zonder Amerikaanse inmenging, zodat we onpartijdig kunnen blijven en eigen standpunten kunnen verdedigen en uitvoeren?

Of moeten we meegaan in een Atlantische militaire machine die reeds bestaat sinds de 4 april 1949, zodat we sterker en verenigd staan tegen de dreigingen tegen het Westen, zoals moslimfundamentalisme, terrorisme, schurkenstaten als Iran en Noord-Korea (staand leger ca. 1 miljoen eenheden) maar ook opkomende militaire machten als China, India, etc. ?

En Rusland niet vergeten...

PAJOT · 9 juni 2006, 22:27

Liever een bipolair systeem met een Europese en een Amerikaanse pool.

De NAVO mag in ieder geval geen obstakel zijn om een eengemaakte Europese legermacht uit te bouwen.

carlgustaaf · 9 juni 2006, 23:10

Europa moet een eigen leger hebben, dat in manschappen en kwaliteit op gelijke voet moet staan met de Amerikanen.In staat om onze eigen boontjes te doppen. Vanop een gelijkwaardige positie kunnen we dan over samenwerken spreken, daar waar het een gemeenschappelijke vijand betreft.Onder Amerikaanse leiding hier en daar wat vuil werk opknappen ben ik tegen.

Metternich · 9 juni 2006, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Liever een bipolair systeem met een Europese en een Amerikaanse pool.

De NAVO mag in ieder geval geen obstakel zijn om een eengemaakte Europese legermacht uit te bouwen.

Volledig akkoord maar niet met het bureaucratische vis-noch-vlees Europa dat we nu hebben.

pinbag · 9 juni 2006, 23:56

En wat gaan we dan doen met die peperdure Eu-leger ???

Desiderius · 10 juni 2006, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

En wat gaan we dan doen met die peperdure Eu-leger ???

Da's zoiets als een peperdure omnium-verzekering op je luxe-kar... betalen en hopen dat we het nooit nodig hebben.

(en, Europa is ook een schitterende luxe-kar; dat mogen we vooral nooit vergeten. We have a lot to lose !)

pinbag · 10 juni 2006, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Da's zoiets als een peperdure omnium-verzekering op je luxe-kar... betalen en hopen dat we het nooit nodig hebben.

(en, Europa is ook een schitterende luxe-kar; dat mogen we vooral nooit vergeten. We have a lot to lose !)

"You make a valid point", maar volgens mij is het een verdoken manier om van Europa een wapenfabriek te maken gelijk Amerika en om de economie te doen boomen en daar wil ik niet aan mee doen..., T'is nu al hypocriet genoeg met wapen handel...

Desiderius · 10 juni 2006, 00:20

Niet noodzakelijk... Het Amerikaanse militaire apparaat is op een volstrekt andere leest geschoeid. Zoiets krijg je hier nooit geïmplementeerd. Europa denkt vandaag integendeel eerder aan kostenbesparingen, optimalisering en modernisering. Daar heb je geen gigantische uitbouw van de wapenindustrie voor nodig. (moreover, in nagenoeg alle EU-lidstaten gelden behoorlijk strenge regels inzake wapenhandel)

longhorn · 10 juni 2006, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

"You make a valid point", maar volgens mij is het een verdoken manier om van Europa een wapenfabriek te maken gelijk Amerika en om de economie te doen boomen en daar wil ik niet aan mee doen..., T'is nu al hypocriet genoeg met wapen handel...

Eender hoe, zoals Desiderius met zijn omnium verzekering een goede vergelijking maakt, zal Europa een goed uitgerust leger nodig hebben. Ofwel huur je de Amerikanen, ofwel koop je moderne wapens van de Amerikanen, ofwel maak je ze zelf en help je je eigen economie. Investeren in militaire technologie is trouwens niet slecht gezien de eventuele toepassingen ervan in het burgerleven en het beter vermijden van onschuldige slachtoffers door meer doeltreffend tuig.

Jaani_Dushman · 10 juni 2006, 00:32

Eerste prioriteit is uit de NAVO stappen.

Daarna kan men gaan nadenken over een Europees leger.
Voorwaarde om tot een Europees leger te komen, is een democratische EU. ...die er vandaag zeer duidelijk niet is.
-Vandaag: uit de NAVO stappen. Het huidige Belgische apparaat is meer dan voldoende.
-In de verre toekomst: een bescheiden Europees leger uitbouwen, dan onder controle staat van een democratische Europese confederatie der volkeren.

pinbag · 10 juni 2006, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Eender hoe, zoals Desiderius met zijn omnium verzekering een goede vergelijking maakt, zal Europa een goed uitgerust leger nodig hebben. Ofwel huur je de Amerikanen, ofwel koop je moderne wapens van de Amerikanen, ofwel maak je ze zelf en help je je eigen economie. Investeren in militaire technologie is trouwens niet slecht gezien de eventuele toepassingen ervan in het burgerleven en het beter vermijden van onschuldige slachtoffers door meer doeltreffend tuig.

Ik denk dat Europa in zichzelf moet investeren, we moeten wel *it needs the cash*, maar wie garandeert dat de EU een autonomie verkrijgt hierin los van de USA, die gaan het nooit echt toelaten dus waarom investeren. En dat is de situatie momenteel dacht ik.

Nussbaum · 10 juni 2006, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

En wat gaan we dan doen met die peperdure Eu-leger ???

Ik meen gelezen te hebben dat Europa ongeveer de helft van de (basis) defensie uitgaven heeft van de VS maar dat we daarvoor legers hebben die kwalitatief niet half zo goed zijn als die van de VS. Ik denk dus dat een gezamelijk europees leger best wel eens goedkoper zou kunnen zijn of meer voor hetzelfde geld levert.

pinbag · 10 juni 2006, 00:55

Wel ik dacht het ook, maar ik heb de indruk dat de eerste posters iets groots willen...

longhorn · 10 juni 2006, 01:04

Zelf heb ik een paar jaar in het Belgisch leger gespendeerd en de samenwerking met buitenlandse collega's verliep doorgaans goed op maneuvers dankzij onze Vlaamse talenknobbel. Op materieel vlak vond ik dat we wel wat verwaarloosd werden door onze politiekers vergeleken met de 'buitenlanders'. Maar een Europees leger is mogelijk zolang de leiding op lager niveau in nationale handen blijft en we dezelfde degelijke bewapening en uitrusting hebben.

pinbag · 10 juni 2006, 01:14

Ik denk, dat we echt wel een kick ass EU legerke zouden kunnen hebben met die laaste landen bij de eu daar zitten toch ook wat landen met een wapenindustrie die er mocht zijn;wie weet evolueren we in een soort mix met russische in- vloeden.

kingtiger · 10 juni 2006, 06:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Atilla

Met de recente NAVO-top in Brussel heeft men de toekomstige strategie voor de NAVO uiteengezet. Het is de bedoeling dat de NAVO een 300000 man sterk leger kan op de been brengen. Hiermee moeten ze twee grote conflicten en zes kleinere conflicten kunnen beheersen. Ook moet er een Nato Response Force komen van 20000 snel inzetbare troepeneenheden sterk.

Wat vinden jullie van deze evolutie? Moeten we zoals Verhofstadt en Flahaut graag zouden hebben, een eigen EU-defensie uitbouwen, zonder Amerikaanse inmenging, zodat we onpartijdig kunnen blijven en eigen standpunten kunnen verdedigen en uitvoeren?

Of moeten we meegaan in een Atlantische militaire machine die reeds bestaat sinds de 4 april 1949, zodat we sterker en verenigd staan tegen de dreigingen tegen het Westen, zoals moslimfundamentalisme, terrorisme, schurkenstaten als Iran en Noord-Korea (staand leger ca. 1 miljoen eenheden) maar ook opkomende militaire machten als China, India, etc. ?

De VS en de europese staten hebben dezelfde vijanden endezelfde economische belangen.De NAVO moet blijven.Zeker geen europees leger dat de belichaming zou zijn van een supranationaal europa dat niet wenselijk is.8)

kingtiger · 10 juni 2006, 06:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Eerste prioriteit is uit de NAVO stappen.

Daarna kan men gaan nadenken over een Europees leger.
Voorwaarde om tot een Europees leger te komen, is een democratische EU. ...die er vandaag zeer duidelijk niet is.
-Vandaag: uit de NAVO stappen. Het huidige Belgische apparaat is meer dan voldoende.
-In de verre toekomst: een bescheiden Europees leger uitbouwen, dan onder controle staat van een democratische Europese confederatie der volkeren.

Een leger die naam waardig mag nooit bescheiden zijn.Het moet slagkrachtig zijn.Voor het overige blijf ik principieel tegen een geintegreerd europees leger.

Chipie · 10 juni 2006, 09:18

Men zou mss eerst eens de uiteindelijke grenzen van de EU kunnen bepalen?!... En zorgen voor een grondwet... En meer samenhang...

kelt · 10 juni 2006, 09:28

1) Is de EU het verdedigen waard?
2) Is de EU van mening dat belangen ver buiten de EU-grenzen ook militaire interventie rechtvaardigen?
3) Aanvaardt de EU dat er zware menselijke verliezen kunnen ontstaan in een conflict.
4) Aanvaarden de EU-deelstaten dat "hun" militairen ophouden met "hun" militairen te zijn zodra ze in een Euro-Corps gaan dienen als beroeps(beetje zoals het legioen)
5) Aanvaardt de EU dat jonge mensen,jongens EN meisjes een militaire dienstplicht (type wacht-fuselier) zouden moeten opgelegd krijgen voor de "territoriale" troepen (de staande militie)
6) Aanvaardt de EU dat hun "Eurocorps-troepen" compromisloos uitgerust en getraind zullen moeten worden en compromisloos zullen mogen optreden...
7) Wil de EU op zee een echte supermacht worden?

geef toe,belangrijke vragen,waarop geen antwoord is in de hogere "EU"-regionen,bovendien zijn het politiek hete vragen in het huidige klimaat van "politieman-soldaatjes" ,en legers zonder tanden....
Het is belangrijk dat dergelijke lijst eerst beantwoordt wordt alvorens er geld en mensen in te investeren..

9 juni 2006, 21:07	#1
Atilla Vreemdeling Geregistreerd: 17 april 2006 Berichten: 5	NAVO of eigen EU-defensie? Met de recente NAVO-top in Brussel heeft men de toekomstige strategie voor de NAVO uiteengezet. Het is de bedoeling dat de NAVO een 300000 man sterk leger kan op de been brengen. Hiermee moeten ze twee grote conflicten en zes kleinere conflicten kunnen beheersen. Ook moet er een Nato Response Force komen van 20000 snel inzetbare troepeneenheden sterk. Wat vinden jullie van deze evolutie? Moeten we zoals Verhofstadt en Flahaut graag zouden hebben, een eigen EU-defensie uitbouwen, zonder Amerikaanse inmenging, zodat we onpartijdig kunnen blijven en eigen standpunten kunnen verdedigen en uitvoeren? Of moeten we meegaan in een Atlantische militaire machine die reeds bestaat sinds de 4 april 1949, zodat we sterker en verenigd staan tegen de dreigingen tegen het Westen, zoals moslimfundamentalisme, terrorisme, schurkenstaten als Iran en Noord-Korea (staand leger ca. 1 miljoen eenheden) maar ook opkomende militaire machten als China, India, etc. ?

10 juni 2006, 00:32	#11
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Eerste prioriteit is uit de NAVO stappen. Daarna kan men gaan nadenken over een Europees leger. Voorwaarde om tot een Europees leger te komen, is een democratische EU. ...die er vandaag zeer duidelijk niet is. -Vandaag: uit de NAVO stappen. Het huidige Belgische apparaat is meer dan voldoende. -In de verre toekomst: een bescheiden Europees leger uitbouwen, dan onder controle staat van een democratische Europese confederatie der volkeren. Laatst gewijzigd door Jaani_Dushman : 10 juni 2006 om 00:33.

10 juni 2006, 01:04	#15
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.721	Zelf heb ik een paar jaar in het Belgisch leger gespendeerd en de samenwerking met buitenlandse collega's verliep doorgaans goed op maneuvers dankzij onze Vlaamse talenknobbel. Op materieel vlak vond ik dat we wel wat verwaarloosd werden door onze politiekers vergeleken met de 'buitenlanders'. Maar een Europees leger is mogelijk zolang de leiding op lager niveau in nationale handen blijft en we dezelfde degelijke bewapening en uitrusting hebben. Laatst gewijzigd door longhorn : 10 juni 2006 om 01:07.

9 juni 2006, 22:27	#3
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Liever een bipolair systeem met een Europese en een Amerikaanse pool. De NAVO mag in ieder geval geen obstakel zijn om een eengemaakte Europese legermacht uit te bouwen.

9 juni 2006, 23:10	#4
carlgustaaf Banneling Geregistreerd: 26 juli 2005 Berichten: 10.858	Europa moet een eigen leger hebben, dat in manschappen en kwaliteit op gelijke voet moet staan met de Amerikanen.In staat om onze eigen boontjes te doppen. Vanop een gelijkwaardige positie kunnen we dan over samenwerken spreken, daar waar het een gemeenschappelijke vijand betreft.Onder Amerikaanse leiding hier en daar wat vuil werk opknappen ben ik tegen.

9 juni 2006, 23:56	#6
pinbag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2006 Berichten: 2.098	En wat gaan we dan doen met die peperdure Eu-leger ???

10 juni 2006, 00:20	#9
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Niet noodzakelijk... Het Amerikaanse militaire apparaat is op een volstrekt andere leest geschoeid. Zoiets krijg je hier nooit geïmplementeerd. Europa denkt vandaag integendeel eerder aan kostenbesparingen, optimalisering en modernisering. Daar heb je geen gigantische uitbouw van de wapenindustrie voor nodig. (moreover, in nagenoeg alle EU-lidstaten gelden behoorlijk strenge regels inzake wapenhandel)

10 juni 2006, 00:55	#14
pinbag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2006 Berichten: 2.098	Wel ik dacht het ook, maar ik heb de indruk dat de eerste posters iets groots willen...

10 juni 2006, 01:14	#16
pinbag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2006 Berichten: 2.098	Ik denk, dat we echt wel een kick ass EU legerke zouden kunnen hebben met die laaste landen bij de eu daar zitten toch ook wat landen met een wapenindustrie die er mocht zijn;wie weet evolueren we in een soort mix met russische in- vloeden.

10 juni 2006, 09:18	#19
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Men zou mss eerst eens de uiteindelijke grenzen van de EU kunnen bepalen?!... En zorgen voor een grondwet... En meer samenhang...

10 juni 2006, 09:28	#20
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.517	1) Is de EU het verdedigen waard? 2) Is de EU van mening dat belangen ver buiten de EU-grenzen ook militaire interventie rechtvaardigen? 3) Aanvaardt de EU dat er zware menselijke verliezen kunnen ontstaan in een conflict. 4) Aanvaarden de EU-deelstaten dat "hun" militairen ophouden met "hun" militairen te zijn zodra ze in een Euro-Corps gaan dienen als beroeps(beetje zoals het legioen) 5) Aanvaardt de EU dat jonge mensen,jongens EN meisjes een militaire dienstplicht (type wacht-fuselier) zouden moeten opgelegd krijgen voor de "territoriale" troepen (de staande militie) 6) Aanvaardt de EU dat hun "Eurocorps-troepen" compromisloos uitgerust en getraind zullen moeten worden en compromisloos zullen mogen optreden... 7) Wil de EU op zee een echte supermacht worden? geef toe,belangrijke vragen,waarop geen antwoord is in de hogere "EU"-regionen,bovendien zijn het politiek hete vragen in het huidige klimaat van "politieman-soldaatjes" ,en legers zonder tanden.... Het is belangrijk dat dergelijke lijst eerst beantwoordt wordt alvorens er geld en mensen in te investeren..