Progressieve Frontvorming

[norman bethune]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

waarom?
Waarom toekijken vanop afstand, indien je, door actief deel te nemen, mee invloed kan uitoefenen?

Waarom langs franstalige zijde? Omdat de zaken daar al een eerste (vermeende!) lek vertonen? Om dan met des te meer leedvermaak te kunnen aandraven dat je wel wist dat het ging mislopen.
Kijk maar toe, zielig manneke. Wij zullen wel iets opbouwen, wij zullen wel onze ziel uit het lijf werken. Maar, kom niet blijten als het werkt, en de verhoopte ramp met dito spectakel uitblijft.

Zojuist gaan kijken op de website van "une autre gauche".
Daar volgend verslag gelezen van hun algemene vergadering gisteren.
Ook al heb ik vragen bij bepaalde aspecten van deze kommentaar. Uit dit verslag en andere blijkt dat verschillende deelnemers opnieuw afgehaakt hebben naar aanleiding van de houding van LSP.
Wat is er aan de hand?

http://uneautregauche.be/forums/messages/311.html


12 juin 2006, par Martial Demunter
(NB message reçut sur le mail d’une autre gauche, posté ici par Didier pour informer les participants sur la façon dont nos débats de fonctionnement peuvent être perçu par ceux qui comme moi préféreraient qu’on s’attaque enfin "au fond" plutôt qu’�* "la forme". Le titre est extrait du propos)


--------------------------------------------------------------------------------

Vous voudrez bien excuser ma franchise, mais j’ai complètement perdu mon temps ainsi qu’une (si rare) resplendissante matinée d’été :

1) depuis que le mouvement est lancé, on n’a pas trouvé une minute pour définir sérieusement un programme concret et consistant. Ce n’est pas seulement désolant. C’est tout simplement SUSPECT. Tout se passe comme si l’on voulait saboter une tentative �* première vue sincère de structurer la "gauche de la gauche"

2) certains, épris d’un nationalisme aberrant, donnaient l’impression de vouloir nous faire chanter une brabançonne hors de propos, vous savez : le roi, la loi, la liberté...

3) j’ai été exclu du PTB (dans la foulée de Nadine) pour avoir mis en avant avec l’importance qu’elles méritent les questions internationales et sociétales, bien au-del�* des luttes syndicales qui ne sauraient limiter notre horizon. Les couplets des syndicalistes me laissent donc de glace au lendemain, en l’occurence, de la réunion au Botanique consacrée au combat palestinien par l’ABP, manifestation �* laquelle un mouvementr comme celui que vous voulez lancer aurait dû se faire un impératif d’assister.

4) ce n’est pas parce que l’aveuglement ancestral de la classe politique flamande l’oblige aujourd’hui (mais pour combien de temps ?) �* chercher des "alliés" en Wallonie pour l’aider �* sauver sa peau devant le succès du Vlaams Blok , qu’il nous faut obtempérer au risque de couler avec elle !

5) pour conclure en revenant au premier point, je rappelle que c’est l’ACV (flamande) qui a tué le quotidien "La Cité" (francophone), qui lui apparaissait bien trop "gauchiste". Cette façon de couper les vivres est encore trop fraîche dans ma mémoire (si elle ne l’est pas dans la vôtre) pour que je me laisse griser par l’unité d’un pays qui n’a jamais existé.

6) je ne me fais aucune illusion sur la diffusion de cette prise de position. c’est pas grave, je suis habitué.

Martial Demunter

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door norman bethune

Zojuist gaan kijken op de website van "une autre gauche".
Daar volgend verslag gelezen van hun algemene vergadering gisteren.
Ook al heb ik vragen bij bepaalde aspecten van deze kommentaar. Uit dit verslag en andere blijkt dat verschillende deelnemers opnieuw afgehaakt hebben naar aanleiding van de houding van LSP.

Tiens, in het bericht dat je plaatst wordt niet gesproken over de LSP/MAS, maar toch meen je dat er afgehaakt wordt wegens "de houding van LSP". Bizar. En vooral: moeilijk om daarop te antwoorden. Luchtledige discussies liggen me immers niet zo goed.

[solidarnosc]

Zeg. Is het eigenlijk hier de bedoeling om vragen te stellen of kritiek te leveren op LSP? Op zich geen probleem met kritiek als er tenminste open kaart wordt gespeeld. Ik vind het gewoon absurd dat wij hier de laatste dagen/week worden aangevallen op basis van vooroordelen dat sommige Franstaligen blijkbaar over Vlaanderen en Vlamingen hebben en het wordt volgens mij nog absurder als iemand die stelt dat hij syndicalist is en zich vragen stelt bij het syndicalistisch gehalte van een EAP teksten gaat publiceren op dit forum van iemand die problemen maakte van de klemtoon op syndicalisme en syndicalisten bij de PVDA. Mij niet gelaten hoor alleen vind ik het allemaal wat vergezocht om niet mee te doen met EAP. Enfin nu weer blokkerdeblok.

[norman bethune]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Tiens, in het bericht dat je plaatst wordt niet gesproken over de LSP/MAS, maar toch meen je dat er afgehaakt wordt wegens "de houding van LSP". Bizar. En vooral: moeilijk om daarop te antwoorden. Luchtledige discussies liggen me immers niet zo goed.

Inderdaad. Iets explicieter:

12 juin 2006, par jean-claude deroubaix
Cher Jean-François,

"Après l’A.G. de Bruxelles (dont je comprends que certains l’aient quittée si tous les membres du MAS crient aussi fort que les deux représentants qui ont pris la parole ce dimanche ) " écris-tu. Rassure-toi, non seulement ils criaient fort mais ils étaient nombreux, �* crier et crier la même chose.

Mais si nous sommes partis, c’est non seulement �* cause de la forme (le cri et la répétition) mais surtout �* cause du contenu de leurs interventions et des objectifs qu’ils poursuivaient.

Bonne route avec le MAS,

JC

[Proletariër]

kan er iemand dat vertalen of mag ik niet weten over wat het gaat?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door norman bethune

Inderdaad. Iets explicieter:

12 juin 2006, par jean-claude deroubaix
Cher Jean-François,

"Après l’A.G. de Bruxelles (dont je comprends que certains l’aient quittée si tous les membres du MAS crient aussi fort que les deux représentants qui ont pris la parole ce dimanche ) " écris-tu. Rassure-toi, non seulement ils criaient fort mais ils étaient nombreux, �* crier et crier la même chose.

Mais si nous sommes partis, c’est non seulement �* cause de la forme (le cri et la répétition) mais surtout �* cause du contenu de leurs interventions et des objectifs qu’ils poursuivaient.

Bonne route avec le MAS,

JC

Ik kan me voorstellen dat het voor sommigen een nieuwe gewaarwording is dat meer dan 2 mensen hetzelfde standpunt kunnen verdedigen dat consequent is aan beide kanten van de taalgrens en 2 vergaderigen na elkaar. Voor alle duidelijkheid. Er waren ook nog andere mensen die op de vergadering zijn gebleven. Leden van de Parti Humaniste en een aantal onafhankelijken.

Waarom al die moeite om de discussie aan de andere kant van de taalgrens te volgen als u blijkbaar geen zin heeft om zich aan Nederlandstalige kant te engageren, wat uiteraard uw goed recht is, waar niemand op dit forum al kritiek heeft geuit op de rol van LSP in het initiatief . De voornaamste kritiek op ons aan Franstalige kant voor zover ik kan volgen is onze oriëntatie naar syndicalisten, onze standpunt voor een nationaal initiatief, ons standpunt dat niet een paar intellectuelen/klein-links een programma moeten opstellen maar dat dit in de eerste plaats de taak is van syndicalisten zelf. Met welke van de drie punten heeft u een probleem?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

kan er iemand dat vertalen of mag ik niet weten over wat het gaat?

Modder richting MAS. De moeite van het vertalen niet waard. Ik vermoed trouwens dat de Jean-Claude werkt aan den ULB. Enfin. Ik heb die naam ergens al eens horen vallen in combinatie met de ULB. Het zou veel verklaren. Veelal vinden intellectuelen het niet leuk om de discussie aan te gaan met mensen die georganiseerd omdat het nu eenmaal makkelijker is om mensen die alleen staan te vloeren dan georganiseerden.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Modder richting MAS. De moeite van het vertalen niet waard.

de vertaling van MAS is LSP of je zegt gewoon LSP/MAS. zover reikt mijn frans wel

bedankt voor de beknopte vertaling

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

de vertaling van MAS is LSP of je zegt gewoon LSP/MAS. zover reikt mijn frans wel

bedankt voor de beknopte vertaling

Ik ben momenteel aan het blokken. Ik moet zo al genoeg zever verwerken.

[norman bethune]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik kan me voorstellen dat het voor sommigen een nieuwe gewaarwording is dat meer dan 2 mensen hetzelfde standpunt kunnen verdedigen dat consequent is aan beide kanten van de taalgrens en 2 vergaderigen na elkaar. Voor alle duidelijkheid. Er waren ook nog andere mensen die op de vergadering zijn gebleven. Leden van de Parti Humaniste en een aantal onafhankelijken.

Waarom al die moeite om de discussie aan de andere kant van de taalgrens te volgen als u blijkbaar geen zin heeft om zich aan Nederlandstalige kant te engageren, wat uiteraard uw goed recht is, waar niemand op dit forum al kritiek heeft geuit op de rol van LSP in het initiatief . De voornaamste kritiek op ons aan Franstalige kant voor zover ik kan volgen is onze oriëntatie naar syndicalisten, onze standpunt voor een nationaal initiatief, ons standpunt dat niet een paar intellectuelen/klein-links een programma moeten opstellen maar dat dit in de eerste plaats de taak is van syndicalisten zelf. Met welke van de drie punten heeft u een probleem?

Ik heb met geen enkel van die drie punten een probleem, integendeel.
Maar als ik de discussie langs franstalige kant goed begrijp zijn dat niet zozeer de struikelblokken maar wel:

1. Het steeds herhalen van hetzelfde standpunt door leden van LSP
2. Zijn slag kost wat kost willen thuishalen.
3. Zich voorstellen als "de voorhoede" van de arbeidersklasse.
4. Het ongeduld in de opbouw van een alternatief.

M.a.w. een redelijk sectaire houding.

Ikzelf heb absoluut niets tegen intellectuelen of studenten en ja, ik vraag mij ook af of het franstalig initiatief wel syndicalisten aantrekt. Maar wat ik wel weet is dat syndicalisten zich niet graag de les laten spellen door intellectuelen, daar hebben zij al genoeg mee te maken op hun werk. Trekke het schoentje aan wie het past.

Dit gezegd zijnde, ik schaar de leden van LSP op dit forum niet over dezelfde kam. Apart van één onaangename opmerking heb ik eerder de indruk dat ze beschaafd zijn.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door norman bethune

... Apart van één onaangename opmerking heb ik eerder de indruk dat ze beschaafd zijn.

Wat niet kan gezegd worden van iemand die niet het respect kan opbrengen om in het nederlands te posten op een nederslandstalig forum.
Dat was dan ook het enige probleem met de groep die LSP beschuldigd van den boel willen over te nemen: ze weigerden toe te staan dat er vertaling naar het nederlands zou zijn.
Ik was er wel niet bij, maar betwijfel of de kameraden van LSP mij zouden kunnen overtuigen om naar de sectaire zever dat brussel franstalig is te komen luisteren.
De weinige keren dat ik in brussel kom, doet iedereen die ik daar tegenkom toch zijn best om nederlands tegen mij te spreken. Behalve die enkele sectairen blijkbaar dan, die ik liever niet ontmoet.

[norman bethune]

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny G

Waarom stappen organisaties zoals LSP en SAP meestappen in dit initiatief? Toch omdat ze niet totaal onnozel zijn zeker?


+ LSP daarentegen heeft nooit de pretentie gehad om uit te groeien tot een nationale arbeiderspartij. Zij geloven in een open fractiewerking in een arbeiderspartij, conform hun internationale strekking. (mooi voorbeeld hiervan is Offensief!, de Nederlandse zusterorganisatie van het LSP die binnen de SP werkt.)

Ben je daar zo zeker van? Ik heb de indruk dat ze veel actiever zijn dan SAP en wel degelijk de bedoeling hebben een sterke nationale partij te worden. Is het eenheidsinitiatief niet eerder een "overgangsprogramma"?

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny G

Moraal van het verhaal : geen enkele van bovenstaande partijen is in staat op korte, middellange en misschien zelfs lange termijn de burger politiek te vertegenwoordigen op parlementair niveau, laat staan een volwaardig politiek relais te zijn voor de vakbonden.

Ik heb natuurlijk niks tegen een parlementaire vertegenwoordiging en zeker niet tegen het vormen van een relais voor de vakbonden. Integendeel. Maar, een parlementaire vertegenwoordiging kan de strijd op de werkvloer niet vervangen. Dus de vraag: wat is het belangrijkste: een parlementair zitje behalen of werken aan de basis?
Tweedens: Ik lees dat de Linkspartei in Duitsland al voor serieuze moeilijkheden staat. In Berlijn en andere steden in Oost Duitsland helpen ze mee met privatisering. Moeten we ons daarvoor zo sterk inzetten?
Tenslotte: denk je nu echt dat je een serieus verkiezingsresultaat kunt halen met de zwaai van een toverstaf? Zou het niet kunnen dat er jarenlang op de vloer moet gewerkt worden, voor dit zich kan vertalen in een electorale doorbraak?

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny G

De media staat inderdaad niet aan onze kant, maar moet dat ook? We zullen hun wel dwingen over ons te berichten, niet door het grote woord te verkondigen, maar door door krachtdadig en rechtlijnig te zijn, acties waarbij men de koppen zal tellen en waar men niet anders kan dan over ons berichten

Vergeet ook niet dat de factor van de drie grijze panters, die misschien wel oud zijn, maar wiens klauwen nog altijd even scherp zijn, enorm in ons voordeel spelen. Jef Sleeckx (ex-parlementslid SP.a), Lode Van Outrive (ex-europarlementslid SP.a) en last but not least : Georges Debunne (ex-voorzitter ACOD; ex-nationaal secretaris ABVV; stichter en ex-voorzitter Europees Vakverbond; erevoorzitter Europese seniorenvereniging). Dit zijn geen marginalen die zomaar links kunt laten liggen, hé!

Ten tweede, publiciteit is publiciteit, ook negatieve. Herinner u hoe de vakbond werd afgeschilderd tijdens het generatiepact, en hoeveel mensen stonden er op 28 oktober in Brussel?
En nu we toch over negatieve publiciteit spreken, wat dan met het VB?

Ten derde, wat nu als we geen publiciteit zouden krijgen? Dan zullen we ze zelf genereren, wat niet zo simpel is, maar moeilijk gaat ook. Hard werken schrikt ons niet af, integendeel! Er zijn tal van manieren om in de media te komen, en de truken van de foor moet je ons niet leren. En we hebben natuurlijk onze contacten bij de pers. (Jaja, journalisten met een partijkaart bestaan ook).

Ik zou dat toch niet onderschatten. Het is niet omdat je een paar keer in het nieuws komt dat je snel groeit. Koppen tellen zeg je? OK. Maar dan moet je eerst bewijzen dat je een duizendtal mensen kan bijeenbrengen, en dan noch...

Alle respect voor Sleeckx, Van Outrive en Debunne. Maar met hen alleen zal het niet gaan. Je zal honderden delegees nodig hebben die het project steunen en leiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny G

Maar in tegenstelling tot de traditionele politiek en de fascisten zullen wij ons vooral richten ter ondersteuning van de basismilitanten die zich op de werkvloer en in hun directe omgeving de 'Goede Boodschap' gaan verkondigen. (Man, I'm starting to sound like a priest). De voornaamste peiler van deze nieuwe partij zal werking op de bedrijfsvloer zijn. We spreken hier over bedrijfsafdelingen van deze partij, maar dit is voor een toekomstig stadium.

Hoe zal je dat aanpakken? Een delegee richt zich tot zijn collega's of zijn secretaris als hij met een probleem zit. Zal je de rol van de secretarissen overnemen?

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny G

We dragen allemaal met ons een verschillende politiek bagage mee, maar die ervaringen waren nodig om ons te kunnen waarschuwen voor de valkuilen die we op onze weg zullen tegenkomen.
Ieder van ons heeft voor zichzelf al lang een bilan opgemaakt van eerdere politieke samenwerkingen, en heeft daar zijn conclusies uit getrokken.
De ergernissen die toen (eventueel?) zijn ontstaan, zijn allang onderling uitgepraat, dus daar hoeven we al niet voor te vrezen.

Wat mij hier vooral interesseert is de verwerking van de ervaring zoals sprake van in het artikel van Vonk: BSV, Debout, Gauches Unies...
Vanuit het motto: "een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen". Graag uw mening over wat verkeerd ging in die organisaties.

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny G

We zijn al met een pakje meer dan 200 hoor. Daar zitten verschillende delegees tussen, net zoals er ook zetelende gemeenteraadsleden, en ex-gemeenteraadsleden van verschillende partijen tussen zitten.

Hoe komt het dan dat ik nergens een lijst zie met namen van syndicalisten? Dat zou toch een indicatie geven van de basis van dit initiatief?

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny G

Het programma zal worden geschreven door de ménsen zelf! een programma van onderuit, geen doorslagje geënt op een reeds bestaande ideologie, maar vanuit het hart van de samenleving, en het belang van de mensen.

En hoe gaan we dat doen? 21 oktober, nationale bijeenkomst in Brussel, waar het programma zal worden opgesteld en worden gestemd.

Natuurlijk is er nu al een soort van minimumprogramma aanwezig, de traditioneel linkse thema's waar iedere lefto het voor 80% mee eens is.

- Op uw andere punten zal ik later reply'en, maar 'k moet nu gaan werken

Ik denk dat jij niet naief bent. Militanten zoals die van LSP zullen groot gewicht hebben bij het vorm geven van de organisatie en het schrijven van een programma, alleen al omdat ze in groep optreden. Wat kan een individu daartegen beginnen? (In de veronderstelling trouwens dat PVDA, KP en SAP niet echt meewerken).
En als je de PVDA wil strikken, dan zul je moeten aanvaarden dat hun gewicht volledig meetelt. Hoeveel leden hebben ze? 2000? Met dat gewicht kunnen ze alles van a tot z bepalen. Of niet soms?
Als enkel LSP als organisatie meewerkt, ja dan is het initiatief op voorhand afgeschreven, want te klein. Dan kan je na het behalen van 0,2 % je kater verwerken, de nieuwe partij opdoeken en aansluiten bij LSP

Ik wil niet cynisch doen, maar heb soms de indruk dat je droomt, je wensen voor werkelijkheid neemt en vrij en vrolijk aan 100 per uur op eeen betonnen muur afstormt.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door norman bethune

Ik heb met geen enkel van die drie punten een probleem, integendeel.
Maar als ik de discussie langs franstalige kant goed begrijp zijn dat niet zozeer de struikelblokken maar wel:

1. Het steeds herhalen van hetzelfde standpunt door leden van LSP
2. Zijn slag kost wat kost willen thuishalen.
3. Zich voorstellen als "de voorhoede" van de arbeidersklasse.
4. Het ongeduld in de opbouw van een alternatief.

M.a.w. een redelijk sectaire houding.

Ikzelf heb absoluut niets tegen intellectuelen of studenten en ja, ik vraag mij ook af of het franstalig initiatief wel syndicalisten aantrekt. Maar wat ik wel weet is dat syndicalisten zich niet graag de les laten spellen door intellectuelen, daar hebben zij al genoeg mee te maken op hun werk. Trekke het schoentje aan wie het past.

Dit gezegd zijnde, ik schaar de leden van LSP op dit forum niet over dezelfde kam. Apart van één onaangename opmerking heb ik eerder de indruk dat ze beschaafd zijn.

Het zijn heb-ik-de-indruk in eerste instatie de "intellectuelen" die een probleem hebben met ons in het Franstalig initiatief en onze grootste kritiek is net dat er te weinig inspanningen worden gedaan in het Franstalig initiatief om délégés erbij te betrekken. Je stelt ons dat dit initiatief in eerste instantie gedragen moet worden door syndicalisten, waarmee we het eens zijn, maar je verwijt ons dat we zeggen dat er te weinig aandacht is voor syndicalisten in het Franstalig initiatief. Is het probleem dat we dit standpunt blijven herhalen en dat we dit punt vrij essentieel vinden? Ik kan niet echt volgen wat punt je hier eigenlijk wenst te maken.

[norman bethune]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het zijn heb-ik-de-indruk in eerste instatie de "intellectuelen" die een probleem hebben met ons in het Franstalig initiatief en onze grootste kritiek is net dat er te weinig inspanningen worden gedaan in het Franstalig initiatief om délégés erbij te betrekken. Je stelt ons dat dit initiatief in eerste instantie gedragen moet worden door syndicalisten, waarmee we het eens zijn, maar je verwijt ons dat we zeggen dat er te weinig aandacht is voor syndicalisten in het Franstalig initiatief. Is het probleem dat we dit standpunt blijven herhalen en dat we dit punt vrij essentieel vinden? Ik kan niet echt volgen wat punt je hier eigenlijk wenst te maken.

Neen, ik ben akkoord met het belang van syndicalisten. LSP heeft gelijk om dit punt naar voor te schuiven. Maar, de manier waarop de discussie verloopt is blijkbaar vernietigend.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door norman bethune

Neen, ik ben akkoord met het belang van syndicalisten. LSP heeft gelijk om dit punt naar voor te schuiven. Maar, de manier waarop de discussie verloopt is blijkbaar vernietigend.

Je kan er de conclusie uit trekken dat niet iedereen overtuigd is van de orientatie naar syndicalisten. Maar vernietigend, is wel overdreven. Zeker aan de basis, voor zover je al van een basis kan spreken, nl de contacten die zijn opgedaan oa op de meeting in Luik, is de discussie zeer vruchtbaar.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

kan er iemand dat vertalen of mag ik niet weten over wat het gaat?

nee, als echte unitarist moet gij maar tweetalig zijn. 8)

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door norman bethune

Neen, ik ben akkoord met het belang van syndicalisten. LSP heeft gelijk om dit punt naar voor te schuiven. Maar, de manier waarop de discussie verloopt is blijkbaar vernietigend.

Dit beoordeel je op basis van een aantal teksten op een forum, dat terwijl je het zo te lezen op de meeste punten eens bent met de dingen die we zeggen?

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nee, als echte unitarist moet gij maar tweetalig zijn. 8)

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door norman bethune

1. Het steeds herhalen van hetzelfde standpunt door leden van LSP
2. Zijn slag kost wat kost willen thuishalen.
3. Zich voorstellen als "de voorhoede" van de arbeidersklasse.
4. Het ongeduld in de opbouw van een alternatief.

1/ Een beetje zoals steeds herhaald wordt dat we onze standpunten zouden herhalen, waarna hetzelfde antwoord daarop terug moet bovengehaald worden
Natuurlijk wordt niet altijd hetzelfde standpunt herhaald, maar soms is dat de beeldvorming. Dat kan ik wel begrijpen als ik bepaalde kritieken lees. Daaruit blijkt immers dat niet geluisterd wordt naar wat gezegd wordt. Misschien moeten we meer moeilijke woorden gebruiken opdat wel zou geluisterd worden?

2/ Dat is absoluut niet het geval. Wij staan open voor compromissen en toegevingen. Of denk je nu echt dat wij het volledig eens zijn met Jef Sleeckx, Lode Van Outrive of andere deelnemers aan het initiatief langs Nederlandstalige kant?

3/ Nope, dat doen we niet. Diegenen die zoiets beweren, moeten maar eens een voorbeeld geven.

4/ we zeggen net dat het een geduldig werk van opbouw zal vergen. Naar ik meen hebben LSP-leden dat op dit forum ook al enkele keren "herhaald"

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nee, als echte unitarist moet gij maar tweetalig zijn. 8)

Bon, ik probeer mijn Frans te ontwikkelen zodat contacten met Franstalige kameraden gemakkelijker verlopen. Dat doe ik niet uit "unitaristische" overwegingen. Als we met LSP zeggen dat een initiatief beter op nationaal niveau in België tot stand komt, is daar geen enkele affiniteit met België aan verbonden. Integendeel! Het gaat om solidariteit binnen bestaande geografische structuren. Dat heeft dus niets, maar dan ook niets met unitarisme te maken!