België artificieel?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Vlaanderen heeft brussel nodig , net zoals een kind ouders nodig heeft

Nee, zoals het een verloren zoon nodig heeft.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Van Dun gaat juist uit van ongedwongenheid, en ziet in de UVRM wél dwang. Een "recht" wordt daarin voorgesteld als iets wat je kan claimen vanuit het niets, en dat is het niet. Niemand hoeft zijn eigen leven, vrijheid of rechtmatig verkregen eigendom te claimen, want die heeft hij al of verwerft hij vanuit ongedwongenheid*.

Een "recht op onderwijs" impliceert echter dat iemand een claim kan leggen op het leven, de vrijheid en eigendom van anderen om dat te verwezenlijken. Dat ten eerste, en dan ten tweede heb je de abstracte zaken als "recht op arbeid", wat volledig in strijd is met de vrije markt en eender welke opvatting over arbeidsmarkt, gezien werk en het verkrijgen van werkt wordt besloten door een vrijwillige afspraak tussen (minstens) twee mensen - onclaimbaar dus.

De voorbeelden van Rothbard over de twee mannen op een onbewoond eiland illustreert dat.



[SIZE=1]* En hieruit wordt de maxime afgeleid dat de enige rol die een staat, als koepel van iedereen, kan hebben, het bewaren en beschermen van leven, vrijheid en rechtmatig verkregen eigendom is van de burgers. Elke andere activiteit heeft dat niet tot doelstelling en kan dus a priori geen functie van de staat zijn (cultuur, economie, onderwijs, ...) - deze berusten op de vrijwillige afspraken tussen twee of meerdere personen.[/SIZE]

Blijf misschien bij de tekst die je zelf als inspiratie gebruikt. "Ongedwongenheid" vooronderstelt de perfecte burger, en het verbod op dwang, is ook dwang. Een gevaarlijke utopie.

Van Dun's stukje is één en al begripsverwarring (begeerte/behoefte), en de door hem geclaimde rechten zijn niet gefundeerd. Ik heb zonder moeite 20 citaten "missers" in zijn betoog, het slaat nergens op.

Organisatie (politieke oplossing in zijn woorden) kan het gevolg zijn van de noodzaak de in-perfectie van burgers te compenseren, samen aan behoeftenbevrediging te werken (samen kan je meer, 1+1=3), en gewoon de vrijheid van vereniging. Op dat ogenblik is politieke organisatie geboren en nodig. Van Dun's open-economische-samenleven is een utopie, gevaarlijk zoals alle utopiën.

Eigenlijk ontkent Van Dun de menselijkheid (beperktheid/behoeftigheid) van de mens. Dat is zijn utopisch element.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Blijf misschien bij de tekst die je zelf als inspiratie gebruikt. "Ongedwongenheid" vooronderstelt de perfecte burger, en het verbod op dwang, is ook dwang. Een gevaarlijke utopie.

Van Dun's stukje is één en al begripsverwarring (begeerte/behoefte), en de door hem geclaimde rechten zijn niet gefundeerd. Ik heb zonder moeite 20 citaten "missers" in zijn betoog, het slaat nergens op.

Organisatie (politieke oplossing in zijn woorden) kan het gevolg zijn van de noodzaak de in-perfectie van burgers te compenseren, samen aan behoeftenbevrediging te werken (samen kan je meer, 1+1=3), en gewoon de vrijheid van vereniging. Op dat ogenblik is politieke organisatie geboren en nodig. Van Dun's open-economische-samenleven is een utopie, gevaarlijk zoals alle utopiën.

Eigenlijk ontkent Van Dun de menselijkheid (beperktheid/behoeftigheid) van de mens. Dat is zijn utopisch element.

In geen enkel libertarische manifestatie zal je het ontkennen van een recht op vereniging tegen komen.

Als er nu iets wél gefundeerd is binnen het libertarisme, dan zijn het wel de drie fundamentele rechten - en al wat er mee samenhangt (vrije pers, mening, vereniging, zelfbescherming, ...).

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In geen enkel libertarische manifestatie zal je het ontkennen van een recht op vereniging tegen komen.

En dus volgt op het bestaan van individuele vrijheid noodzakelijk het bestaan van een overheid, onder welke vorm ook.

De overheidsloze maatschappij is een niet-menselijke maatschappij. Antroplogisch gezien bestaat er in elke samenlevingsvorm een uitoefening van gezag.

***De utopie van Van Dun ligt in zijn promotie van het perfect individu.***

Misschien daar op antwoorden?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En dus volgt op het bestaan van individuele vrijheid noodzakelijk het bestaan van een overheid, onder welke vorm ook.

De overheidsloze maatschappij is een niet-menselijke maatschappij. Antroplogisch gezien bestaat er in elke samenlevingsvorm een uitoefening van gezag.

***De utopie van Van Dun ligt zijn promotie van het perfect individu.***

Misschien daar op antwoorden?

Welk perfect individu?

De taak van de overheid is het vrijwaren en beschermen van burgers. Dat, en niets meer - heeft overigens niets met "gezag" te maken.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Welk perfect individu?

De taak van de overheid is het vrijwaren en beschermen van burgers. Dat, en niets meer - heeft overigens niets met "gezag" te maken.

Nog steeds niet begrepen? Of van kwade wil?

Van Dun hangt in de tekst waarnaar je linkte (mensenrechten zijn een utopie) een beeld op van een open-economisch-samen-leven als conflictbestrijding. Die visie veronderstelt een perfect individu, zoals een andere utopie een "perfecte maatschappij" veronderstelt: beide zijn utopische waanbeelden.

Of had je alleen de titel van die 17blz tekst gelezen?

[restons courtois]

Breda: "Vlaanderen heeft brussel nodig , net zoals een kind ouders nodig heeft "

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Nee, zoals het een verloren zoon nodig heeft.

Lombas, die is op de vrije markt: "Wallonie is een ontwikkelingsland"




I see, I see, hey ik heb een oplossing. Gezien Vlaanderen Brussel niet nodig heeft, hier mijn splits-Belgie-en-wat-met-Bxl oplossing.

Maak Wallonie een deel van Frankrijk. Dan is het plots niet meer een ontwikkelingsland maar een EU top-3 land. Je kan dan ook lekker van dit EU3+3,5 miljoen naar Bruxelles rijden. Met de vélo. In 5 minuten.

Monsieur “Wallonie – terre d’assistés” Everytime heeft dan ook la grande nation 5 minuten van zijn deur. Mooi, hé. Gezien er in Franrijk regios zijn die nog “ontwikkelingslandiger” zijn dan Wallonie is het ja dan ook geen ‘blème meer.
Ergens heb ik dan ook deze handtekening gezien:: “si jamais les Wallons demandent..blablabla”.

Vlaanderen heeft die 250 000 jobs in Bxl ook niet nodig, zoals iedereen weet (Vlamingen hebben blijkbar ook het werken quasi verzonnen, jaja), dus geef die jobs maar aan de ‘nieuwe Fransen’. Er werken al 200 000 van de ‘nieuwe Fransen’ in Bruxelles, dus akklimatiseeren moeten zij niet

De demografische druk van Vlaanderen -> Brussel zal dan ook veel groter zijn dan dit klein Frankrijk - Bruxelles (omdat, eem, wel, eem, we hebben een leeuw in ons vlagje? En wij geblokeeren de ring, die is van ons, ons alleen. En wij hebben Lombas op de vrije markt.)

Mijn voorspel “zonder Belgie” 2050: “Bienvenue �* Bruxelles/Welcome in Brussels”

Mooi “simplizistisch”, niet?
Bijnae zoe goed als het “en dan zijn die 11 miljaerd van ons, van ons alleen…”

Status quo, tot betere “plans”, zeker?

[born2bewild]

de PS fractieleider heeft in het parlement ook al gedreigd met rattachement.

"hou me tegen of ik bega een ongeluk"...niemand hield hem tegen, wat een tegenvaller

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nog steeds niet begrepen? Of van kwade wil?

Van Dun hangt in de tekst waarnaar je linkte (mensenrechten zijn een utopie) een beeld op van een open-economisch-samen-leven als conflictbestrijding. Die visie veronderstelt een perfect individu, zoals een andere utopie een "perfecte maatschappij" veronderstelt: beide zijn utopische waanbeelden.

Of had je alleen de titel van die 17blz tekst gelezen?

Ik zie je punt niet. Ten eerste, waarom vergt het nur erkennen van de drie enige fundamentele basisrechten (leven, vrijheid en rechtmatig verkregen eigendom) een perfecte mens? Ten tweede, zij die dat niet in stand houden (fraudeurs, dieven, moordenaars) worden daar toch verantwoordelijk voor geacht?

Het is geen lollige maatschappij waar iedereen tijgetje en Janneman Robinson probeert na te spelen, dartelend in de natuur eh. Het is een samenleving van de grootste verantwoordelijkheid en vorm van respect.

[restons courtois]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de PS fractieleider heeft in het parlement ook al gedreigd met rattachement.

"hou me tegen of ik bega een ongeluk"...niemand hield hem tegen, wat een tegenvaller

Ja, en? Geen kat gereageerd? Zoals altijd?
Maar eigenlijk ook normaal, gezien er in Bxl/Brl de meerderheit tegen Belgie-splitsing is? Niet?

Dus zal ik beter eens over de toekomst van de stadstaat Vlaanderen "plans" maken.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Vlaanderen heeft brussel nodig , net zoals een kind ouders nodig heeft

tiens ik stel het anders niet slecht zonder dat ik bij mijn ouders woon. Ik zou zelfs zeggen dat het mijn ontwikkeling ten goede is gekomen - en laat je niks wijsmaken door andere forummers

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Ja, en? Geen kat gereageerd? Zoals altijd?
Maar eigenlijk ook normaal, gezien er in Bxl/Brl de meerderheit tegen Belgie-splitsing is? Niet?

Dus zal ik beter eens over de toekomst van de stadstaat Vlaanderen "plans" maken.

die born2wild is eigenlijk zelfs niet grappig he

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zie je punt niet. Ten eerste, waarom vergt het nur erkennen van de drie enige fundamentele basisrechten (leven, vrijheid en rechtmatig verkregen eigendom) een perfecte mens? Ten tweede, zij die dat niet in stand houden (fraudeurs, dieven, moordenaars) worden daar toch verantwoordelijk voor geacht?

Het is geen lollige maatschappij waar iedereen tijgetje en Janneman Robinson probeert na te spelen, dartelend in de natuur eh. Het is een samenleving van de grootste verantwoordelijkheid en vorm van respect.

Een open en volledig vrije maatschappij kan pas conflictloos zijn als het individu "perfect" is. Die mening ligt dus aan de grondslag van wat van Dun promoot.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een open en volledig vrije maatschappij kan pas conflictloos zijn als het individu "perfect" is. Die mening ligt dus aan de grondslag van wat van Dun promoot.

Helemaal niet. Jij begrijpt libertarisme nog altijd niet goed eh? Waar beweren wij dat er geen conflicten kunnen bestaan?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Helemaal niet. Jij begrijpt libertarisme nog altijd niet goed eh? Waar beweren wij dat er geen conflicten kunnen bestaan?

Lees eerst je gelinkte tekst.(alle 17 blz)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Lees eerst je gelinkte tekst.(alle 17 blz)

Waar beweert hij dat er geen conflicten kunnen bestaan? Nergens, inderdaad.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waar beweert hij dat er geen conflicten kunnen bestaan? Nergens, inderdaad.

Zoek, zoek, waar maakt hij het verschil tussen politieke en economische confictbestrijding? In je tekst. Juist.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zoek, zoek, waar maakt hij het verschil tussen politieke en economische confictbestrijding? In je tekst. Juist.

Citaten. Hij zegt ner-gens dat er geen conflicten kunnen bestaan.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Citaten. Hij zegt ner-gens dat er geen conflicten kunnen bestaan.

Je kent je eigen bronnen niet, of je begrijpt van je eigen links de ***.

Zoek in je tekst, in het hoofdstuk over utopie algemeen, naar economische en politieke conflictbestrijding. Je merkt daar vier variaties, waarvan één de economische, die hij promoot.

Als je met ernstige teksten wil afkomen, redeneer je best ernstig, anders ga je beter in de zandbak spelen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Je kent je eigen bronnen niet, of je begrijpt van je eigen links de ***.

Zoek in je tekst, in het hoofdstuk over utopie algemeen, naar economische en politieke conflictbestrijding. Je merkt daar vier variaties, waarvan één de economische, die hij promoot.

Als je met ernstige teksten wil afkomen, redeneer je best ernstig, anders ga je beter in de zandbak spelen.

Zeg, doe is niet zo nozemig - als ik u vraag citaten aan te halen waar Van Dun zegt dat er in een libertarische maatschappij geen conflicten kunnen bestaan, en je geeft ze niet, houd dan op met die onware suggesties te doen.