Zou u het land verlaten?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Nee, en daarom willen ons geliefde land hervormen. Jullie willen het gewoon vernietigen. Hoofdpijn genezen door onthoofding.

Terwijl ze zelf mede-aansprakelijk zijn voor die hoofdpijn...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Terwijl ze zelf mede-aansprakelijk zijn voor die hoofdpijn...

Kijk liever naar de kanker-post, die is tenminste accuraat

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Onnozelaar! Nu ook al revisionist geworden (van de geschiedenis van Galliê dan)?

Belgae ... fortissimi sunt. De slag aan de Samber tegen de Nerviërs en de valstrikken van Ambiorix lagen scherp in zijn geheugen.

Bovendien waren de Belgae gemengd Keltisch/Germaans en hadden zij bloeiende handelscontacten met Brittanië

Onnozelaar?

Ventje, doe jezelf eens een plezier, koop jezelf dat boek eens en vraag of iemand die Latijn kan vertalen je even een handje kan helpen. 't Staat ergens in het begin, dus veel moet je niet vertalen. Stel dan vast dat de Juul in de woorden er juist na exact hetzelde zegt als ik hierboven...

Beter zelfs, 'k wil je zelfs de moeite besparen:

Horum omnium fortissimi sunt Belgae, propterea quod a cultu atque humanitate provinciae longissime absunt

Oftewel: van al deze zijn de Belgen het "dapperste" (zo je wil), omdat ze het verste verwijderd zijn van de cultuur en beschaving van de provincies... Als je dan nog wat verder gaat, vertelt hij dat er amper handelaars passeren die hen kennis kunnen laten maken met die "geneugten" van de provincies, en dat ze vlakbij de Germanen wonen (die zo mogelijk nog erger waren).

Get your facts straight vooraleer je anderen een onnozelaar gaat noemen...

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat is eigenlijk een "Giri"?

Een toerist

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

1. Caesar schreef inderdaad dat de Belgae de dappersten van alle Galliërs waren, maar dat had op zich weinig te maken met de weerstand die hij ondervond. Waarom waren zij dan de dappersten? Wel, 'propterea quod absunt longissime a cultu atque humanitate Provinciae', omdat ze het verst verwijderd waren van de cultuur en de menselijkheid, i.e. de beschaving, van de (toenmalige) Provence. Ze waren de dappersten omdat ze nu eenmaal de grootste barbaren waren. Bovendien was er een reden waarom Caesar dat schreef, namelijk dat hij een aantal keren daar met opstanden en nederlagen te maken had gehad en dan kon hij uiteraard niet gaan schrijven dat het een stel duivenmelkers was, maar had hij er alle belang bij hun kracht en moed te overdrijven (een oude rethorische truc).

Lap, mijn post was dus overbodig ; nuja, dan hoort hij het ook eens van een ander

2. Deze discussie is volslagen onzinnig. Op de gerecupereerde naam en enkele historische claims, is er geen continuïteit tussen de Oude en de 'Nieuwe' Belgen.

Ook juist.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Onnozelaar?

Ventje, doe jezelf eens een plezier, koop jezelf dat boek eens en vraag of iemand die Latijn kan vertalen je even een handje kan helpen. 't Staat ergens in het begin, dus veel moet je niet vertalen. Stel dan vast dat de Juul in de woorden er juist na exact hetzelde zegt als ik hierboven...

Beter zelfs, 'k wil je zelfs de moeite besparen:

Horum omnium fortissimi sunt Belgae, propterea quod a cultu atque humanitate provinciae longissime absunt

Oftewel: van al deze zijn de Belgen het "dapperste" (zo je wil), omdat ze het verste verwijderd zijn van de cultuur en beschaving van de provincies... Als je dan nog wat verder gaat, vertelt hij dat er amper handelaars passeren die hen kennis kunnen laten maken met die "geneugten" van de provincies, en dat ze vlakbij de Germanen wonen (die zo mogelijk nog erger waren).

Get your facts straight vooraleer je anderen een onnozelaar gaat noemen...

Dat maakt dan twee onnozelaars.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat maakt dan twee onnozelaars.

O, doe me eens een lol en vertaal jij dat latijnse zinnetje dan eens

'k Zal het je simpel maken en het nog eens quoten:

"Horum omnium fortissimi sunt Belgae, propterea quod a cultu atque humanitate provinciae longissime absunt"

't Zal me benieuwen 8)

[Black Cat]

Dubbel

[Black Cat]

HORVM OMNIVM FORTISSIMI SVNT BELGAE
PROPTEREA QVOD A CVLTV ATQVE HVMANITATE PROVINCIAE LONGISSIME ABSVNT
MINIMEQVE AD EOS MERCATORES SAEPE COMMEANT ATQVE EA QVAE AD EFFEMINANDOS ANIMOS PERTINENT IMPORTANT
PROXIMISQVE SVNT GERMANIS
QVI TRANS RHENVM INCOLVNT
QVIBVSCVM CONTINENTER BELLVM GERVNT

Met andere woorden omdat ze niet verdorven waren door de losbandigheid van Rome en zijn handelaars.

De Belgae hadden wel een eigen handel, en Caesar stond vol bewondering voor de onverschrokkenheid van de Nerviërs bij de slag aan de Samber, "die staand op de berg lijken van hun makkers hun speren bleven gooien." Het scheelde zelfs geen haar, of hij had deze slag verloren. Treffend is zijn beeld hoe de Nerviërs het koude water van de Samber trotseerden in een verrassingsaanval.

Caesar bewonderde hun onverdorvenheid, hun dapperheid, hij beschouwde ze niet als "wilden".

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

HORVM OMNIVM FORTISSIMI SVNT BELGAE
PROPTEREA QVOD A CVLTV ATQVE HVMANITATE PROVINCIAE LONGISSIME ABSVNT
MINIMEQVE AD EOS MERCATORES SAEPE COMMEANT ATQVE EA QVAE AD EFFEMINANDOS ANIMOS PERTINENT IMPORTANT
PROXIMISQVE SVNT GERMANIS
QVI TRANS RHENVM INCOLVNT
QVIBVSCVM CONTINENTER BELLVM GERVNT

Met andere woorden omdat ze niet verdorven waren door de losbandigheid van Rome en zijn handelaars.

De belgae hadden wel een eigen handel, en casar stond vol beondering voor de onverschrokkenheid van de

En al wat Caesar zegt, is 100% accuraat...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Terwijl ze zelf mede-aansprakelijk zijn voor die hoofdpijn...

Ik denk niet dat de flaminganten meededen met het separatisme van 1830.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Over niet naast kijken gesproken, jij met je hele oneerlijke ingesteldheid doet dat dus wel he...

http://forum.politics.be/showthread....08#post1756008

http://forum.politics.be/showthread....42#post1757042

En ja hoor, Zwette Minou negeert het weer like always...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

HORVM OMNIVM FORTISSIMI SVNT BELGAE
PROPTEREA QVOD A CVLTV ATQVE HVMANITATE PROVINCIAE LONGISSIME ABSVNT
MINIMEQVE AD EOS MERCATORES SAEPE COMMEANT ATQVE EA QVAE AD EFFEMINANDOS ANIMOS PERTINENT IMPORTANT
PROXIMISQVE SVNT GERMANIS
QVI TRANS RHENVM INCOLVNT
QVIBVSCVM CONTINENTER BELLVM GERVNT

Met andere woorden omdat ze niet verdorven waren door de losbandigheid van Rome en zijn handelaars.

De Belgae hadden wel een eigen handel, en Caesar stond vol bewondering voor de onverschrokkenheid van de Nerviërs bij de slag aan de Samber, "die staand op de berg lijken van hun makkers hun speren bleven gooien." Het scheelde zelfs geen haar, of hij had deze slag verloren. Treffend is zijn beeld hoe de Nerviërs het koude water van de samber trostseerden in een verrassingsaanval.

Caesar bewonderde hun onverdorvenheid, hun dapperheid, hij beschouwde ze niet als "wilden".

Met selectief stukken tekst, die je nota bene zelf post, niet te (willen) vertalen, kan je alles aantonen natuurlijk...

Dat stukje over handel gaat trouwens niet over het feit dat ze al dan niet handel hebben, maar over het feit dat koopmannen uit de provincies daar amper of niet kwamen...

Enfin, QED

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

HORVM OMNIVM FORTISSIMI SVNT BELGAE
PROPTEREA QVOD A CVLTV ATQVE HVMANITATE PROVINCIAE LONGISSIME ABSVNT
MINIMEQVE AD EOS MERCATORES SAEPE COMMEANT ATQVE EA QVAE AD EFFEMINANDOS ANIMOS PERTINENT IMPORTANT
PROXIMISQVE SVNT GERMANIS
QVI TRANS RHENVM INCOLVNT
QVIBVSCVM CONTINENTER BELLVM GERVNT

Met andere woorden omdat ze niet verdorven waren door de losbandigheid van Rome en zijn handelaars.

De belgae hadden wel een eigen handel, en casar stond vol beondering voor de onverschrokkenheid van

Het gaat erom wat Caesar schreef, niet wat de archeologen nu over de Kelten en hun inderdaad wijdvertakte handel weten. Caesar zag, net als de meeste Romeinen, alle vreemdelingen als barbaren, die haast per definitie niet tot enige cultuur van betekenis in staat waren. De voornaamste reden die Caesar voor de dapperheid van de Belgae gaf - een dapperheid die hij overdreef om zijn nederlagen daar te verdoezelen -, was net het feit dat ze het verst van de beschaving (i.e. de Romeinse 'Provincia Romana') verwijderd waren, dat ze zó barbaars waren dat ze geen angst kenden. Een tweede reden was hun nabijheid tot een zo mogelijk nóg barbaarser (en dapperder?) volk, de Germanen, en de voortdurende oorlogen die ze daartegen voerden. Onverschrokkenheid was overigens, als je het ruimer bekijkt, een typisch kenmerk van de Kelten, voor wie de Romeinen sinds de bezetting van Rome ('Vae victis', weetjewel) een heilige schrik hadden.

Ik vraag me eigenlijk af wat je met al dit geneuzel wil bereiken. De uitspraken van Caesar en de historische relevantie daarvan kent elke derdejaars-leerling Latijn, wat zeg ik: zelfs in het tweede jaar middelbaar worden ze in de lessen geschiedenis op hun waarde geduid. Zeker, vroeger, in tempore suspecto, werd het citaat inderdaad als een argument voor nationale trots naar voor geschoven, maar gelukkig zijn we ondertussen al lang van dat nationalistisch discours verlost.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Met selectief stukken tekst, die je nota bene zelf post, niet te (willen) vertalen, kan je alles aantonen natuurlijk...

QED

Zeveraar, wie wou het alleen bij het eerste zinnetje na de komma houden? Als Caesar hun dapperheid toeschrijft aan de afstand tot de beschaving, is dit omdat hij meent dat beschaving "bederft", decadent maakt, wat in de eerste eeuw VC in Rome inderdaad een groot probleem was.

Let dus maar op voor je nog eens een zinnetje uit zijn context rukt.

Het valt anders wel op wie de kant kiest van de uitbuitende en moordende Romeinen: 20% vermoord en nog eens 20% slaaf gemaakt, daar heb jij waarschijnlijk wel een profit-verantwoording voor.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Het gaat erom wat Caesar schreef, niet wat de archeologen nu over de Kelten en hun inderdaad wijdvertakte handel weten. Caesar zag, net als de meeste Romeinen, alle vreemdelingen als barbaren, die haast per definitie niet tot enige cultuur van betekenis in staat waren. De voornaamste reden die Caesar voor de dapperheid van de Belgae gaf - een dapperheid die hij overdreef om zijn nederlagen daar te verdoezelen -, was net het feit dat ze het verst van de beschaving (i.e. de Romeinse 'Provincia Romana') verwijderd waren, dat ze zó barbaars waren dat ze geen angst kenden. Een tweede reden was hun nabijheid tot een zo mogelijk nóg barbaarser (en dapperder?) volk, de Germanen, en de voortdurende oorlogen die ze daartegen voerden. Onverschrokkenheid was overigens, als je het ruimer bekijkt, een typisch kenmerk van de Kelten, voor wie de Romeinen sinds de bezetting van Rome ('Vae victis', weetjewel) een heilige schrik hadden.

Ik vraag me eigenlijk af wat je met al dit geneuzel wil bereiken. De uitspraken van Caesar en de historische relevantie daarvan kent elke derdejaars-leerling Latijn, wat zeg ik: zelfs in het tweede jaar middelbaar worden ze in de lessen geschiedenis op hun waarde geduid. Zeker, vroeger, in tempore suspecto, werd het citaat inderdaad als een argument voor nationale trots naar voor geschoven, maar gelukkig zijn we ondertussen al lang van dat nationalistisch discours verlost.

Omdat hij ze niet bedorven vond door de decadente Romeinse beschaving. Het was wel degelijk een uiting van bewondering. De omschrijving/vertaling van "fortissimmi sunt" als "dappersten aller Galliërs" is dus correct.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Omdat hij ze niet bedorven vond door de decadente Romeinse beschaving. Het was wel degelijk een uiting van bewondering. De omschrijving/vertaling van "fortissimmi sunt" als "dappersten aller Galliërs" is dus correct.

Ik blijf er versteld van staan hoe jij de crux van een duidelijke discussie volledig kan missen... Niemand ontkent dat Caesar met 'fortissimi' 'de dappersten' bedoelde, maar de discussie gaat over het kader waarin deze uitspraken zijn gedaan en die zijn anders dan jij stelt. Waar jij op blijft hameren, is de oude verklaring, dat de Belgae inderdaad de dappersten waren, een waarde die dan vooral naar onze normen wordt ingekleurd. De essentie van die uitspraak ligt echter vooral in:

1.) de apologetische aard van 'De Bello Gallico', waarin Caesar eersterangs propaganda voerde, om zichzelf én de grote uitgaven in Gallië te verantwoorden. Binnen dit kader moest hij uiteraard wel een verklaring geven waarom hij - deels door zijn eigen foute inschattingen - een aantal nederlagen had geleden, zoals bijvoorbeeld het verlies van een heel legioen.

2.) het beeld dat de Romeinen van de barbaren hadden, waarin onverschrokkenheid bij uitstek een 'kwaliteit' was van een gebrek aan verfijnde beschaving (niet decadentie). Ik vraag me af of dat wel als bewonderend kan beschouwd worden, als je eigenlijk wordt aangewreven dat je gewoon niet beter weet dan dapper te zijn...

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zeveraar, wie wou het alleen bij het eerste zinnetje na de komma houden? Als Caesar hun dapperheid toeschrijft aan de afstand tot de beschaving, is dit omdat hij meent dat beschaving "bederft", decadent maakt, wat in de eerste eeuw VC in Rome inderdaad een groot probleem was.

Let dus maar op voor je nog eens een zinnetje uit zijn context rukt.

Het valt anders wel op wie de kant kiest van de uitbuitende en moordende Romeinen: 20% vermoord en nog eens 20% slaaf gemaakt, daar heb jij waarschijnlijk wel een profit-verantwoording voor.

1. Je laat hier al verschillende keren de verwijten 'zeveraar' en 'onnozelaar' vallen... Waar is de man die erop hamerde dat je voor alles beschaafd moets discussieren?

2. Moorden, plunderen, tot slaaf maken, waren in die tijd geëigende manieren om oorlog te voeren. Hoewel dit naar onze normen volslagen onacceptabel is, is het weinig zinvol hier 'partij te kiezen'. Een anachronisme, noemt zoiets...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

1. Je laat hier al verschillende keren de verwijten 'zeveraar' en 'onnozelaar' vallen... Waar is de man die erop hamerde dat je voor alles beschaafd moets discussieren?

2. Moorden, plunderen, tot slaaf maken, waren in die tijd geëigende manieren om oorlog te voeren. Hoewel dit naar onze normen volslagen onacceptabel is, is het weinig zinvol hier 'partij te kiezen'. Een anachronisme, noemt zoiets...

Caesar bedoelde wel degelijk een "compliment". De reactie hierboven suggereert dat dat inhoudsloos was: hij bewonderde het "wilde". Dat is dus fout. Caesar bewonderde wel degelijk hun dapperheid, en verklaarde dat (terecht of tenonrechte) uit hun gebrek aan contact met de decadente Romeinse beschaving. Bovendien pleegde hij een ware genocide, waarbij hij blijkbaar het hardnekkigste verzet ondervond bij de Belgae. Ambiorix was tevens de inspiratie achter de opstand van Vercingetorix.

Zeggen dus "och hij bedoelde gewoon dat het wilden waren", of "hij had het over de afstand tot Rome" doet die realiteit op zijn zachtst gezegd oneer aan.

Het wordt tijd dat we het RR zien voor wat was: een totalitair regime van meedogenloze massamoordenaars. Waar de Belgae zich het sterkst hebben tegen verzet.

Van anachronisme is dan ook geen sprake: de Romeinse moordlust was voor zijn tijd "uniek", en hun "beschaving" staat nu nog voor velen model: denk maar aan de Amerikaanse neo-cons.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

in Catalonië is er dan ook geen extreem-rechtse partij(van betekenis).

De neo-francisten van de Partido Popular zijn toch de vierde partij van Catalonië.