waarom allochtonen in Belgie wonen

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Vrije meningsuiting stopt waar je de rechten van iemand anders in gedrang brengt. Als ik jouw uitscheld voor weet ik veel wat dan is dat laster en eerroof. Als dat uitschelden gebaseerd is op ras,afkomst of religie is dat racisme.
Dat zijn de essenties van onze rechtstaat.

Waarom worden Nederlandse, Engelse en Duitse voetbalfans meer gevreesd dan andere?

Waarom pleegden veel Japanse soldaten liever seppuku dan zich over te geven in de tweede wereldoorlog en waarom gedroegen ze zich, net als de Duitsers, maar met veel minder blabla omschreven, als beesten tegenover overwonnen vijanden?

Hoe konden de bloedbaden in Rwanda en ex-Joegoslavië, en nu op dit eigenste moment in Sudan, plaatsvinden?

Waarom juichte Somalië toen Amerikaanse mariniers onder VN-mandaat zich terugtrokken uit het land terwijl ze alleen maar wilden ervoor zorgen dat de voedselbevoorradingen toekwamen waar ze moesten toekomen?

Waarom komen Paki's en Indiërs niet overeen terwijl ze eigenlijk één volk zijn?

Waarom zijn Afro-Amerikaanse vaders (en dit in tegenstelling tot andere achterstandsgroepen, dus bespaar me het geblaat over lage zelfwaarde of achterstandsdrogredenen) statistisch gezien oververtegenwoordigd in de categorie "gezin-in-de-steek-laten"?

Waarom, ondanks de aids-epidemiëen, kan zwart-Afrika maar niet overtuigd worden van een andere seksuele moraal?

Waarom, ondanks de massale olie-inkomsten, slaagt de Arabische wereld er maar niet in, enige andere vorm van industrie op te bouwen dan de olie-industrie, die dan nog opgebouwd werd door het westen? Waarom is het bnp van al die landen, zonder de olie, niet groter dan dat van Nokia Finland? Waarom wordt elke vorm van zelfontplooiing daar gefnuikt, of eerst getoetst aan hun koran?

Waarom is de slavernij in Saudi-Arabië slechts afgeschaft onder zware druk, en dat in de late zestiger jaren van de vorige eeuw alsjeblieft, van Engelsen en Amerikanen, die de olie-ontginning als chantagemiddel gebruikten om hen te dwingen deze af te schaffen?

Waarom zijn barbaren als de Taliban, alhoewel verslagen, toch nog zo populair bij velen?

Ik kan nog uren doorgaan, maar wat sommigen nooit zullen begrijpen, is dat groepskenmerken, afkomst, etne, geschiedenis, religie, enz...
alles bepalen in deze wereld.

Je mag het alleen niet meer zeggen in dit land, want dan heb je het zweten. We importeren al decennia onaangepast proletariaat, maar wee degene die durft zeggen wat iedereen weet.

Polygamie wordt gedoogd in Frankrijk, want anders zouden de allochtonen wel eens in opstand komen. Het is officieel verboden in Frankrijk, maar dan blijkbaar enkel voor autochtonen. Prachtige onthulling van een Franse minister na de rellen in Parijs vorig jaar. De autochtonen die hierdoor uiteindelijk toch zouden beginnen vermoeden dat er onderhuids één rechtspraak bestaat voor allo's en één voor auto's, zijn zot!
Met dank aan de walgelijke linkse smeerlappen zoals er ook op dit forum rondwaren, die alles met de mantel der liefde of der blindheid bedekken als het over anderen gaat, maar zo graag spuwen op hun eigen afkomst.
Terwijl ze in wezen niet beseffen dat ze dit uitzonderlijk voorrecht enkel te danken hebben aan een lange weg van ontvoogding, minderhedenrechten, stemrecht en stimulatie van zelfontplooiing, wat in drie vierde van de wereld nog steeds "not done" is.

Niet omdat ze er niet klaar voor zijn, maar gewoon omdat ze het in wezen niet willen.
We zijn omsingeld door barbaren, maar de linkse goegemeente wil het niet zien.
Ja, nazi's waren barbaren (dat de Japanners minstens zo wreed waren en zich even superieur waanden tegenover de Chinezen en Koreanen maar dat dit veel minder bekend is, is al veelzeggen). Taliban daarentegen zijn ei zo na vrijheidstrijders tegen een imperialistisch overwegend blank dus bij voorbaat fout land. Noem ze barbaren en de linkse kerk walst over je heen in een orgie van selectieve verontwaardiging.

Kwaad is slechts kwaad als het een blanke kleur heeft.
De kruistochten zijn een reden om ons honderd generaties later nog steeds schuldig te voelen, de driehonderd jaar van voorafgaande islamitische aanvallen op christelijke landen (waaronder de hele streek van Libanon en Israël, Spanje, Frankrijk, Italië en Zuid-oost Europa die zo blank en christelijk was als Europa zelf), kan of mag niet bespreekbaar gemaakt worden. waarschijnlijk werd er toen met bloemenkransjes naar de aanvallers gesmeten, maar de tegenaanval die de kruistochten in feite waren, dat is pas iets!

Same shit met slavernij. Wat waren die Amerikanen toch klootzakken. Dat heel Afrika, Azië en het Midden-Oosten bloeiende slavenmarkten waren en de Europeanen de eersten, en de Amerikanen de volgenden waren om slavernij te verbieden, is van geen tel. Blanken zijn nu eenmaal klootzakken!

De essenties van onze rechtsstaat zijn heden ten dage dan ook niks anders meer dan het niet bespreekbaar maken van volks-of raseigen kenmerken, tenzij ze blank zijn.
Mensen als een kaatd, oliepiek of een filo, zijn zo verblind door haat jegens hun eigen volk, zonder in te zien dat ze op die manier alleen maar onze zwakheid etaleren naar andere bevolkingsgroepen toe, dat je hen alleen maar geluk mag wensen dat ze tussen hun gehate volksgenoten wonen. Daar mogen ze immers onbeperkt alles zeggen zonder gevaar te lopen voor hun eigen leven, in tegenstelling tot de drie vierde van de rest van de wereld. Alles, zolang het maar over blanken gaat.

Een normaal mens weet het allang: het zal raar eindigen.
In die zin lijkt hetgeen Kaatd onlangs in een thread over de dood van al-Zarqawi wist te vertellen treffend.
De manier waarop hij uitgeschakeld werd, is voor het mens onaanvaardbaar. Want Kaatd, de morele superioriteit van de linkse domoor in de aanslag, weet het al: als je je verlaagt tot het niveau van de tegenstander, verlies je alles wat je in naam beweert te bestrijden.
Een man die zijn handelsmerk maakte van talloze aanslagen en onthoofdingen (o wee, het is nooit bewezen) mocht niet op die manier uitgeschakeld worden, we hebben verloren.
Een moordenaar die iemand vermoordt, kan door de maatschappij veroordeeld worden tot levenslange opsluiting. De moordenaar is veroordeeld, de rechtsstaat zegeviert (daar is het slachtoffer natuurlijk vet mee).
In geval van een moorddadige bende fundamentalistische zotten die een staat in die mate bekampen dat de staat eventueel kan verdwijnen (zoals met de Taliban in Afghanistan) verliest de rechtsstaat als deze meneer Zarqawi met een bom doodt, dixit linkse Kaatd.
We laten hem beter zijn gang gaan Kaatd, dan is er geen rechtsstaat meer over om te winnen of te verliezen.
De linkse gedachtegang, we zullen hem nooit begrijpen...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat dacht je? Dat die "even ging zwemmen"?? Zomaar, om af te koelen nadat Yannick hem bedreigde en naar het leven stond en de aanwezige politie niet wou tussenkomen?

En dat terwijl beide vriendengroepen van gemengde origine waren...
Maar Filo weet dat het om racisme gaat!

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Mensen die van het OCMW leven zijn profiteurs, of ze allochtoon zijn of autochtoon doet er niet toe, afschaffen die handel.

Hopelijk komt U nooit in een situatie terecht dat u ze nodig hebt. En blaas niet te hard van uwe toren, IEDEREEN kan in zo'n situaties terecht komen dat ze die hulp nodig hebben, blij zijn dat ze u dan ook willen helpen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

En dat terwijl beide vriendengroepen van gemengde origine waren...
Maar Filo weet dat het om racisme gaat!

Filo gaat in zijn blinde ijver om toch maar het VB te kunnen bashen wel vaker uit de bocht.
Ook in die vechtpartij aan die benzinepomp dacht hij gauw even het VB daarvoor aansprakelijk te kunnen stellen, alleen wist hij niet dat de dader een Turk was.


Oorspronkelijk bericht door filosoof
Zoals die azielzoeker die afgetuigd werd in een tankstation, met wat racistische taal erbij natuurlijk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Hopelijk komt U nooit in een situatie terecht dat u ze nodig hebt. En blaas niet te hard van uwe toren, IEDEREEN kan in zo'n situaties terecht komen dat ze die hulp nodig hebben, blij zijn dat ze u dan ook willen helpen.

Niet aantrekken,Duupje.
Dat randgeval heeft het hier steeds over hoe rijk hij is en hoeveel bedrijven hij wel heeft, alleen hebben wij na herhaaldelijk vragen naar een bewijs, hoe klein ook, daarvan nog iets gezien.

Je hebt misschien meer geld dan hij ooit zal bezitten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Vrije meningsuiting stopt waar je de rechten van iemand anders in gedrang brengt. Als ik jouw uitscheld voor weet ik veel wat dan is dat laster en eerroof. Als dat uitschelden gebaseerd is op ras,afkomst of religie is dat racisme.
Dat zijn de essenties van onze rechtstaat.

Geldt dat enkel voor "linksen"?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Vrije meningsuiting stopt waar je de rechten van iemand anders in gedrang brengt. Als ik jouw uitscheld voor weet ik veel wat dan is dat laster en eerroof. Als dat uitschelden gebaseerd is op ras,afkomst of religie is dat racisme.
Dat zijn de essenties van onze rechtstaat.

Dus we nog maar pas een rechtstaat sinds de antiracismewet ?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Waarom worden Nederlandse, Engelse en Duitse voetbalfans meer gevreesd dan andere?

Goeie vraag, maar niet volledig. Moet bijstaan "door wie" ze meer gevreesd worden.

Waarom pleegden veel Japanse soldaten liever seppuku dan zich over te geven in de tweede wereldoorlog en waarom gedroegen ze zich, net als de Duitsers, maar met veel minder blabla omschreven, als beesten tegenover overwonnen vijanden?

De aziatische mentaliteit en eergevoel liggen wel wat anders dan bij ons. Zijn ze daarom minder mens ? (laat aub de beesten erbuiten, die doen zoiets niet).

Hoe konden de bloedbaden in Rwanda en ex-Joegoslavië, en nu op dit eigenste moment in Sudan, plaatsvinden?

Zeker niet door een spontane reaktie van het volk maar door manipulatie en intimidatie van een paar machtsgeile bandieten.

Waarom juichte Somalië toen Amerikaanse mariniers onder VN-mandaat zich terugtrokken uit het land terwijl ze alleen maar wilden ervoor zorgen dat de voedselbevoorradingen toekwamen waar ze moesten toekomen?

Wie juichtte, de moslims ?.

Waarom komen Paki's en Indiërs niet overeen terwijl ze eigenlijk één volk zijn?

Een beetje zoals Vlamingen en Walen

Waarom zijn Afro-Amerikaanse vaders (en dit in tegenstelling tot andere achterstandsgroepen, dus bespaar me het geblaat over lage zelfwaarde of achterstandsdrogredenen) statistisch gezien oververtegenwoordigd in de categorie "gezin-in-de-steek-laten"?

Daar zal wel iemand een pseudo-wetenschappelijke reden voor opgeven. Eenvoudiger gezegd is het voor mijn part een kwestie van opportuniteiten, zij kunnen het makkelijker dan wij.

Waarom, ondanks de aids-epidemiëen, kan zwart-Afrika maar niet overtuigd worden van een andere seksuele moraal?

Verder nog, waarom blijven ze kinderen verwekken waar ze zelf geen eten hebben? Wat houd hen tegen om naar betere oorden uit te wijken?

Waarom, ondanks de massale olie-inkomsten, slaagt de Arabische wereld er maar niet in, enige andere vorm van industrie op te bouwen dan de olie-industrie, die dan nog opgebouwd werd door het westen? Waarom is het bnp van al die landen, zonder de olie, niet groter dan dat van Nokia Finland? Waarom wordt elke vorm van zelfontplooiing daar gefnuikt, of eerst getoetst aan hun koran?

Daar kunnen wij in Europa ook van meespreken, toen we elke dag om 6 uur naar de ochtendmis moesten, om 10 uur moesten stoppen voor het Angelus, om 15 uur voor het Lof en om 1800 voor de Vespers (misschien niet in goede volgorde). Vergeten we niet dat de Arabieren 6 eeuwen achter liggen, dus ze hebben nog heel wat inhaaltijd voor de boeg.

Waarom is de slavernij in Saudi-Arabië slechts afgeschaft onder zware druk, en dat in de late zestiger jaren van de vorige eeuw alsjeblieft, van Engelsen en Amerikanen, die de olie-ontginning als chantagemiddel gebruikten om hen te dwingen deze af te schaffen?

Ben je zeker dat ze werkelijk afgeschaft is ? Kijk maar eens rond hoeveel Indiërs er tewerkgesteld zijn, tot kinderen toe.

Waarom zijn barbaren als de Taliban, alhoewel verslagen, toch nog zo populair bij velen?

Waarom is Hitler, alhoewel verslagen, ook nog populair bij velen ?. Idem voor Stalin, Mussolini, Franco, Mao e.v.a.... Hij die een ander tegen de kloten stampt is populairder dan degene die de stampen krijgt.

Ik kan nog uren doorgaan, maar wat sommigen nooit zullen begrijpen, is dat groepskenmerken, afkomst, etne, geschiedenis, religie, enz...
alles bepalen in deze wereld.

Dat is een waarheid als een koe, zelfs onder blanken heb je rosse, witte, zwarte, kromme, schele ...

Je mag het alleen niet meer zeggen in dit land, want dan heb je het zweten. We importeren al decennia onaangepast proletariaat, maar wee degene die durft zeggen wat iedereen weet.

Ook juist, maar waar ligt de fout ?. In de jaren 60 werden er volop arbeidskrachten geronseld in Marokko en Turkije om vakante plaatsen in te vullen in onze industrie. Naar kwaliteit van opleiding werdt niet gevraagd, die kreeg men hier wel aangeleerd. Ze moesten zelfs de taal niet kennen. Dit alles terwijl er bij ons 100.000 volledig werklozen waren maar die volgens hun vakbonden alleen maar een job mochten aanvaarden die minstens evenwaardig was dan hun vorige EN met behoud van hun anciënniteit.

Met dank aan de walgelijke linkse smeerlappen zoals er ook op dit forum rondwaren, die alles met de mantel der liefde of der blindheid bedekken als het over anderen gaat, maar zo graag spuwen op hun eigen afkomst.
Terwijl ze in wezen niet beseffen dat ze dit uitzonderlijk voorrecht enkel te danken hebben aan een lange weg van ontvoogding, minderhedenrechten, stemrecht en stimulatie van zelfontplooiing, wat in drie vierde van de wereld nog steeds "not done" is.

Hierin ben ik het met je eens en ik ga nog een stapje verder. Wat bezielt sommigen hier om België te laten verdwijnen, terwijl onze vaders gedurende 2 wereldoorlogen er hun leven voor gegeven hebben. Dat soort kom je dan ook weinig tegen op oudstrijdersverenigingen.

Niet omdat ze er niet klaar voor zijn, maar gewoon omdat ze het in wezen niet willen.
We zijn omsingeld door barbaren, maar de linkse goegemeente wil het niet zien.
Ja, nazi's waren barbaren (dat de Japanners minstens zo wreed waren en zich even superieur waanden tegenover de Chinezen en Koreanen maar dat dit veel minder bekend is, is al veelzeggen). Taliban daarentegen zijn ei zo na vrijheidstrijders tegen een imperialistisch overwegend blank dus bij voorbaat fout land. Noem ze barbaren en de linkse kerk walst over je heen in een orgie van selectieve verontwaardiging.

Zo is het altijd geweest en zolang er mensen op de wereld zijn zal het ook zo altijd blijven.

Kwaad is slechts kwaad als het een blanke kleur heeft.
De kruistochten zijn een reden om ons honderd generaties later nog steeds schuldig te voelen, de driehonderd jaar van voorafgaande islamitische aanvallen op christelijke landen (waaronder de hele streek van Libanon en Israël, Spanje, Frankrijk, Italië en Zuid-oost Europa die zo blank en christelijk was als Europa zelf), kan of mag niet bespreekbaar gemaakt worden. waarschijnlijk werd er toen met bloemenkransjes naar de aanvallers gesmeten, maar de tegenaanval die de kruistochten in feite waren, dat is pas iets!

Kwaad wordt meestal gelinkt aan macht. Hij die de macht heeft is in wezen altijd de kwade, zeker gezien vanuit linkse hoek. Het probleem met de Europeanen is dat ze zich geroepen voelen om te helpen omdat ze een historisch schuldgevoel van kolonisatie met zich meedragen. Ondermijners hebben het dan ook niet moeilijk die snaar tot op de draad te bespelen en sommige weldenkers, aan wie het niets ontbreekt, trappen in de val.

Same shit met slavernij. Wat waren die Amerikanen toch klootzakken. Dat heel Afrika, Azië en het Midden-Oosten bloeiende slavenmarkten waren en de Europeanen de eersten, en de Amerikanen de volgenden waren om slavernij te verbieden, is van geen tel. Blanken zijn nu eenmaal klootzakken!

Slavernij bestond al sinds de prille mensheid en ze bestaat nu nog, alleen de vorm is aangepast.

De essenties van onze rechtsstaat zijn heden ten dage dan ook niks anders meer dan het niet bespreekbaar maken van volks-of raseigen kenmerken, tenzij ze blank zijn.
Mensen als een kaatd, oliepiek of een filo, zijn zo verblind door haat jegens hun eigen volk, zonder in te zien dat ze op die manier alleen maar onze zwakheid etaleren naar andere bevolkingsgroepen toe, dat je hen alleen maar geluk mag wensen dat ze tussen hun gehate volksgenoten wonen. Daar mogen ze immers onbeperkt alles zeggen zonder gevaar te lopen voor hun eigen leven, in tegenstelling tot de drie vierde van de rest van de wereld. Alles, zolang het maar over blanken gaat.

Ik geloof niet dat het iets te maken heeft met haat jegens eigen volk maar met overdreven sentimentaliteit jegens de onderdrukten. Het zou veel efficienter zijn indien zij die zich geroepen voelen om de in hun ogen gediscrimeerden daadwerkelijk te helpen, zonder de ganse gemeenschap hiervoor aansprakelijk te stellen. Het zou veel positiever zijn dat zij die zich opwerpen als verdedigers van de azielzoekers deze laatsten ook te helpen in hun eigen land wanneer ze uitgewezen worden. Wat ze nu doen is misbruik maken van hun procedurekennis om mensen met alle middelen toch maar hier te houden op kosten van de ganse gemeenschap, iets wat je nog moeilijk civiek kan noemen.

Een normaal mens weet het allang: het zal raar eindigen.
In die zin lijkt hetgeen Kaatd onlangs in een thread over de dood van al-Zarqawi wist te vertellen treffend.
De manier waarop hij uitgeschakeld werd, is voor het mens onaanvaardbaar. Want Kaatd, de morele superioriteit van de linkse domoor in de aanslag, weet het al: als je je verlaagt tot het niveau van de tegenstander, verlies je alles wat je in naam beweert te bestrijden.
Een man die zijn handelsmerk maakte van talloze aanslagen en onthoofdingen (o wee, het is nooit bewezen) mocht niet op die manier uitgeschakeld worden, we hebben verloren.
Een moordenaar die iemand vermoordt, kan door de maatschappij veroordeeld worden tot levenslange opsluiting. De moordenaar is veroordeeld, de rechtsstaat zegeviert (daar is het slachtoffer natuurlijk vet mee).
In geval van een moorddadige bende fundamentalistische zotten die een staat in die mate bekampen dat de staat eventueel kan verdwijnen (zoals met de Taliban in Afghanistan) verliest de rechtsstaat als deze meneer Zarqawi met een bom doodt, dixit linkse Kaatd.
We laten hem beter zijn gang gaan Kaatd, dan is er geen rechtsstaat meer over om te winnen of te verliezen.
De linkse gedachtegang, we zullen hem nooit begrijpen...

Ja, die Zarqawi is de Zorro van de Arabieren, en ook hun Robin Hood, alhoewel met andere middelen en methodes. Hoe iemand van bij ons er positieve punten in ziet is onbegrijpelijk, maar zo steekt de mens nu eenmaal in mekaar.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geldt dat enkel voor "linksen"?

Dat geldt voor iedereen

Dus we nog maar pas een rechtstaat sinds de antiracismewet ?

Nee, dit staat al jaren in het wetboek. Het artikel slaat niet enkel op racisme, dat is maar een klein deel het slaat ook terug op eerroof ed....