Zielige opkomst van ex/pseudo-BUB'ers - Pagina 20

Hertog van Gelre · 15 juni 2006, 18:55

Nou vooruit dan, op de valreep alvast een stukje wiki:

Citaat:

In het kielzog hiervan verklaren de andere Zuidelijke Nederlanden, op Luxemburg na, zich eveneens onafhankelijk. Op 11 januari 1790 sluiten zij samen een pact, en ontstaat een statenbond onder de naam van de stichtingsvergadering, de Verenigde Nederlandse Staten. Het prinsbisdom Luik is ook in opstand maar sluit zich vooralsnog niet aan bij de unie. Van der Noot weet dat de staat fragiel is en zoekt toenadering tot de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden om een hereniging te bewerkstelligen...

....Nochtans geeft de latere koning Willem I toe, dat het onder invloed van de vraag van Hendrik van der Noot tot hereniging is, dat bij hem de idee deed ontwaken van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden.

Jan van den Berghe · 15 juni 2006, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Verder, mijn beste, was er geen sprake van eenmaking met de Republiek in het Noorden... maar goed, u zult toch zeggen dat u de wijsheid in pacht hebt, dus wie ben ik, arme drommel, om u tegen te spreken...

Probeer maar eens met feiten tegen te spreken... Juist daar zit natuurlijk het probleem.

Tot een vereniging is het inderdaad niet gekomen, maar, en dat schijnt u bewust te vergeten, er werd weldegelijk een afvaardiging naar de Republiek gestuurd om onderhandelingen te openen over twee belangrijke punten: (a) militaire bijstand en (b) mogelijke hereniging onder de vorm van een statenbond.

Dit toont onmiddellijk het grote verschil met 1830 dat juist tegen het Noorden was gericht. Aldus valt de Brabantse Omwenteling niet te beschouwen als een soort proto-België of embryonaal België zoals Hans I le Grand soms schrijft. Verre van zelfs.

Patriot! · 16 juni 2006, 06:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is voor 1830 geen sprake van België (ik had het nergens over "Belgique"; bijgevolg heb ik ook niets tegengesproken). Als de term "Belgique" ter sprake kwam, was dat niet in de latere betekenis maar wel in de betekenis "Nederland(en)".

De Verenigde Nederlandse Staten hadden niet "dezelfde geografische ruimte" (een gewilde wollige en eigenlijke grappige omschrijving): heel het Land van Loon, het Luikse, Bouillon, Stavelot en een hele reeks enclaves maakten geen deel uit van die Staten.

De Brabantse Omwenteling is geen proto-België, daar het zich niet afzette tegen het Noorden. Wel tegen de als onaanvaarde inmenging van Jozef II.

1830 was tegen het Noorden. De Verenigde Nederlandse Staten niet, daar men juist toenadering tot de Republiek zocht. Aldus kan men deze Staten zeker niet beschouwen als een voorafbeelding van België.

Er was geen nood aan zich af te zetten tegen Nederland, daar we er geen staat mee vormden. We hebben ons toen trouwens ook niet afgezet tegen Portugal, om dezelfde reden.

Knuppel · 16 juni 2006, 06:46

Citaat:

Er was geen nood aan zich af te zetten tegen Nederland, daar we er geen staat mee vormden.

Ha, het is d�*�*rom dat dit land een huwelijk verbiedt tussen leden van het Belgische en het Nederlandse vorstenhuis. Omdat er geen reden is om zich af te zetten tegen de staat waar wij ooit deel van uitmaakten.

Jan van den Berghe · 16 juni 2006, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Er was geen nood aan zich af te zetten tegen Nederland, daar we er geen staat mee vormden. We hebben ons toen trouwens ook niet afgezet tegen Portugal, om dezelfde reden.

De Verenigde Nederlandse Staten zochten toenadering tot de Republiek. Niet alleen voor militaire hulp, maar ook voor een hereniging. Door dit laatste wordt wel duidelijk dat de VNS niet kunnen gezien worden als een voorafbeelding van België.

Patriot! · 16 juni 2006, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Verenigde Nederlandse Staten zochten toenadering tot de Republiek. Niet alleen voor militaire hulp, maar ook voor een hereniging. Door dit laatste wordt wel duidelijk dat de VNS niet kunnen gezien worden als een voorafbeelding van België.

Kan je dat bewijzen?

Trouwens, als het zo zou zijn houdt uw bewering dat België anti-Nederlands is geen steek meer hé, aangezien in de Verenigde Belgische Staten ook Waalse gebieden waren die blijkbaar niets tegen die samenwerking hadden.

BCD · 16 juni 2006, 07:51

Misschien kan je eens denken over de toekomst. Hoe ze België vroeger noemden, of Vlaanderen nu ouder is of wat nog allemaal. Kan me geen barst schelen.
Ik zit hier ook niet te citeren in het boek van Nico Wouters om aan te tonen hoe het VNV collaboreerde in de tijd van WOII en of er al dan niet een link is met VB.
De geschiedenis herhaalt zich en je dient ze te kennen om te weten wat zal komen das alles. Voor de rest als ik de belgische geschiedenis wil leren zal ik dat wel zelf doen. Jullie zijn een heel klein beetje off-topic

Hertog van Gelre · 16 juni 2006, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Misschien kan je eens denken over de toekomst. Hoe ze België vroeger noemden, of Vlaanderen nu ouder is of wat nog allemaal. Kan me geen barst schelen.
Ik zit hier ook niet te citeren in het boek van Nico Wouters om aan te tonen hoe het VNV collaboreerde in de tijd van WOII en of er al dan niet een link is met VB.
De geschiedenis herhaalt zich en je dient ze te kennen om te weten wat zal komen das alles. Voor de rest als ik de belgische geschiedenis wil leren zal ik dat wel zelf doen. Jullie zijn een heel klein beetje off-topic

Het is wél belangrijk. De BUB-bers doen net alsof de vlaamse beweging uit de lucht is komen vallen en nergens op is gebaseerd. Zo ook de heel- of groot nederlandse gedachte, of zo u wilt het orangisme.

Het ontkennen van historische feiten is niet constructief en zet alleen maar kwaad bloed in een tijd dat goed overleg geboden is.

Jan van den Berghe · 16 juni 2006, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Kan je dat bewijzen?

Trouwens, als het zo zou zijn houdt uw bewering dat België anti-Nederlands is geen steek meer hé, aangezien in de Verenigde Belgische Staten ook Waalse gebieden waren die blijkbaar niets tegen die samenwerking hadden.

???

Wat is

Jan van den Berghe · 16 juni 2006, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Kan je dat bewijzen?

Trouwens, als het zo zou zijn houdt uw bewering dat België anti-Nederlands is geen steek meer hé, aangezien in de Verenigde Belgische Staten ook Waalse gebieden waren die blijkbaar niets tegen die samenwerking hadden.

???

Wat

Hertog van Gelre · 16 juni 2006, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Kan je dat bewijzen?

Kijk in het eerste de beste geschiedenisboek. Ook wiki (hierboven)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Trouwens, als het zo zou zijn houdt uw bewering dat België anti-Nederlands is geen steek meer hé, aangezien in de Verenigde Belgische Staten ook Waalse gebieden waren die blijkbaar niets tegen die samenwerking hadden.

Ten eerste: Het zijn de Verenigde NEDERLANDSE Staten. 'Belgische' staat in de franse naam.
Ten tweede: De staat België had een anti-Nederlands karakter terwijl de mensen in de zuidelijke nederlanden het liefst herenigd wilden worden.
Ten derde: Zelfs de oprichter van de belgische staat, Charles Rogier, kwam daar achter en ging in 1860 op hangende pootjes naar Willem om te pleiten voor een confederatie.

Patriot! · 16 juni 2006, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Kijk in het eerste de beste geschiedenisboek. Ook wiki (hierboven)

Ten eerste: Het zijn de Verenigde NEDERLANDSE Staten. 'Belgische' staat in de franse naam.
Ten tweede: De staat België had een anti-Nederlands karakter terwijl de mensen in de zuidelijke nederlanden het liefst herenigd wilden worden.
Ten derde: Zelfs de oprichter van de belgische staat, Charles Rogier, kwam daar achter en ging in 1860 op hangende pootjes naar Willem om te pleiten voor een confederatie.

Daar gaat nog een Vlaams-nationale mythe! Die van rattachist Rogier!

van Maerlant · 16 juni 2006, 10:30

"Les efforts de notre gouvernement doivent tendre �* la destruction de la langue flamande pour préparer la fusion de la Belgique avec notre grande patrie la France". - -Charles Rogier

Ontken het nu nog...

Knuppel · 16 juni 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Daar gaat nog een Vlaams-nationale mythe! Die van rattachist Rogier!

Een rattachist wil aansluiting bij Frankrijk.
Geen confederatie met het moederland.

Knuppel · 16 juni 2006, 10:33

Waar de belgiscisten echter aan blijven voorbijgaan is dit:

Het zijn de Verenigde NEDERLANDSE Staten. 'Belgische' staat in de [SIZE="6"]franse[/SIZE] naam.

Hertog van Gelre · 16 juni 2006, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Daar gaat nog een Vlaams-nationale mythe! Die van rattachist Rogier!

Ik zou zeggen: opportunist Rogier

Hiermee wordt nog eens extra duidelijk dat het de 'belgen' ging om hun baantjes en belangen veilig te stellen... zowel in 1830 als in 1860.

1830 was het toppunt van collaboratie met de fransen.

En het maakt eens te meer duidelijk dat het niet ging om 'een fier zelfstandig België voor het belgische volk', zoals BC hier steeds beweert.

Knuppel · 16 juni 2006, 10:37

Citaat:

1830 was het toppunt van collaboratie met de fransen.

Vandaar dat de BUB er geen kwaad woord over wil horen.

van Maerlant · 16 juni 2006, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zou zeggen: opportunist Rogier

Hiermee wordt nog eens extra duidelijk dat het de 'belgen' ging om hun baantjes en belangen veilig te stellen... zowel in 1830 als in 1860.

1830 was het toppunt van collaboratie met de fransen.

En het maakt eens te meer duidelijk dat het niet ging om 'een fier zelfstandig België voor het belgische volk', zoals BC hier steeds beweert.

Met andere woorden, België is een opportuniteit

Hertog van Gelre · 16 juni 2006, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Met andere woorden, België is een opportuniteit

En toen werd het stil. Muisstil.....ssssssssssssstt.

Hans1 · 17 juni 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

"Les efforts de notre gouvernement doivent tendre �* la destruction de la langue flamande pour préparer la fusion de la Belgique avec notre grande patrie la France". - -Charles Rogier

Ontken het nu nog...

Dat schijnt één van jullie verzinsels te zijn, heb ik vandaag gelezen in een boek van professor Uytendaele.

16 juni 2006, 07:51	#387
BCD Gouverneur Geregistreerd: 1 december 2003 Locatie: Oostrozebeke Berichten: 1.146	Misschien kan je eens denken over de toekomst. Hoe ze België vroeger noemden, of Vlaanderen nu ouder is of wat nog allemaal. Kan me geen barst schelen. Ik zit hier ook niet te citeren in het boek van Nico Wouters om aan te tonen hoe het VNV collaboreerde in de tijd van WOII en of er al dan niet een link is met VB. De geschiedenis herhaalt zich en je dient ze te kennen om te weten wat zal komen das alles. Voor de rest als ik de belgische geschiedenis wil leren zal ik dat wel zelf doen. Jullie zijn een heel klein beetje off-topic

16 juni 2006, 10:30	#393
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.131	"Les efforts de notre gouvernement doivent tendre �* la destruction de la langue flamande pour préparer la fusion de la Belgique avec notre grande patrie la France". - -Charles Rogier Ontken het nu nog...

16 juni 2006, 10:33	#395
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Waar de belgiscisten echter aan blijven voorbijgaan is dit: Het zijn de Verenigde NEDERLANDSE Staten. 'Belgische' staat in de [SIZE="6"]franse[/SIZE] naam.