Medische hulp aan illegalen vervijfvoudigd

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Juist gezegd... mag geholpen worden maar moet niet geholpen worden. Even teruggaan naar de definitie van onze sociale zekerheid zoals vooropgesteld in België:

SOCIALE ZEKERHEID IN HET KORT
http://socialsecurity.fgov.be/NL/ove...kort/index.htm
De Belgische sociale zekerheid is gebaseerd op solidariteit tussen:
• werkenden en werklozen;
• jongeren en ouderen;
• gezonden en zieken;
• mensen met een inkomen en mensen zonder;
• gezinnen zonder kinderen en gezinnen met kinderen;
• enz.

Die solidariteit is gewaarborgd omdat:
• werkende mensen bijdragen moeten betalen in verhouding tot hun loon; • de financiering grotendeels gebeurt door de gemeenschap, dat zijn dus alle burgers samen; • de vakbonden, de ziekenfondsen en de werkgeversorganisaties mee beslissen over de verschillende aspecten van het systeem.

Hier wringt het schoentje. De sociale zekerheid wordt betaald door werkende mensen die bijdragen moeten betalen. We hebben geen nood aan asieltoerisme voor medische operaties... De financiering gebeurt door de gemeenschap (alle burgers samen)... De asieltoeristen kennen alleen maar ontvangen en niet betalen... Als men dat niet aanvaardt, dan is de solidariteit ook niet meer gewaarborgd.... en is er ook geen sociale zekerheid meer.

Inderdaad. De Sociale Zekerheid hoort terug te zijn waar ze voor uitgevonden is: een soort verzekering.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Inderdaad. De Sociale Zekerheid hoort terug te zijn waar ze voor uitgevonden is: een soort verzekering.

Inderdaad, een autoverzekering geldt voor diegenen die ervoor betaald hebben, net zoals een brandverzekering, een levensverzekering,... De solidariteit ligt in de verdeling van de kosten en baten van die verzekering... Maar niet in het kostenloos profiteren van het maximale genot.

Maar natuurlijk hebben we de vakbonden, de ziekenfondsen en de werkgeversorganisaties die mee beslissen over de verschillende aspecten van het systeem.... en hun (politieke) einddoel kennen we ook!

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclappin

2. Men mag geen hulp aan mensen weigeren

ook niet aan belgen dus. Wat ik nochthans al veel te vaak vaststelde.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voor mijn part moeten de mensen die o zo tegen het terugkeerbeleid zijn, dan ook de kosten dragen die het met zich meebrengt van diegenen die hier eigenlijk niet zouden mogen zijn volgens de door ons democratisch gestemde wetten.

Ben ik het mee eens - ik haat van die zeikers ( meestal groenen ) die wel voor de rechten van de asielzoeker gaan betogen maar zelf niks effectief voor deze mensen willen doen. Maar ik ken uitzonderingen zoals de meeste krakers. Zij doen wat u zegt en nemen de asielzoekers effectief in huis. Volgens sommigen zou dat dan weer strafbaar moeten zijn .

Ik vind trouwens volgens diezelfde logica ook dat tegenstanders van abortus moeten opdraaien voor de kosten van kinderen van kansarme moeders die zich niet lieten aborteren door toedoen van de "ethische" bezwaren die die tegenstanders van abortus hen aanpraatten.

verder is het ook zo dat asielzoekers ook bevruchtte eicellen zijn. geboren bevruchtte eicellen die in uw ogen blijkbaar minder waard zijn dan ongeboren bevruchtte eicellen.

mvg
kobaf

voor het syndicaat voor de belangen van de geboren bevruchtte eicellen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik herinner me een interview met een woordvoerder van Artsen Zonder Grenzen een paar weken geleden op Radio1, waar die het had over de gratis consultaties t.b.v. de sans papiers. Er bestaan voor de terugbetaling van die medische prestaties én geneesmiddelen een aantal strikte voorwaarden. Eén ervan is dat er pas terugbetaald wordt wanneer de prestatie / geneesmiddel in kwestie levensnoodzakelijk is. D�*�*r kan ik zeker en vast inkomen; niemand zou in dit land moeten kreperen omdat hij een levensnoodzakelijke behandeling niet kan betalen. Trouwens, élke arts is gehouden om die hulp te verstrekken en het is een zinvolle maatregel om hem daar ook financieel schadeloos voor te stellen.

Maar... wat was nu het verhaal van die AZG-woordvoerder? Wel, het criterium "levensnoodzakelijk" wordt nogal gerokken... Bijvoorbeeld tot het voorschrijven van peperdure anti-hypertensiva (pillen tegen hoge bloeddruk) en zelfs cholesterolverlagende medicijnen. De ratio was immers dat dit "op langere termijn bekeken wel levensnoodzakelijk zou kunnen zijn". Tsja, op die manier kan je natuurlijk héél veel behandelingen en medicijnen onder dat criterium gaan onderbrengen.

Kortom: het verwondert me dus niet dat artsen en geneesmiddelenindustrie (twee handjes op één buik) ook in de sans papiers een nieuwe inkomstenbron hebben aangeboord. En het nieuws verspreidt zich in dat wereldje heel snel... Krijg je die peperdure bètablokker niet in Nederland / Frankrijk /Duitsland /.... zak dan maar af naar België (Shengen, dus nauwelijks controle) en het zaakje komt wel in orde.

Dan vergeet ge nog de medische toeristen.
Illegalen of zelfs Belgen die hun zieke familieleden met een toeristenvisum uit het land van herkomst laten overkomen om hier behandeld te worden.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als iemand ongewenst en onwettig in mijn huis komt wonen, gaat het toch niet op dat ik zijn dokter moet betalen, als hij ziek wordt?

Voor mijn part moeten de mensen die o zo tegen het terugkeerbeleid zijn, dan ook de kosten dragen die het met zich meebrengt van diegenen die hier eigenlijk niet zouden mogen zijn volgens de door ons democratisch gestemde wetten.

Deze vergelijking klopt niet volgens mij:

1. De facto is er geen terugkeerbeleid, dus is het vanuit de optiek van die mensen maar normaal dat ze ook niet terugkeren.

2. De facto krijgen die mensen ook helemaal niet het gevoel dat ze hier "ongewenst" en "onwettig" zijn: hun kinderen mogen hier naar school gaan, ze mogen hier een kamer/appartement/huis huren, ... Kortom: alhoewel ze hier niet mogen zijn, doet men niets om te verhinderen dat ze hier zijn. Tja, als na x aantal jaar dan blijkt dat zo'n "illegaal" gezin bijna ingeburgerd is, hun kinderen de taal van het moederland praktisch niet meer spreken, etc., dan lijkt het me maar normaal dat de overheid (en wij dus ook) opdraait voor het non-beleid dat ter zake gevoerd wordt.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Juist gezegd... mag geholpen worden maar moet niet geholpen worden. Even teruggaan naar de definitie van onze sociale zekerheid zoals vooropgesteld in België:

MAW het is aan de OCMW's en de bevoegde dokter om dit te bepalen. Niet aan een bende frustro's op politics.be .

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En wie gaat dat betalen? Bent u dan wel zo democratisch om de belgen zelf op hun belastingformulier te laten aankruisen of ze dat mee willen sponsoren of niet?

'Wie gaat dat betalen'... het ultieme cliché.

Besef je eigenlijk dat er mensen STERVEN als je die paar euro per jaar er niet voor over hebt?!

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik herinner me een interview met een woordvoerder van Artsen Zonder Grenzen een paar weken geleden op Radio1, waar die het had over de gratis consultaties t.b.v. de sans papiers. Er bestaan voor de terugbetaling van die medische prestaties én geneesmiddelen een aantal strikte voorwaarden. Eén ervan is dat er pas terugbetaald wordt wanneer de prestatie / geneesmiddel in kwestie levensnoodzakelijk is. D�*�*r kan ik zeker en vast inkomen; niemand zou in dit land moeten kreperen omdat hij een levensnoodzakelijke behandeling niet kan betalen. Trouwens, élke arts is gehouden om die hulp te verstrekken en het is een zinvolle maatregel om hem daar ook financieel schadeloos voor te stellen.

Maar... wat was nu het verhaal van die AZG-woordvoerder? Wel, het criterium "levensnoodzakelijk" wordt nogal gerokken... Bijvoorbeeld tot het voorschrijven van peperdure anti-hypertensiva (pillen tegen hoge bloeddruk) en zelfs cholesterolverlagende medicijnen. De ratio was immers dat dit "op langere termijn bekeken wel levensnoodzakelijk zou kunnen zijn". Tsja, op die manier kan je natuurlijk héél veel behandelingen en medicijnen onder dat criterium gaan onderbrengen.

Kortom: het verwondert me dus niet dat artsen en geneesmiddelenindustrie (twee handjes op één buik) ook in de sans papiers een nieuwe inkomstenbron hebben aangeboord. En het nieuws verspreidt zich in dat wereldje heel snel... Krijg je die peperdure bètablokker niet in Nederland / Frankrijk /Duitsland /.... zak dan maar af naar België (Shengen, dus nauwelijks controle) en het zaakje komt wel in orde.

Interessante post. Natuurlijk moet misbruik dan weer wel aan de kaak worden gesteld. Ik denk dat we hier ongeveer op dezelfde lijn zitten. Ik vind ook niet dat het principe 'ernstige medische nood' te ver gerokken moet worden, al zeker niet uit winstbejag.

[CutTheCrap]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

'Wie gaat dat betalen'... het ultieme cliché.

Besef je eigenlijk dat er mensen STERVEN als je die paar euro per jaar er niet voor over hebt?!

Als ze het ganse geldverslindende sociale zekerheids en overheidssteun profitariaat afschaffen kunnen ze gerust een paar Euro per jaar van mij krijgen. Maar zolang wij verplicht worden om torenhoge belastingen, BTW en accijnzen te betalen krijgen ze van mij geen rotte cent, ze moeten maar gaan aankloppen bij de bevoegde instanties die maandelijks het helft van mijn loon komen stelen.

[skwirrel]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

2. De facto krijgen die mensen ook helemaal niet het gevoel dat ze hier "ongewenst" en "onwettig" zijn: hun kinderen mogen hier naar school gaan, ze mogen hier een kamer/appartement/huis huren, ... Kortom: alhoewel ze hier niet mogen zijn, doet men niets om te verhinderen dat ze hier zijn. Tja, als na x aantal jaar dan blijkt dat zo'n "illegaal" gezin bijna ingeburgerd is, hun kinderen de taal van het moederland praktisch niet meer spreken, etc., dan lijkt het me maar normaal dat de overheid (en wij dus ook) opdraait voor het non-beleid dat ter zake gevoerd wordt.

Fantastisch. Hier komen we stilaan tot de grond van het probleem; achterpoortjes die al dan niet moetwillig worden opengelaten.
De regels moeten hier niet strenger gemaakt worden, ze moeten volgens mij nog uitgevonden worden. Er is dus helemaal geen achterpoortje, er is gewoon nog geen hek!

Hoe kunnen we voorkomen dat jan-en-alleman hier op vakantie komt en nooit meer teruggaat? Hoe kunnen we voorkomen dat uitgewezen asielzoekers hier toch blijven rondhangen? M.a.w. hoe voorkomen dat er illegalen zijn.

Als men asiel zoekt, wordt men asielzoeker, en dan is men tot de periode van een uitspraak niet illegaal. Heeft men een visum, is men toerist, dan is men ook niet illegaal. Men heeft misschien een tijdelijke werkvergunning -> niet illegaal.

Maar als men illegaal op ons grondgebied verblijft, dan maak je logischerwijze toch geen deel uit van de maatschappij. Aangezien je dan ook geen enkele verplichting hebt, moet je dus ook niet rekenen op rechten. Hard? Eerder logica lijkt me.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Mijn grens is de volgende:

Iedereen die zich de niet te onderschatte moeite troost om naar België te trekken, met al de gevaren en hindernissen van dien, die in ernstige medische nood verkeert, die mag geholpen worden door de OCMW's.

Dat is mijn grens.

Wat ga jij dan zeggen als linkiwinki's in Afrika gaan verkondigen dat het eigenlijk goedkoper is om een vliegtuigticket naar België aan te schaffen en daar gratis verzorging te krijgen voor bijvoorbeeld Aids, dan wel de peperdure behandeling zelf te moeten betalen? Je hoeft niet eens legaal in België te verblijven om ervan te kunnen genieten.

Of hoe denk jij dat het komt dat het aantal vervijfvoudigd is?

En hoe denk jij dat het OCMW aan geld komt?

Paulus.

[Judokus]

Als een zieke patiënt naar een arts gaat, dan is de arts verplicht om die patiënt te behandelen zoals het hoort, ZONDER zich eerst zich ervan te vergewissen of die patiënt het kan betalen of niet. (ligt in de lijn van de Hippocratische traditie)

Het is dankzij de maatschappij (ziekenfondsen, RIZIV's en O.C.M.W.'s) dat de artsen zich die vraag niet hoeven te stellen, want ze weten dat ze toch altijd zullen betaald worden. Dus de 'hippocratische' ethiek wordt verlegd van de arts naar de maatschappij.

Als je de maatschappij niet meer laat opdraaien voor de kosten, dan leg je de verantwoordelijkheid weer bij de artsen en de ziekenhuizen, die zullen beslissen of iemand behandeld wordt naargelang de patiënt het kan betalen. Want die doktoors zijn ook niet allemaal gulle gevers die voor niks gaan werken of zélf betalen voor behandelingen, protheses, materiaal, etc...

Dat betekent het einde van de Hippocratische Traditie in de Geneeskunde.

[Cynicus]

Waarom worden illegalen die zich op de spoeddiensten aanbieden voor zogenaamde dringende medische hulp, niet gewoon gearresteerd en vervolgens uitgewezen ????? Illegaal is nu eenmaal illegaal.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Waarom worden illegalen die zich op de spoeddiensten aanbieden voor zogenaamde dringende medische hulp, niet gewoon gearresteerd en vervolgens uitgewezen ????? Illegaal is nu eenmaal illegaal.

Wegens de Hippocratische Traditie in de Geneeskunde.

Eerst moet een zieke verzorgd worden, los van nationaliteit, geslacht, ras, etniciteit, geloof of andere overtuigingen.

Wat daarna gebeurt (arrestatie, uitwijzing,..) maakt niets uit, maar een arts moét die behandelen.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Als een zieke patiënt naar een arts gaat, dan is de arts verplicht om die patiënt te behandelen zoals het hoort, ZONDER zich eerst zich ervan te vergewissen of die patiënt het kan betalen of niet. (ligt in de lijn van de Hippocratische traditie)

Het is dankzij de maatschappij (ziekenfondsen, RIZIV's en O.C.M.W.'s) dat de artsen zich die vraag niet hoeven te stellen, want ze weten dat ze toch altijd zullen betaald worden. Dus de 'hippocratische' ethiek wordt verlegd van de arts naar de maatschappij.

Als je de maatschappij niet meer laat opdraaien voor de kosten, dan leg je de verantwoordelijkheid weer bij de artsen en de ziekenhuizen, die zullen beslissen of iemand behandeld wordt naargelang de patiënt het kan betalen. Want die doktoors zijn ook niet allemaal gulle gevers die voor niks gaan werken of zélf betalen voor behandelingen, protheses, materiaal, etc...

Dat betekent het einde van de Hippocratische Traditie in de Geneeskunde.

De ethiek komt dus voor economie, laat ons dat zo houden

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Wegens de Hippocratische Traditie in de Geneeskunde.

Eerst moet een zieke verzorgd worden, los van nationaliteit, geslacht, ras, etniciteit, geloof of andere overtuigingen.

Wat daarna gebeurt (arrestatie, uitwijzing,..) maakt niets uit, maar een arts moét die behandelen.

Voor mij niet gelaten, maar dan niet op kosten van de belastingbetaler, doch louter vanuit onbaatzuchtig idealisme van de desbetreffende arts.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Voor mij niet gelaten, maar dan niet op kosten van de belastingbetaler, doch louter vanuit onbaatzuchtig idealisme van de desbetreffende arts.

Een arts MOET, of hij nu idealistisch is of niet...

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Judokus
Als een zieke patiënt naar een arts gaat, dan is de arts verplicht om die patiënt te behandelen zoals het hoort, ZONDER zich eerst zich ervan te vergewissen of die patiënt het kan betalen of niet. (ligt in de lijn van de Hippocratische traditie)



Dus jij pleit voor een einde van de Hippocratische Ethiek van de arts?

Je kunt de dokters toch niet verplichten om op te draaien voor de kosten? Terwijl ze moéten helpen (anders proces aan hun been).

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Voor mij niet gelaten, maar dan niet op kosten van de belastingbetaler, doch louter vanuit onbaatzuchtig idealisme van de desbetreffende arts.

Je hebt hier een punt.

Niet de belastingbetaler zweert de eed van Hyppocratis, maar wel de artsen.

Paulus.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je hebt hier een punt.

Niet de belastingbetaler zweert de eed van Hyppocratis, maar wel de artsen.

Paulus.

Neen, maar de belastingbetaler wordt wel ALTIJD geholpen door die eed.