06/06 Franse staat en spoorwegen veroordeeld wegens deportatie van joden - Pagina 5

kingtiger · 17 juni 2006, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Cynische grap?

De spoorwegen moeten de opdracht van de overhied uitvoeren die ook mag beslissen bepaalde personen te deperteren.8)

fernand · 17 juni 2006, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik zie in de inhoud van jouw "link" alleszins niet dat de de overheid betalingen zou hebben gedaan aan Joden zonder enig bewijs van derving.

Daarom zeg ik ook google zelf wat over dit onderwerp, en dan zal uw LINK wel de goede worden!
Er zijn zoveel onderwerpen en linken daarovcer dat u werkelijk wel keus genoeg heeft!

Black Cat · 17 juni 2006, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De spoorwegen moeten de opdracht van de overhied uitvoeren

En hoe zit het dan met burgerlijke ongehoorzaamheid? Zelfs militairen kunnen daarop aangesproken worden: slechte bevelen zijn geen bevelen en moeten geweigerd worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

die ook mag beslissen bepaalde personen te deperteren.8)

Waarom zou die dat mogen beslissen? (Schending integriteit van personen)

Desiderius · 17 juni 2006, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Tut??? Loop eens naar de bliksem, je loochent de grondvesten van het libertarisme. Ik spreek wel degelijk over feitelijke betrokkenheid, dat is dus erkennning van een feitelijke gemeenschappelijke bron, ik spreek niet over een emotioneel voelen. Ben jij de paus van het libertarisme misschien?

Libertariërs claimen persoonlijk eigendom, omdat ze zichzelf concipiëren als onderscheiden entiteiten. Aangezien mensen niet netjes onderscheiden zijn, kunnen ze echter geen absoluut persoonlijk eigendom claimen en kunnen er dus gerust belastingen bestaan.

Libertarisme is wel degelijk ego-fascisme, de term is terecht. Zoals fascisten de natie claimen, claimen libertariërs hun (zelfstandig denkend en superredelijk) ego/zichzelf. Auto-fascisme/fundamentalisme zou ook een goede term zijn."Arrogant nihilisme" noemt iemand het.

Zoals het communisme persoonlijk eigendom verwerpt, zo verwerpt het libertarisme het collectieve. Zoals het communisme zelfbeschikking verwerpt, claimt het libertarisme absolute zelfbeschikking.

Communisme binnenste buiten in functie van rechtse doelen:libertarisme is ego-facsisme. Een gevaarlijk vorm van onverantwoordelijkheid.

Grappig is het bijkomend gevolg van de vooronderstelling van het concept van de rationeel, zelfstandig denkende mens: nl dat libertariers hun filosofie als de filosofie van de redelijkehid zelf beschouwen. Wie ertegen is is onwetend, onredelijk, ..... Vandaar dat imago van arrogant. Libertarisme "het einde van de filosofie"? Een giller!

In Hong Kong en Costa Rica zouden er al libertarische partijen zijn, in de USA libertarische kandidaten. En hier begint de wind een beetje te waaien. We kunnen er beter op voorbereid zijn.

(Wat betreft je citaat uit "Meer Vrijheid": mijn argument was: "Waarom was die vraag nodig?")

Ik ga er geen woorden meer aan vuil maken, poesje. Het is wel duidelijk dat je geen flauwe notie hebt van wat libertarisme wil zeggen. Hier en daar een paragraafje diagonaal doorgelezen op telkens dezelfde websites die je zo gretig citeert, maar aboluut niet (willen / trachten / kunnen) begrijpen waar het nou precies allemaal om draait. Je vooringenomenheid en enggeestigheid is triest. Vooral omdat je op geen enkel punt een antwoord weet te verzinnen op de vragen die ik je dan voor de voeten gooi. Spelend met termen als "fascisme", waarvan je de basisbetekenis zelfs niet eens beheerst. Vooraleer jij met enige diepgang debatten zoals dit kan voeren, heb je m.i. nog héél wat leeswerk / studeerwerk voor de boeg. En liefst ook af en toe eens buitenkomen, onder de mensen... Wil wel eens helpen om die gesloten geest van je te openen.

Waarom dat tekstje op "meer vrijheid" staat... Wel het antwoord staat in het tekstje zelf. Omdat enggeestigaards zoals jij dat punt keer-op-keer volslagen naast de kwestie blijven opwerpen. Je bewijst hier dus nogmaals dat je niet in staat bent om rustig "begrijpend" te lezen.

Wentel je dus maar wat verder in je onwetendheid... misschien binnen enkele jaren vallen die oogklepjes van jou wel vanzelf af.

kingtiger · 17 juni 2006, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En hoe zit het dan met burgerlijke ongehoorzaamheid? Zelfs militairen kunnen daarop aangesproken worden: slechte bevelen zijn geen bevelen en moeten geweigerd worden.

Waarom zou die dat mogen beslissen? (Schending integriteit van personen)

Burgerlijke ongehoorzaamheid is geen plicht.Een overheid mag beslissingen nemen die de integriteit van personen schenden.8)

Pietje · 17 juni 2006, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Daarom zeg ik ook google zelf wat over dit onderwerp, !

Zeg liever dat je bewering geen steek hielden.

lombas · 17 juni 2006, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

In Hong Kong en Costa Rica zouden er al libertarische partijen zijn, in de USA libertarische kandidaten. En hier begint de wind een beetje te waaien. We kunnen er beter op voorbereid zijn.

Libertarische "Partijen" vind je in:

- Nederland ( www.libertarischepartij.nl )
- VSA ( www.lp.org) - derde grootste met verkozenen als Ron Paul
- Canada ( www.libertarian.ca )
- Costa Rica ( www.libertario.org ) - 10%
- Estland ( www.reform.ee )
...

Of kijk gewoon eens op wikipedia.

Vlaanderen volgt binnenkort wel

Black Cat · 17 juni 2006, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik ga er geen woorden meer aan vuil maken, poesje. Het is wel duidelijk dat je geen flauwe notie hebt van wat libertarisme wil zeggen. Hier en daar een paragraafje diagonaal doorgelezen op telkens dezelfde websites die je zo gretig citeert, maar aboluut niet (willen / trachten / kunnen) begrijpen waar het nou precies allemaal om draait. Je vooringenomenheid en enggeestigheid is triest. Vooral omdat je op geen enkel punt een antwoord weet te verzinnen op de vragen die ik je dan voor de voeten gooi. Spelend met termen als "fascisme", waarvan je de basisbetekenis zelfs niet eens beheerst. Vooraleer jij met enige diepgang debatten zoals dit kan voeren, heb je m.i. nog héél wat leeswerk / studeerwerk voor de boeg. En liefst ook af en toe eens buitenkomen, onder de mensen... Wil wel eens helpen om die gesloten geest van je te openen.

Waarom dat tekstje op "meer vrijheid" staat... Wel het antwoord staat in het tekstje zelf. Omdat enggeestigaards zoals jij dat punt keer-op-keer volslagen naast de kwestie blijven opwerpen. Je bewijst hier dus nogmaals dat je niet in staat bent om rustig "begrijpend" te lezen.

Wentel je dus maar wat verder in je onwetendheid... misschien binnen enkele jaren vallen die oogklepjes van jou wel vanzelf af.

Misprijzen, misprijzen, Desike, waar is je rationaliteit naartoe?

Black Cat · 17 juni 2006, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Libertarische "Partijen" vind je in:

- Nederland ( www.libertarischepartij.nl )
- VSA ( www.lp.org) - derde grootste met verkozenen als Ron Paul
- Canada ( www.libertarian.ca )
- Costa Rica ( www.libertario.org ) - 10%
- Estland ( www.reform.ee )
...

Of kijk gewoon eens op wikipedia.

Vlaanderen volgt binnenkort wel

Of België. En dus is het tijd om de libertarische theorie naar de prullenmand te verwijzen.

Black Cat · 17 juni 2006, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Burgerlijke ongehoorzaamheid is geen plicht.Een overheid mag beslissingen nemen die de integriteit van personen schenden.8)

Neen hoor, militairen die slechte bevelen niet naast zich neerleggen, zijn strafbaar.

Desiderius · 17 juni 2006, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Misprijzen, misprijzen, Desike, waar is je rationaliteit naartoe?

En nog altijd geen samenhangende redenering, Poesje...
Jammer.

lombas · 17 juni 2006, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Of België. En dus is het tijd om de libertarische theorie naar de prullenmand te verwijzen.

Sluit je nog wat verder op in je droomwereld. Ik heb gehoord dat Kim Jong Il nog een aantal halsstarrige ego-dogmatici nodig heeft.

Black Cat · 17 juni 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En nog altijd geen samenhangende redenering, Poesje...
Jammer.

Nog altijd de betekenis van respect niet ontdekt? En waarom feitelijke betrokkenheid de weerlegging is van libertarisme? De libertarische uitgangspunten zijn nl. in strijd met de werkelijkheid (begrijp je dat argument eigenlijk wel?)

Waaruit bestond de samnhangendheid van je vorige post?

lombas · 17 juni 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nog altijd de betekenis van respect niet ontdekt?

Soms heb ik de indruk dat je hier enkel komt om wat de komiek uit te hangen.

Kom op, Gerolf, geef maar toe, het is genoeg geweest

Black Cat · 17 juni 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Sluit je nog wat verder op in je droomwereld. Ik heb gehoord dat Kim Jong Il nog een aantal halsstarrige ego-dogmatici nodig heeft.

Libertarisme is wat je wat "groots" zou kunnen noemen "Het Nieuwe Gevaar". Nu nog in de prullenmand (na de parierversnipperaar natuurlijk).

lombas · 17 juni 2006, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Libertarisme is wat je wat "groots" zou kunnen noemen "Het Nieuwe Gevaar". Nu nog in de prullenmand (na de parierversnipperaar natuurlijk).

Ga je al die libertariërs er bij gooien? Of in heropvoedingskampen steken - daar komt een decennialange traditie bij kijken. Gegarandeerd dood!

Neen, man, mensen zoals jij breken gewoon je hoofd over de logica, consequentie en enorme studies waarmee libertarisme gepaard gaat.

Ik zie je nog niet zo snel "Losing Ground" afbreken.

Black Cat · 17 juni 2006, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ga je al die libertariërs er bij gooien? Of in heropvoedingskampen steken - daar komt een decennialange traditie bij kijken. Gegarandeerd dood!

Neen, man, mensen zoals jij breken gewoon je hoofd over de logica, consequentie en enorme studies waarmee libertarisme gepaard gaat.

Ik zie je nog niet zo snel "Losing Ground" afbreken.

Vergeet ook hier niet te lezen.

Ik wist niet dat libertariërs zo vergroeid waren met hun filosofie, dat ze er bleven aanplakken als je die filosofie in de prullenmand gooit. Ze zullen wel tot inkeer komen door wat rijping zeker? (zo van vrijheid groeien tot verantwoordelijkheid)

lombas · 17 juni 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Vergeet ook hier niet te lezen.

Ik wist niet dat libertariërs zo vergroeid waren met hun filosofie, dat ze er bleven aanplakken als je die filosofie in de prullenmand gooit. Ze zullen wel tot inkeer komen door wat rijping zeker? (zo van vrijheid groeien tot verantwoordelijkheid)

Ik wacht op je onwaarschijnlijk hoogst intellectueel werk dat libertarisme afbreekt.

Contacteer zeker eens één van de libertarische instituten die de wereld rijk is (Cato, Mises, Bastiat, FEE, LA, ISIL, ...) - zij helpen je zeker voort!

Black Cat · 17 juni 2006, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik wacht op je onwaarschijnlijk hoogst intellectueel werk dat libertarisme afbreekt.

Contacteer zeker eens één van de libertarische instituten die de wereld rijk is (Cato, Mises, Bastiat, FEE, LA, ISIL, ...) - zij helpen je zeker voort!

Wel, de eerste opmerking, probeer eens zonder te verwijzen naar teksten die je zelf niet geschreven hebt:

Libertarisme is in strijd met de werkelijkheid omdat ze de feitelijke imperfectheid (1) en de onderlinge afhankelijkheid (2) van de mens negeert.(Ayn Rand: rationaliteit boven alles)

kingtiger · 17 juni 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen hoor, militairen die slechte bevelen niet naast zich neerleggen, zijn strafbaar.

Wie zegt dat er iets onwettigs was aan het vervoeren van joden in wo 2.Iemand van het spoor heeft daar niet over te oordelen.Hij moet zijn opdracht uitvoeren.8)