familie-uitstapje onder bewaking

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ach, die schobbejakskes toch. Vroeger heetten ze Kwik, Flupke of Ciske de Rat.

Met dat verschil dat er toen geen horde sociale werkers klaarstond om de Kwik en Flupkes te vergoelijken en de schuld bij de schaamteloos rijke bleekscheetjes met hun zakskes chips te leggen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wanneer zijn in de Warande in Wetteren dan wel kinderen "ineen geslagen" of "vermoord om een MP3"???

dat komt nog, als het niet beter beschermd word tegen die bendes baldadige schurken.Binnen de 5 jaar lopen daar burgermilities rond...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat geweer staat voor 'afmaken'?

voor "sniper".Met een lasertje erop kan je hem treffen waar je wilt.Dus moet je ze niet afmaken.Gewoon door een arm, of een been schieten bvb. Zéér afschrikwekkend...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat stel je voor? "pre-emptive" alle pubers in den bak steken?

enkel de donkergekleurde met kroeshaar.OK?8)

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ze hebben 29 studies opgenomen in hun meta-analyse

9 daarvan toonden positieve resultaten voor bootcamps,
8 leidden tot meer recidivisme dan aanwezig in een controlegroep,
de rest had geen meerwaarde tav een controlegroep

Wat je kunt concluderen uit de literatuur is dat boot camps in de meerderheid van de gevallen niet de beste optie zijn.
Als je kijkt naar de studies die positieve resultaten tonen, dan zie je trouwens dat heel wat van die boot camps vrijwillig waren.
Gedwongen boot camps doen het helemaal niet goed.
Zeker niet voor de 'jonge starters' (jongeren die al voor hun 12e gedragsproblemen vertoonden), voor wie de meeste bestaande therapieën (of heropvoedingsinitiatieven, noem het zoals je wil) niet bepaald effectief zijn.
De 'late starters' kunnen meestal wel geholpen worden. Maar de 'late starters' plegen minder ernstige feiten - de meeste zware feiten worden gepleegd door de 'jonge starters'. Bij de 'late starters' gaan de gedragsproblemen meestal vanzelf voorbij en escaleren ze ook niet.
Als je dan ook nog eens vaststelt dat het vooral late starters zijn die vrijwillig in therapie gaan, is het niet zo gek dat je dan wél positieve effecten bekomt voor die therapievormen, tenminste op het niveau van het gedrag. Als je jongeren aan het woord laat over hun ervaringen in boot camps, dan zie je twee dingen:
- de jonge starters zijn maar weinig veranderd, zowel gedragsmatig als emotioneel
-de late starters gedragen zich wel netjes (maar dat hadden ze sowieso gedaan), of ze zijn verder afgegleden in criminaliteit (beetje teveel vriendjes geworden met jonge starters), of ze blijven getraumatiseerd achter na die boot camps. Boot camps zijn namelijk gewoon een overdreven aanpak voor hen, zijn emotioneel zeer zwaar. Als je late starters dezelfde behandeling geeft als adolescente psychopaten, dan schiet er meestal niet erg veel meer over van die late starters.

De beste oplossing is uiteindelijk een oplossing die inspeelt op de manier waarop probleemgedrag zich ontwikkeld.
Bij de jonge starters zul je meer moeten ingrijpen voor de leeftijd van 10, maximum 12 jaar. Maar dat gaat niet als je eerst anderhalf jaar op eenwachtlijst gezet wordt, en dan nog doorverwezen wordt naar de privé waar je geen geld voor hebt.
De late starters moet je niet dezelfde behandeling geven als jonge starters, en langdurige plaatsing is hier meestal niet aangewezen aangezien deze gezinnen vaak bronnen genoeg hebben om hun problemen zelf, mits wat hulp, aan te pakken. Sancties waarbij de jongere niet uit huis wordt geplaatst, zijn meestal het effectiefst. Als je ze gaat plaatsen, weet dan dat je mensen die zich op de rand van ernstige gedragsproblemen bevinden, samenzet met mensen die die grens al lang zijn overschreden. Meestal staan die trouwens een stuk zwakker in de groep. Dat leidt tot vrij vervelende neveneffecten: pesten, maar ook fysiek en seksueel misbruik. Of ze nu iets misdaan hebben of niet, eigenlijk is het not done om jongeren op die manier verder om zeep te hebben. Niet goed voor de jongere, en dus ook niet voor de maatschappij. In de instelling waar ik nog stage gelopen heb hebben we een late starter terug naar huis gestuurd omdat hij te fel verslechterde daar. Het dagelijkse leven met zware delinquenten (verkrachting, roofoverval) deed hem niet bepaald deugd. Hij was er toen nog vrijwillig, maar als je jongeren verplicht daarbij te gaan zitten, kan dat niet. Probleem was dat de jeugdrechter er niet mee akkoord was dat hij z'n vrijwillige opname staakte, de jeugdrechter heeft 'm dan maar verplicht teruggestuurd. Als het VB aan de macht komt, die zowat iedere jongere die iets misdoet wil opsluiten in plaats van meer gepaste maatregelen te gebruiken, kunnen we nog veel meer van die toestanden verwachten.
Het VB ziet het jeugdsanctierecht immers als een middel om meer opsluitingsmogelijkheden te geven. Alternatieve maatregelen, daar wordt lacherig over gedaan.
Heel jammer, en ik hoop dat ze hun plan niet ten uitvoer zullen kunnen brengen, want dat gaat slecht aflopen.

Moesten ze nu eens alle jongeren uit de instellingen halen die er eigenlijk gewoon voor de formaliteit zitten (i.e. voor wie het niet gepast is), dan komt er meteen heel wat plaats vrij voor jongeren die daar beter wél zitten.

Ivm 'late starters' hebt u wss gelijk, deze hebben niet dezelfde aanpak nodig(en kan zelfs negatief werken) als 'jonge starters'. Dus bij deze groep kan een zachtere aanpak misschien meer resultaat opleveren.

Maar ivm 'jonge starters' stelt u dat ook bij hen boot camps niet zouden werken. Mij geeft het enkel de indruk dat boot camps voor jonge starters dan misschien nog te soft zijn, en moet men voor hen die boot camps nóg zwaarder maken(of bij élke misstap, hoe minimaal ook deze 'straf' herhalen). Want van een zachtere aanpak bij deze jongeren kan toch geen sprake zijn. Crimineel gedrag zit er bij hen dan blijkbaar ingebakken(als men zó vroeg start), en dat moet eruit......en dat lukt niet met zachte hand.

U gaat er zomaar van uit dat't VB jeugdinstellingen enkel ziet als extra capaciteit, en dat men alternatieve straffen weglacht(wat zou kunnen).
Maar wat zijn voor u dan 'alternatieve straffen' die werken(bij jonge starters)?

Die 'verloren generatie' is niet de eerste 'verloren generatie'.
Ook moet je het probleem niet wijder voorstellen dan het is. Zoals je het voorstelt, is het alsof er een hele generatie gedragsproblemen vertoont. Dat klopt natuurlijk niet: de overgrote meerderheid gedraagt zich prima, ook de allochtonen. De meederheid van de geweldmisdrijven wordt bovendien gepleegd door recidivisten.

[/left]

Die verloren generatie is volgens mij wél de eerste, maar soit.(iig is't nog nooit zo erg geweest als nu met een generatie)

En ik zeg niet dat de meerderheid van de allochtonen gedragsproblemen heeft, maar vraag me telkens weer af waarom men dan zó weinig doet tegen die recidivisten.
En als ik over 'verloren generatie' spreek, bedoel dat ook ivm arbeid. Nml.in sommige wijken in A'pen is de werkloosheid onder allochtone jongeren 70%. Dat kan toch wel tellen.

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Spanks

Nee, er zijn geen problemen met allochtonen, of met allochtonen jongeren in het bijzonder. En iedereen die het tegendeel beweert, is een racist. En ALS er al ERGENS een "probleem" voordoet, zal het wel niet de fout van de allochtoon zijn. Nee, het is de fout van iedereen! Al die onverdraagzaamheid en stigmatisering. En iedereen die op het VB stemt is even erg als Hitler. </sarcasme>

Ik word misselijk van mensen die dit keer op keer trachten goed te praten of te minimaliseren.

Hou uw kotszakje dan maar id buurt wanneer u inlogged!

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat stel je voor? "pre-emptive" alle pubers in den bak steken?

Nee!

Alleen gastjes die crimineel gedrag vertoont hebben, of vertonen, langdurig 'opvangen'.(je moet ze altijd een eerste kans geven eer je ingrijpt)

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat is in feite uw probleem? De bewaking? Of uw schijtluizerij?

Zijn(en mijn) probleem is dat er tegenwoordig een legertje politie nodig is om een 'familiezwembad' veilig te houden. Wat abnormaal is.

Btw, uw reactie zegt veel over uw (al dan niet gespeelde) stupiditeit.

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Welke misdaad? Politiebewaking?

OMG....u hebt blijkbaar vorige blz. niet gelezen.

Lomp zijn heeft ook zijn voordelen....je weet nml. niet hoe lomp je bent

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Levenslange opsluiting? Ticket naar een land waar ze nog nooit geweest zijn?
Of is dat nog te slapkes voor de snoopy?

Ik wil trouwens geen politie meer zien in mijn straat.
Die lopen daar ook iedere dag.
Om problemen op te lossen en te voorkomen enzo.
Da k�*n toch nie eh.

*knip*

Geen oproepen tot geweld.

mvg,
Arnold.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Tsja, als je een politiestaat wilt, dan zul je moeten leren leven in een politiestaat. Of wat had je gedacht?

ik zou willen leven in een moslim-vrij land. NIET in een totalitair regime en/of een politiestaat.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Ivm 'late starters' hebt u wss gelijk, deze hebben niet dezelfde aanpak nodig(en kan zelfs negatief werken) als 'jonge starters'. Dus bij deze groep kan een zachtere aanpak misschien meer resultaat opleveren.

Ik zou dat niet zozeer 'zachter' willen noemen. Het onderscheid tussen 'zacht' en 'hard' vind ik eigenlijk een slecht onderscheid. Het gaat 'm eerder over welke bronnen je precies aanboort bij het oplossen van de probleem.
Dat kan het gezin zijn, de jongere zelf, of je plaatst ze ergens (of een combinatie).
Wie neemt z'n verantwoordelijkheid op om het probleem aan te pakken?
De jongere (en evt. het gezin) zélf de problemen laten oplossen is vaak een stuk zwaarder voor de jongere dan een jongere plaatsen.
Plaatsen is vrij makkelijk voor de jongere. Als je je de gewenste tijd goed gedraagt en doet alsof, kan niemand je wat maken. Je problemen zélfmoeten aanpakken, echt iets doén dus (bijv. gezinstherapie, gemeenschapsdienst, herstelbemiddeling), wordt vaak de 'zachtere aanpak' genoemd maar vereist vaak véél meer inzet en verantwoordelijkheid van de jongere en z'n gezinssysteem dan het ondergaan (juist, het ondergaan) van een plaatsing.

Wat ons bij het volgende brengt:

Maar ivm 'jonge starters' stelt u dat ook bij hen boot camps niet zouden werken. Mij geeft het enkel de indruk dat boot camps voor jonge starters dan misschien nog te soft zijn, en moet men voor hen die boot camps nóg zwaarder maken(of bij élke misstap, hoe minimaal ook deze 'straf' herhalen).

Boot camps worden door veel jongeren ervaren als dingen die men moet ondergaan. Het systeem is er dan ook naar: je moet ten allen tijde luisteren en gehoorzamen. Aanvankelijk levert dat wat strubbeling op (en als je het té bont maakt heb je ook nog kans dat je elders heen gebracht wordt als je een te groot gevaar bent voor de anderen), maar de meest 'gewiekste' jongeren hebben al gauw door dat de snelste weg naar buiten is: stil zijn, gehoorzamen, braaf doen.
Dat is niet bepaald steeds een teken van 'verandering'.
Diegene die het minst 'raakbaar' zijn zullen hier trouwens het best in zijn. Lees: de psychopaten.
De taak van de begeleiding is om onderscheid te maken tussen de jongeren die het gewoon wél goed doen in zo'n kamp, en diegene die met je voeten aan 't rammelen zijn. Dit is een zowat onmogelijke taak.

Als je die jongeren zich wil doen gedragen, dan zul je toch iets moeten vinden dat hen iets meer verantwoordelijkheid geeft.

Voor de niet-psychopate jonge starters zul je dat voornamelijk moeten doen door hen in de richting van een nieuw leven te leiden. Maar een nieuw leven vind je niet door in een boot camp te gaan zitten. Als je eruit komt, is je leven immers nog hetzelfde. Je kunt ze dan wel in een boot camp steken, maar de opvolging daarna is véél belangrijker. Er is in ons land een schrijnend gebrek aan plaatsen in begeleid zelfstandig wonen en dergelijke. Die begeleiding kan tot nu toe ook pas tot je 21e lopen. Méér plaatsen, langere begeleiding, is dus gewenst. Ook thuisbegeleiding voor de jongere jongeren.
Om te voorkomen dat maatregelen slechts een tijdelijk effect hebben.

Want wat verwacht je nu? Dat jongeren, die vaak al van in hun kleuterleeftijd 'moeilijke kinderen' zijn, en al heel hun leven zich misdragen, zich na een bootcamp eventjes helemaal zullen 'herpakken' en hun weg vinden in een wereld waar criminaliteit niét centraal staat? Dat ouders, die al jaren machteloos staan toekijken, opeens vanuit het niets wél in staat zullen zijn hun kinderen, voor wie (al dan niet fysieke) agressie en manipulatie jarenlang a way of life is geweest, hun kinderen zonder enig probleem zullen kunnen helpen om niét weer in hetzelfde levenspatroon te hervallen?
Het gaat niet alleen om straffen, het gaat ook om leren hoe zich te gedragen in een heel andere wereld.

stel je voor dat je prinses mathilde opeens verplicht zomaar 'in te blenden' in het leven van vaste stamgasten van een bruin café. Gaat dat vlekkeloos gaan? Nee. Zelfs niet als je ze eerst intensief traint in een omgeving ver buiten het bruin café. Het zal niet lang duren voor ze hevig wenst dat ze hare prins kan opzoeken. En je kan haar honderd keer die training geven, tot zolang ze in het echte leven niet begeleid wordt, gaat ze nooit 'een echte stamgast' worden.


Voor de psychopate jongeren die al een eind gevorderd zijn in gewelddadig gedrag bestaat vooralsnog geen oplossing. Hun toekomst situeert zich meestal ergens in de gevangenis. Wat hen meestal trouwens niet echt raakt. Psychopaten zijn namelijk een beetje ongevoelig voor straf.


Wat je gaat bereiken met herhaalde bootcamps is hetvolgende:
- je gaat jongeren steeds weer uit het echte leven halen, terwijl ze net moeten leren in het echte leven te leven. Andere aanpakwijzen, andere oplossingsstrategieën. Een verhaal uit het leven zoals het is: een jonge starter zit 6 maanden in een instelling, doet daar prima dingen, herpakt zich in het dagelijks leven na de instelling, wordt nog een tijd begeleid, maar helaas moet die begeleiding dan stoppen. Net dan wordt hij van school gegooid voor roken op school (niet slim, maar ook niet de grootste misdaad). Op café ziet hij iemand 'van vroeger', in een lichtdronken bui gebruikt hij opnieuw drugs na een jaar clean te zijn geweest, en hopla, hij zit weer in z'n oud milieu. Zijn eigen domme schuld, maar met langere begeleiding had men beter kunnen inspelen op dergelijke situaties, die er voor iedere 'jonge starter' komen. Je kunt dat in een instelling zelf wel eens bespreken en de jongere duidelijk maken dat er andere oplossingen zijn, maar dat werkt dus niet als er een half jaar zit tussen die gesprekken en de eigenlijke situatie.
- je creeert een heel passieve staat waarin jongeren leren dat ze voor elke kleine misstap (die velen zullen maken) opnieuw naar een boot camp zullen gestuurd worden. Mentaal krijg je jongeren die enkel denken: 'wat ik ook doe, ik zit voor de rest van m'n leven in een boot camp'. Ze mogen telkens weer 'onderdanig gaan wezen' en hun verantwoordelijkheid voor het zelf aanpakken van hun problemen aan de kant schuiven. Je gaat verkilling krijgen, gewenning zelfs, koude jongeren die zitten wachten tot ze weer 'hun tijd moeten zitten'. Wat je ze gaat leren is vooral: 'hoe het makkelijkst overleven in een bootcamp'. Niet: hoe leven in een maatschappij.
Ik veronderstel dat je wel al gehoord hebt van secundaire deviantie.... Die ga je maximaliseren in zo'n systeem

Want van een zachtere aanpak bij deze jongeren kan toch geen sprake zijn. Crimineel gedrag zit er bij hen dan blijkbaar ingebakken(als men zó vroeg start), en dat moet eruit......en dat lukt niet met zachte hand.

Het onderscheid jonge en late starters gaat niet over de start van crimineel gedrag maar om de start van gedragsproblemen.

Om even wat leerpsychologisch te worden:
uit talrijk onderzoek blijkt dat 'gedrag afleren' niet betekent 'oude patronen ongedaan maken' maar wel 'nieuwe patronen bovenop de oude plaatsen'.
Crimineel gedrag 'eruit' halen zal dus niet lukken, wel er nieuw gedrag bovenop plaatsen die het oude inactiveert.
Vb: iemand die vroeger op mensen sloeg als ze niet akkoord waren, kan wel leren dat er betere oplossingen zijn (weggaan bijvoorbeeld, discussie stopzetten), maar die weet nog steeds dat die ander dus ook z'n bek houdt als je hem halfdood slaat.
Maar dat gedrag kun je dus niet leren als je enkel in bootcamps zit. Dat kun je tijdelijk leren, in een bootcamp, maar je moet het ook nog daarbuiten doen. Dat lukt enkel in het echte leven, niet in een bootcamp.
Het gaat niet om 'zacht' of 'hard' maar wel de verantwoordelijkheid bij de jongere leggen. Niet enkel de verantwoordelijkheid voor de daad, maar ook voor de gedragsverandering. Dat lukt niet door telkens iemand uit het leven te halen en hem te 'onderwerpen'.

U gaat er zomaar van uit dat't VB jeugdinstellingen enkel ziet als extra capaciteit, en dat men alternatieve straffen weglacht(wat zou kunnen).
Maar wat zijn voor u dan 'alternatieve straffen' die werken(bij jonge starters)?

tja, dat hangt ook af van de ernst van de feiten eh.
ge kunt een jonge starter hebben die gepakt wordt voor het stelen van een pakje mentos in de bakker, of een jonge starter die gepakt wordt voor verkrachting en moord .
En de leeftijd. Geld pakken van ma en pa om een fles wijn te kopen is niet zo zeldzaam bij 16-jarigen, maar als je 8 bent als je dat doet, heb je me dunkt een groot probleem.
Het gaat er net om dat de wet zou moeten voorzien in een heel reeks oplegbare maatregelen waaruit de rechter een keuze kan maken naargelang de situatie. Die makkelijk met elkaar kunnen gecombineerd worden. Veel korter op de bal spelen dus.
Wat we nu zien is dat jongeren die uiteindelijk zware feiten plegen vaak al meerdere malen voor kleine feiten in contact zijn gekomen met de politie.
Dan heb je bijvoorbeeld een jongere die een fles wijn steelt uit de winkel en betrapt wordt (daarvoor stuur je hopelijk niemand naar een instelling), maar dan nog eens een klein feit, en nog eens. Geen kat die weet dat die al jaren bijzonder onhandelbaar is. Uiteindelijk steekt die bijv. iemand dood voor een stomme mp3-speler en kun je hem niet plaatsen omdat er op 'zijn' plaats een zeer late starter zit die zo onnoemelijk stom was om voor dat 'coole vriendje' de xtc-pillen even bij te houden.
Dan hadden ze beter een alternatieve maatregel opgelegd aan die jonge starter toen 'm bezig was met 'kleine feiten' en aan die late starter hadden ze beter ook een alternatieve maatregel gegeven.
met een beetje geluk was die plaats dan nog vrij voor iemand die helaas wel door de mazen van het net is kunnen kruipen.

Die verloren generatie is volgens mij wél de eerste, maar soit.(iig is't nog nooit zo erg geweest als nu met een generatie)

En ik zeg niet dat de meerderheid van de allochtonen gedragsproblemen heeft, maar vraag me telkens weer af waarom men dan zó weinig doet tegen die recidivisten.

Ik denk dat iedereen zich dat afvraagt.
Het vereist een serieuze investering. Het huidige systeem moet omgegooid worden. Dat vergt geld en inspanning. En het wordt werken op lange termijn. Iets waar politiekers niet echt goed in zijn.
Het feit dat wallonië het "iets" anders ziet als vlaanderen zal er ook wel een "miniem klein beetje" mee tussenzitten.

En als ik over 'verloren generatie' spreek, bedoel dat ook ivm arbeid. Nml.in sommige wijken in A'pen is de werkloosheid onder allochtone jongeren 70%. Dat kan toch wel tellen.

Dat is een andere discussie, eigenlijk.

[colargo]

Over dit onderwerp

Nu al doen bedrijven inzake veligheid goede zaken.
Wel binnen 15 jaar hebben we allemaal ijzeren baren voor onze ramen enz.
Zoals dit het geval is in brazilië etc...

Wat het zwemmen betreft zijn er ook problemen in gewone zwembaden.
In de winter zie je ze niet zoveel, maar eens het mooi weer is zijn ze daar die noord-afrikaanse zotjes. Ze kunnen nog geen 100 meter zwemmen! Maar mensen die er komen trainen worden er steeds verstoord door hun 'maghreb-lees kl*te" gedrag.
Alsook in de zomermaanden nemen de diefstallen toe, snel mevrouw-meneer z'n sportzak pikken die op de grond staat. terwijl de mensen zich omkleden. Zet dus nooit uw gerief op de grond. Normaal krijg je dergelijke tips, als je naar derde wereldlanden gaat!! Ver gekomen dat het hier nu ook al is.
Nog een pittig detail : onze leuke noord-afrikaanse aanwinst moet natuurlijk net betalen om te gaan zwemmen. Krijgen gratis tickets die betaald zijn door de staat!

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

[SIZE=1]Ik zou dat niet zozeer 'zachter' willen noemen. Het onderscheid tussen 'zacht' en 'hard' vind ik eigenlijk een slecht onderscheid. Het gaat 'm eerder over welke bronnen je precies aanboort bij het oplossen van de probleem. [/SIZE]
[SIZE=1]Dat kan het gezin zijn, de jongere zelf, of je plaatst ze ergens (of een combinatie). [/SIZE]
[SIZE=1]Wie neemt z'n verantwoordelijkheid op om het probleem aan te pakken? [/SIZE]
[SIZE=1]De jongere (en evt. het gezin) zélf de problemen laten oplossen is vaak een stuk zwaarder voor de jongere dan een jongere plaatsen. [/SIZE]
[SIZE=1]Plaatsen is vrij makkelijk voor de jongere. Als je je de gewenste tijd goed gedraagt en doet alsof, kan niemand je wat maken. Je problemen zélfmoeten aanpakken, echt iets doén dus (bijv. gezinstherapie, gemeenschapsdienst, herstelbemiddeling), wordt vaak de 'zachtere aanpak' genoemd maar vereist vaak véél meer inzet en verantwoordelijkheid van de jongere en z'n gezinssysteem dan het ondergaan (juist, het ondergaan) van een plaatsing.[/SIZE]

Akkoord!
Zeker als u erover spreekt om het gezin hierin te betrekken. Want bij recidive laat hij dan niet alleen de maatschappij id steek, maar ook zijn familie. Dit zorgt dus voor een extra(maar positieve) druk.

[SIZE=1]Boot camps worden door veel jongeren ervaren als dingen die men moet ondergaan. Het systeem is er dan ook naar: je moet ten allen tijde luisteren en gehoorzamen. Aanvankelijk levert dat wat strubbeling op (en als je het té bont maakt heb je ook nog kans dat je elders heen gebracht wordt als je een te groot gevaar bent voor de anderen), maar de meest 'gewiekste' jongeren hebben al gauw door dat de snelste weg naar buiten is: stil zijn, gehoorzamen, braaf doen. [/SIZE]
[SIZE=1]Dat is niet bepaald steeds een teken van 'verandering'. [/SIZE]
[SIZE=1]Diegene die het minst 'raakbaar' zijn zullen hier trouwens het best in zijn. Lees: de psychopaten. [/SIZE]
[SIZE=1]De taak van de begeleiding is om onderscheid te maken tussen de jongeren die het gewoon wél goed doen in zo'n kamp, en diegene die met je voeten aan 't rammelen zijn. Dit is een zowat onmogelijke taak. [/SIZE]

[SIZE=1]Als je die jongeren zich wil doen gedragen, dan zul je toch iets moeten vinden dat hen iets meer verantwoordelijkheid geeft. [/SIZE]

[SIZE=1]Voor de niet-psychopate jonge starters zul je dat voornamelijk moeten doen door hen in de richting van een nieuw leven te leiden. Maar een nieuw leven vind je niet door in een boot camp te gaan zitten. Als je eruit komt, is je leven immers nog hetzelfde. Je kunt ze dan wel in een boot camp steken, maar de opvolging daarna is véél belangrijker. Er is in ons land een schrijnend gebrek aan plaatsen in begeleid zelfstandig wonen en dergelijke. Die begeleiding kan tot nu toe ook pas tot je 21e lopen. Méér plaatsen, langere begeleiding, is dus gewenst. Ook thuisbegeleiding voor de jongere jongeren. [/SIZE]
[SIZE=1]Om te voorkomen dat maatregelen slechts een tijdelijk effect hebben. [/SIZE]

[SIZE=1]Want wat verwacht je nu? Dat jongeren, die vaak al van in hun kleuterleeftijd 'moeilijke kinderen' zijn, en al heel hun leven zich misdragen, zich na een bootcamp eventjes helemaal zullen 'herpakken' en hun weg vinden in een wereld waar criminaliteit niét centraal staat? Dat ouders, die al jaren machteloos staan toekijken, opeens vanuit het niets wél in staat zullen zijn hun kinderen, voor wie (al dan niet fysieke) agressie en manipulatie jarenlang a way of life is geweest, hun kinderen zonder enig probleem zullen kunnen helpen om niét weer in hetzelfde levenspatroon te hervallen? [/SIZE]
[SIZE=1]Het gaat niet alleen om straffen, het gaat ook om leren hoe zich te gedragen in een heel andere wereld. [/SIZE]

[SIZE=1]stel je voor dat je prinses mathilde opeens verplicht zomaar 'in te blenden' in het leven van vaste stamgasten van een bruin café. Gaat dat vlekkeloos gaan? Nee. Zelfs niet als je ze eerst intensief traint in een omgeving ver buiten het bruin café. Het zal niet lang duren voor ze hevig wenst dat ze hare prins kan opzoeken. En je kan haar honderd keer die training geven, tot zolang ze in het echte leven niet begeleid wordt, gaat ze nooit 'een echte stamgast' worden. [/SIZE]


[SIZE=1]Voor de psychopate jongeren die al een eind gevorderd zijn in gewelddadig gedrag bestaat vooralsnog geen oplossing. Hun toekomst situeert zich meestal ergens in de gevangenis. Wat hen meestal trouwens niet echt raakt. Psychopaten zijn namelijk een beetje ongevoelig voor straf. [/SIZE]


[SIZE=1]Wat je gaat bereiken met herhaalde bootcamps is hetvolgende:[/SIZE]
[SIZE=1]- je gaat jongeren steeds weer uit het echte leven halen, terwijl ze net moeten leren in het echte leven te leven. Andere aanpakwijzen, andere oplossingsstrategieën. Een verhaal uit het leven zoals het is: een jonge starter zit 6 maanden in een instelling, doet daar prima dingen, herpakt zich in het dagelijks leven na de instelling, wordt nog een tijd begeleid, maar helaas moet die begeleiding dan stoppen. Net dan wordt hij van school gegooid voor roken op school (niet slim, maar ook niet de grootste misdaad). Op café ziet hij iemand 'van vroeger', in een lichtdronken bui gebruikt hij opnieuw drugs na een jaar clean te zijn geweest, en hopla, hij zit weer in z'n oud milieu. Zijn eigen domme schuld, maar met langere begeleiding had men beter kunnen inspelen op dergelijke situaties, die er voor iedere 'jonge starter' komen. Je kunt dat in een instelling zelf wel eens bespreken en de jongere duidelijk maken dat er andere oplossingen zijn, maar dat werkt dus niet als er een half jaar zit tussen die gesprekken en de eigenlijke situatie. [/SIZE]
[SIZE=1]- je creeert een heel passieve staat waarin jongeren leren dat ze voor elke kleine misstap (die velen zullen maken) opnieuw naar een boot camp zullen gestuurd worden. Mentaal krijg je jongeren die enkel denken: 'wat ik ook doe, ik zit voor de rest van m'n leven in een boot camp'. Ze mogen telkens weer 'onderdanig gaan wezen' en hun verantwoordelijkheid voor het zelf aanpakken van hun problemen aan de kant schuiven. Je gaat verkilling krijgen, gewenning zelfs, koude jongeren die zitten wachten tot ze weer 'hun tijd moeten zitten'. Wat je ze gaat leren is vooral: 'hoe het makkelijkst overleven in een bootcamp'. Niet: hoe leven in een maatschappij. [/SIZE]
[SIZE=1]Ik veronderstel dat je wel al gehoord hebt van secundaire deviantie.... Die ga je maximaliseren in zo'n systeem [/SIZE]

U beschouwt boot camps eerder als strafkampen. Wat ze in den beginne ook (moeten) zijn, aangezien veel van die gasten nooit eerder respect voor gezag hebben gehad. Dit wordt hen nu aangeleerd.
Maar na de periode van gehoorzaming volgt wel het terug aanpassen aan de maatschappij waarin we leven. In de reportage van Koppen sprak men ook over 6uur studie per dag, mét respect voor de leerkracht. En ik zeg niet dat we het amerikaanse systeem 100% moeten kopiëren! Maar we kunnen er wel lessen uit trekken, en ons eigen europese systeem implementeren. Dwz. nog meer klemtoon op reïntegratie.

Wat uw punt over extra(of permanente) begeleiding na zo'n kamp betreft, ga ik met u akkoord. Na zo'n boot sessie hoort een degelijke opvolging(veel langer dan nu), da's een feit.

En wat die 'secundaire deviantie' betreft. Die ga je altijd hebben.....'t is gewoon de uitdaging deze zó klein als mogelijk te houden. Oa. door (langdurige) opvolging.

[SIZE=1]Het onderscheid jonge en late starters gaat niet over de start van crimineel gedrag maar om de start van gedragsproblemen. [/SIZE]

[SIZE=1]Om even wat leerpsychologisch te worden:[/SIZE]
[SIZE=1]uit talrijk onderzoek blijkt dat 'gedrag afleren' niet betekent 'oude patronen ongedaan maken' maar wel 'nieuwe patronen bovenop de oude plaatsen'. [/SIZE]
[SIZE=1]Crimineel gedrag 'eruit' halen zal dus niet lukken, wel er nieuw gedrag bovenop plaatsen die het oude inactiveert.[/SIZE]
[SIZE=1]Vb: iemand die vroeger op mensen sloeg als ze niet akkoord waren, kan wel leren dat er betere oplossingen zijn (weggaan bijvoorbeeld, discussie stopzetten), maar die weet nog steeds dat die ander dus ook z'n bek houdt als je hem halfdood slaat. [/SIZE]
[SIZE=1]Maar dat gedrag kun je dus niet leren als je enkel in bootcamps zit. Dat kun je tijdelijk leren, in een bootcamp, maar je moet het ook nog daarbuiten doen. Dat lukt enkel in het echte leven, niet in een bootcamp. [/SIZE]
[SIZE=1]Het gaat niet om 'zacht' of 'hard' maar wel de verantwoordelijkheid bij de jongere leggen. Niet enkel de verantwoordelijkheid voor de daad, maar ook voor de gedragsverandering. Dat lukt niet door telkens iemand uit het leven te halen en hem te 'onderwerpen'. [/SIZE]

quasi zelfde antwoord als bovenstaande.
In den beginne moeten deze jongeren net een respect voor gezag aangeleerd worden dmv. boot camps. Aangezien zij blijkbaar niet meer weten wat respect voor gezag eigenlijk is, en dat dit niet per se iets negatiefs hoeft te zijn.
[SIZE=1][SIZE=2]Wat daarna volgt kan idd aanleren zijn van technieken die conflictbeheersing, discussie(eerder dan fysiek geweld), of zelfs vluchten, ed....tot gevolg hebben.[/SIZE] [/SIZE]

[SIZE=1]tja, dat hangt ook af van de ernst van de feiten eh.[/SIZE]
[SIZE=1]ge kunt een jonge starter hebben die gepakt wordt voor het stelen van een pakje mentos in de bakker, of een jonge starter die gepakt wordt voor verkrachting en moord . [/SIZE]
[SIZE=1]En de leeftijd. Geld pakken van ma en pa om een fles wijn te kopen is niet zo zeldzaam bij 16-jarigen, maar als je 8 bent als je dat doet, heb je me dunkt een groot probleem. [/SIZE]
[SIZE=1]Het gaat er net om dat de wet zou moeten voorzien in een heel reeks oplegbare maatregelen waaruit de rechter een keuze kan maken naargelang de situatie. Die makkelijk met elkaar kunnen gecombineerd worden. Veel korter op de bal spelen dus. [/SIZE]
[SIZE=1]Wat we nu zien is dat jongeren die uiteindelijk zware feiten plegen vaak al meerdere malen voor kleine feiten in contact zijn gekomen met de politie. [/SIZE]
[SIZE=1]Dan heb je bijvoorbeeld een jongere die een fles wijn steelt uit de winkel en betrapt wordt (daarvoor stuur je hopelijk niemand naar een instelling), maar dan nog eens een klein feit, en nog eens. Geen kat die weet dat die al jaren bijzonder onhandelbaar is. Uiteindelijk steekt die bijv. iemand dood voor een stomme mp3-speler en kun je hem niet plaatsen omdat er op 'zijn' plaats een zeer late starter zit die zo onnoemelijk stom was om voor dat 'coole vriendje' de xtc-pillen even bij te houden. [/SIZE]
[SIZE=1]Dan hadden ze beter een alternatieve maatregel opgelegd aan die jonge starter toen 'm bezig was met 'kleine feiten' en aan die late starter hadden ze beter ook een alternatieve maatregel gegeven. [/SIZE]
[SIZE=1]met een beetje geluk was die plaats dan nog vrij voor iemand die helaas wel door de mazen van het net is kunnen kruipen.[/SIZE]

Ik hoop dat u begrijpt dat ik 'boot camps' enkel nodig acht(en als laatse middel zie) bij ernstige feiten.

En bvb. snoep stelen bij de kruidenier od hoek beschouw ik hier niet onder eh. Wat niet wil zeggen dat ouders van dit gedrag niet op de hoogte mogen gebracht worden, 't is dan aan hen voor een 'gepaste' reactie.

[SIZE=1]Ik denk dat iedereen zich dat afvraagt.[/SIZE]
[SIZE=1]Het vereist een serieuze investering. Het huidige systeem moet omgegooid worden. Dat vergt geld en inspanning. En het wordt werken op lange termijn. Iets waar politiekers niet echt goed in zijn. [/SIZE]
[SIZE=1]Het feit dat wallonië het "iets" anders ziet als vlaanderen zal er ook wel een "miniem klein beetje" mee tussenzitten[/SIZE].

Idd.
Ik ben er dan ook van overtuigd dat een onafhankelijk Vlaanderen deze problematiek beter zou kunnen aanpakken.

[SIZE=1]Dat is een andere discussie, eigenlijk[/SIZE].

Misschien wel.
Maar 't is wel een gevolg van het gedrag van een aantal van die allochtone kereltjes, niet?......Dus 't overlapt wel eh!

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

Over dit onderwerp

Nu al doen bedrijven inzake veligheid goede zaken.
Wel binnen 15 jaar hebben we allemaal ijzeren baren voor onze ramen enz.
Zoals dit het geval is in brazilië etc...

Wat het zwemmen betreft zijn er ook problemen in gewone zwembaden.
In de winter zie je ze niet zoveel, maar eens het mooi weer is zijn ze daar die noord-afrikaanse zotjes. Ze kunnen nog geen 100 meter zwemmen! Maar mensen die er komen trainen worden er steeds verstoord door hun 'maghreb-lees kl*te" gedrag.
Alsook in de zomermaanden nemen de diefstallen toe, snel mevrouw-meneer z'n sportzak pikken die op de grond staat. terwijl de mensen zich omkleden. Zet dus nooit uw gerief op de grond. Normaal krijg je dergelijke tips, als je naar derde wereldlanden gaat!! Ver gekomen dat het hier nu ook al is.
Nog een pittig detail : onze leuke noord-afrikaanse aanwinst moet natuurlijk net betalen om te gaan zwemmen. Krijgen gratis tickets die betaald zijn door de staat!

Een mooi(nu ja) gevolg hiervan is dat men je zelfs beboet als je je wagen ongesloten achterlaat. Maw. JIJ bent schuldig wanneer je uitnodigt tot....

De wereld op z'n kop noem ik dat.

[sn00py]

Wat is in feite uw probleem? De bewaking? Of uw schijtluizerij?

Drosophila, uw reactie toont aan dat u bepaalde zaken niet WILT zien. U bent volgens mij verblind door uw allochtonofilie.
Mijn probleem is, dat er politie, bewakingsagenten, ed aanwezig zijn, terwijl dat niet zou moeten. Wie gaat dat week-end werk betalen? Zij zouden zich misschien met andere problemen kunnen bezig houden.
Er komen nu tijdens het weekend straatwerkers uit Molenbeek, Schaarbeek naar Wetteren. Wie gaat dat betalen? Ik twijfel er trouwens sterk aan of het iets zal uithalen. Als u dat normale zaken vindt, tja...
Mijn probleem is tenslotte dat het zwembad in het weekend open is tot 18.00 ipv 20.00 omwille van die rotzakken. Wij geven dus toe aan die apendat we ze niet de baas kunnen. Eigenlijk zeggen we dus: "doe maar op, jongens, er kan jullie niets gebeuren. Als het moet sluiten we volgend jaar om 16.00 en het jaar daarop helemaal. Kunnen jullie een ander zwembad gaan zoeken om te verpesten".
Wel Drosophila, dit en de ermee gepaard gaande straffeloosheid roepen in mij een kille woede op...

[colargo]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Een mooi(nu ja) gevolg hiervan is dat men je zelfs beboet als je je wagen ongesloten achterlaat. Maw. JIJ bent schuldig wanneer je uitnodigt tot....

De wereld op z'n kop noem ik dat.

Een brief v/d politie in m'n bus gekregen, omdat ik enkele weken geleden naar zee was geweest. Daarin stond dat ik m'n ramen zelfs niet met een klein kiertje open mocht laten staan. Omdat er in de zomer, dieven van grootsteden afzakken naar de kust om te stelen. Ze doen ieder jaar zo'n campagne, vind ik goed ook en vanaf nu alles dicht zelfs bij 40° .
Mensen zijn met vakantie gaan naar het strand laten soms waardevollen dinges achter enz...
Dus die kereltjes weten natuurlijk dat ze dan moeten toeslaan, mensen liggen op strand en ze kunnen zonder problemen aan de slag.

Enfin ik was al blij dat het geen boete was..............