Man doodgeslagen op lijnbus - Pagina 23

Duupje · 25 juni 2006, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

GVA, Nieuwsblad en VRT nieuwsnet en een buitenlandse zender melden dat hij stierf aan een hartstilstand, dan is de betichting "slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, zonder het oogmerk te doden".. dus geen moord

Joeng joeng joeng toch...ze worden al beticht van doodslag.
Als dien mens die slaag en zever niet had gehad...zou hij dan ook hartstilstand gekregen hebben? Denkt ge nu echt dat iemand met hartklachten met nen Thalys ga mogen rondrijden? Ik ben vrouw, blond maar niet gek/blind.
En van al de commentaren dat ik van u al op dit forum las...denk ik zeker te kunnen stellen dat uw verstandelijk vermogen om dingen in zijn werkelijk perspectief te kunnen zien, niet echt verder reikt dan het iq van een gemiddeld glas bronwater.

Duupje · 25 juni 2006, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Moet je van Baarle niet vragen..

Van u wel, dat valt al mee !

baarle · 25 juni 2006, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Gewoon opsporen asap, en return to sender die handel, als je mensen op zo'n manier behandeld is der geen enkele straf zwaar genoeg meer.

Ze zullen in elk geval de kosten voor de Thalys die niet is kunnen vertrekken mogen betalen...

ilfalco · 25 juni 2006, 21:28

verhofstadt is nog de grootste komediant ; Een tijdje terug stemde hij een versoepeling van de wet lejeune.

En vandaag vraagt hij een verstrenging en dan noemt hij drie amendementen van het Vlaams Belang op die door hem en de VLD op aandringen van Onkelinx zijn weggestemd !

willem1940NLD · 25 juni 2006, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Of gewoon bijgeleerd ondertussen.

Nu ook de slinxen nog vergelijkbare beschaving bijbrengen.

Paulus · 25 juni 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

GVA, Nieuwsblad en VRT nieuwsnet en een buitenlandse zender melden dat hij stierf aan een hartstilstand, dan is de betichting "slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, zonder het oogmerk te doden".. dus geen moord

Je moet het bij gelegenheid eens vragen aan je huisdokter. Ik heb het alvast gedaan en zij vindt dat ronduit onverantwoord dan men de hartstilstand van de man probeert los te koppelen van de slagen en verwondingen die hij kreeg.

Bovendien, was de man niet gestorven, dan had het gebeuren de GVA, Nieuwsblad en VRT nieuwsnet niet eens gehaald. Ze zouden nog gelijk hebben ook want dat is inderdaad geen 'nieuws' meer.

Paulus.

gsus · 25 juni 2006, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Joeng joeng joeng toch...ze worden al beticht van doodslag.
Als dien mens die slaag en zever niet had gehad...zou hij dan ook hartstilstand gekregen hebben? Denkt ge nu echt dat iemand met hartklachten met nen Thalys ga mogen rondrijden? Ik ben vrouw, blond maar niet gek/blind.
En van al de commentaren dat ik van u al op dit forum las...denk ik zeker te kunnen stellen dat uw verstandelijk vermogen om dingen in zijn werkelijk perspectief te kunnen zien, niet echt verder reikt dan het iq van een gemiddeld glas bronwater.

In een moderne rechtstaat is het noodzakelijk dat er een algemene consensus heerst over bepaalde concepten die terugkeren in de rechtspraak. Zo ook het woordje "moord"
Moord is het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven.
Het begrip moord moet worden onderscheiden van:
doodslag Het opzettelijk doden van iemand zonder voorbedachten rade,dood door schuld Van 'dood door schuld' spreekt men als iemand om het leven komt bij verwijtbaar gedrag, bijvoorbeeld als gevolg van een auto-ongeluk veroorzaakt door de schuld van een dronken bestuurder.
Hier is er dus sprake van dood door schuld, als na onderzoek idd blijkt dat de doodsoorzaak een hartaanval was. In uw blond hoofdje mag je dus gerust spreken van moord, als je dat graag doet, maar niet boos zijn als je het woordje niet hoort in de rechtbank. Op je volgend VB-congres zal je dan weer wel je hart kunnen ophalen als je weer de "waarheid" kan aanhoren.

Bazilfunk · 25 juni 2006, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Stijl? Ik hoor van de jonge generatie alleen maar minachtend gesnuif over Bikkembergs-dragers. Echt hip is dat blijkbaar niet...

wat weet nu nen hollander van stijl af?

Ge hebt fake bikkembergs en ge hebt bikkembergs den antwerpse top ontwerper! Beeke lachen met ons ontwerpers ofwa?

baarle · 25 juni 2006, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

wat weet nu nen hollander van stijl af?

Ge hebt fake bikkembergs en ge hebt bikkembergs den antwerpse top ontwerper! Beeke lachen met ons ontwerpers ofwa?

Hollander? Wie?

Serieus zeg, ik woon midden in de Vlaanders en daar vinden de jongeren Bikkembergs-kledij "voor jeanetten". Hier en daar valt ook de betiteling "voor Johnny's".

Alleen in Borgerhout zijn die jeanetteschoentjes blijkbaar in.

Sorry hoor voor uwen groten ontwerper maar hij is al lang out, alleen weten jullie het nog niet.

willem1940NLD · 25 juni 2006, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Prepare to assimilate, resistance is futile!

Serieus, het anti-Bikkembergs gevoel is wsch verspreid bij de hele Vlaamse jeugd, met uitzondering van Borgerhout.

Hoe zou dat komen?

http://www.bikkembergs.com/

Paulus · 25 juni 2006, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Hier is er dus sprake van dood door schuld, als na onderzoek idd blijkt dat de doodsoorzaak een hartaanval was. In uw blond hoofdje mag je dus gerust spreken van moord, als je dat graag doet, maar niet boos zijn als je het woordje niet hoort in de rechtbank. Op je volgend VB-congres zal je dan weer wel je hart kunnen ophalen als je weer de "waarheid" kan aanhoren.

Daar zal de familie van het slachtoffer getroost mee zijn.

Neen Mevrouw, uw man werd helemaal niet vermoord. Hij is alleen maar dood door iemands anders schuld.

De jurische waarheid is niet altijd gelijk aan de realistische waarheid. Het zal je maar overkomen.

Paulus.

baarle · 25 juni 2006, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Hoe zou dat komen?

http://www.bikkembergs.com/

Ze hebben daar nog het een en het ander in te halen?

Duupje · 25 juni 2006, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

In een moderne rechtstaat is het noodzakelijk dat er een algemene consensus heerst over bepaalde concepten die terugkeren in de rechtspraak. Zo ook het woordje "moord"
Moord is het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven.
Het begrip moord moet worden onderscheiden van:
doodslag Het opzettelijk doden van iemand zonder voorbedachten rade,dood door schuld Van 'dood door schuld' spreekt men als iemand om het leven komt bij verwijtbaar gedrag, bijvoorbeeld als gevolg van een auto-ongeluk veroorzaakt door de schuld van een dronken bestuurder.
Hier is er dus sprake van dood door schuld, als na onderzoek idd blijkt dat de doodsoorzaak een hartaanval was. In uw blond hoofdje mag je dus gerust spreken van moord, als je dat graag doet, maar niet boos zijn als je het woordje niet hoort in de rechtbank. Op je volgend VB-congres zal je dan weer wel je hart kunnen ophalen als je weer de "waarheid" kan aanhoren.

*Zucht*
Nog eens proberen uit te leggen voor de zoveelste niet-verstaander.
Als iemand hartklachten heeft, mag hij dan met een Thalys rondrijden? Ik weet dat er medische onderzoeken zijn, en dat iemand met zulke klachten niet mogen rondrijden ermee. Zoals er voor taxichauffeurs, vrachtwagenbestuurders, bus/trambestuurders ook medische keuringen zijn op regelmatige basis. Vermits iemand dan gezond is, en plots NA zo'n mega pak rammel van 6 nieuwe Belgjes overlijdt, is het garantie door de stress en/of de slaag dat de persoon in kwestie overlijdt. Daar hoef ik zelfs geen dokter voor te horen. Dat is iets dat ELKE normaal denkende mens voor zichzelf al kan uitmaken. Zoals Paulus net al vermeldt, kan ik ook al uit goede bron (bevriende cardioloog) vermelden dat het in deze rechtstreeks aanleiding is geweest tot het overlijden. Wacht u maar op wat de wetsdokter zegt. Doodslag dus. Ik sprak nergens over moord zoals u aanhaalt.
Opsporen die handel en return to sender dus, geen enkele straf is voldoende voor zo'n laf gedrag.

(Btw, ga uwe pc correcte zever verkondigen aan de nabestaanden, zij hebben daar waarschijnlijk enorm oren naar op dit ogenblik hoe sommige mensen het nog proberen te minimaliseren of goed te praten

)

gsus · 25 juni 2006, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar zal de familie van het slachtoffer getroost mee zijn.

Neen Mevrouw, uw man werd helemaal niet vermoord. Hij is alleen maar dood.

De jurische waarheid is niet altijd gelijk aan de realistische waarheid. Het zal je maar overkomen.

Paulus.

Realiteit suckt he mannen.

Gelukkig hebben jullie het VB nog om jullie sprookjes voor te lezen

Kim · 25 juni 2006, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Hollander? Wie?

Serieus zeg, ik woon midden in de Vlaanders en daar vinden de jongeren Bikkembergs-kledij "voor jeanetten". Hier en daar valt ook de betiteling "voor Johnny's".

Alleen in Borgerhout zijn die jeanetteschoentjes blijkbaar in.

Sorry hoor voor uwen groten ontwerper maar hij is al lang out, alleen weten jullie het nog niet.

Ja, ik als prille twintiger kan dat bijtreden...

Als je geen Bikkembergs draagt, dan ben je bij sommige "totally owned" (nog zo'n idioot ragewoord).

Bikkembergs is echt zo'n stijl voor sissi-ventjes die willen opvallen...

Alleen al daarom zal ik nooit iets van Bikkembergs kopen.

Voila, ik heb mijn frustratie weeral geuit zie...

baarle · 25 juni 2006, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja, ik als prille twintiger kan dat bijtreden...

Als je geen Bikkembergs draagt, dan ben je bij sommige "totally owned" (nog zo'n idioot ragewoord).

Bikkembergs is echt zo'n stijl voor sissi-ventjes die willen opvallen...

Alleen al daarom zal ik nooit iets van Bikkembergs kopen.

Voila, ik heb mijn frustratie weeral geuit zie...

Voila, in Antwerpen vindt de jeugd Bikkembergs blijkbaar ook al "sissi".

Bazil, wat draagt gij daar vanonder?

Duupje · 25 juni 2006, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Realiteit suckt he mannen.

Gelukkig hebben jullie het VB nog om jullie sprookjes voor te lezen

Het feit dat het VB hier niets mee te maken heeft, hier niets over te zeggen heeft, het zelfs niet gedaan heeft, gaat u precies niet goed éh?
Als je maar kan zeveren op hen, dat is het enige dat telt. Wie of wat er ook voor moet gebeuren maakt niet uit, gewoon een laffe moord afkeuren zit er echt niet in bij u blijkbaar.
Waarom? Omdat u de keerzijde van de medaille niet wilt zien omdat het u even niet goed uitkomt. Zeggen dat er ook 'stoute' Belgjes zijn mag niet blijkbaar.

Duupje · 25 juni 2006, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja, ik als prille twintiger kan dat bijtreden...

Als je geen Bikkembergs draagt, dan ben je bij sommige "totally owned" (nog zo'n idioot ragewoord).

Bikkembergs is echt zo'n stijl voor sissi-ventjes die willen opvallen...

Alleen al daarom zal ik nooit iets van Bikkembergs kopen.

Voila, ik heb mijn frustratie weeral geuit zie...

Maar het is wel zo! We vergeten De Puta Madre rage nog, ook zoiets voor wanna be's.

gsus · 25 juni 2006, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Het feit dat het VB hier niets mee te maken heeft, hier niets over te zeggen heeft, het zelfs niet gedaan heeft, gaat u precies niet goed éh?
Als je maar kan zeveren op hen, dat is het enige dat telt. Wie of wat er ook voor moet gebeuren maakt niet uit, gewoon een laffe moord afkeuren zit er echt niet in bij u blijkbaar.
Waarom? Omdat u de keerzijde van de medaille niet wilt zien omdat het u even niet goed uitkomt. Zeggen dat er ook 'stoute' Belgjes zijn mag niet blijkbaar.

Ma gij idioot,

omdat ik het geen moord noem, en met mij iedereen die ook maar 1 letter van de wet kent, wil nog niet zeggen dat ik er ook maar 1cm van goedkeur. Echt typisch, lezen en zien wat jullie zelf willen en dan bitchen....

baarle · 25 juni 2006, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Het feit dat het VB hier niets mee te maken heeft, hier niets over te zeggen heeft, het zelfs niet gedaan heeft, gaat u precies niet goed éh?

Uit de paarse catechismus:

Vraag: "Waar is het VB?"

Antwoord: "Het VB is overal: in de hemel, op de aarde en op alle plaatsen".

(Mijn excuses aan de min-veertigers die niet zullen begrijpen waar dit over gaat...)

25 juni 2006, 21:28	#444
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	verhofstadt is nog de grootste komediant ; Een tijdje terug stemde hij een versoepeling van de wet lejeune. En vandaag vraagt hij een verstrenging en dan noemt hij drie amendementen van het Vlaams Belang op die door hem en de VLD op aandringen van Onkelinx zijn weggestemd !