VWS actie voor gratis anticonceptie

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Tof om te horen dat de actie toch een aantal dingen heeft opgebracht maar hopelijk worden de woorden en beloftes ook omgezet in daden.

inderdaad, dat zullen we moeten afwachten en opvolgen natuurlijk. Mijn ervaring inzake zegt me dat beleidsmensen vaak wel eens herinnerd moeten worden aan hun beloftes. Dat zullen we indien nodig dan ook doen met verdere acties.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Tof om te horen dat de actie toch een aantal dingen heeft opgebracht maar hopelijk worden de woorden en beloftes ook omgezet in daden.
en ik zou zeggen doe zo verder!!! veel succes ermee

idem

[sancho]

Beste Paulus,
Laat ons eventjes op een niet-emotionele manier overlopen wat hier al gezegd is geweest:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is niet mijn mening dat een bevruchte eicel een gelijkwaardig mens is, dat is een wetenschappelijk feit.

Grammaticaal gezien zeg jij dus :
1) een bevruchte eicel is een mens
2) impliciet : alle mensen zijn gelijkwaardig
3) a fortiori is een bevruchte eicel dus een gelijkwaardig mens.

Op een andere plaats zeg je het volgende :

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een bevruchte eicel (zygote) is geen gewone cel, zoals we dat in het spraakgebruik kennen, maar een eencellig organisme. .

Dus zeg je :
4) een bevruchte eicel is een eencellig organisme.

Nu, de logica leert ons dat als a=b en b=c, dan moet a=c.
Als we dit combineren met jouw stellingen 1) en 4), blijkt dus dat
voor jouw logica een mens een eencellig wezen is.

Dit is in overduidelijke tegenspraak met de gangbare kijk op wat een mens is. Een mens kan nooit bestaan uit 1 cel, dat is gewoonweg onmogelijk.

Bijgevolg moet er dus iets schorren aan heel jouw conceptueel kader. Zoals ik al vroeger zegde, moet de conclusie van het verhaal dus zijn dan een bevruchte eicel GEEN mens is.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Welke mensen zijn minderwaardig in uw ogen? .

Dit is een andere discussie, waarvoor we een andere thread zouden moeten opzetten.

[netslet]

Heeft er eigenlijk al iemand onderzoek gepleegd of het wel de hoge prijs voor anticonceptie / abortus is die de hoofdoorzaak is voor het feit dat armen minder sterk aan familieplanning kunnen doen?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Heeft er eigenlijk al iemand onderzoek gepleegd of het wel de hoge prijs voor anticonceptie / abortus is die de hoofdoorzaak is voor het feit dat armen minder sterk aan familieplanning kunnen doen?

al eens gehoord van ervaringsdeskundigen ?

soit zoals in het persbericht te lezen staat hebben wij als ervaringsdeskundigen geen peperdure wetenschappelijke en vertragende onderzoeken nodig om te weten dat te dure anticonceptie te vaak oorzaak is van ongewenste zwangerschappen en dus ook van abortus. Als ervaringsdeskundigen spreken we gewoon vanuit de ervaring en vanuit wat wij dagelijks in onze omgeving van armoede zien.

Abortus is bovendien niet te duur ( 3 euro zoals in de openingspost te lezen ) staat.

Abortus blijft in alle gevallen echter geen pretje voor de vrouw die ze ondergaat en kan dus bij voorkeur best vermeden worden, hoewel ik er wel op wijs dat het moeten uitdragen van een ongewenst kind een nog diepere negatieve impakt heeft op de vrouw alsook op haar ongewenste kind. Geen enkele vrouw doet dus een abortus puur voor de lol doch louter uit noodzaak. Een noodzaak die door sommige tegenstanders nooit begrepen zal worden. Gelukkig is hun begrip ook niet meer nodig.

het vierde wereld syndicaat vindt het een zeer goede regeling waarbij abortus ( het "geneesmiddel" ) zeer goedkoop is en wil deze regeling zeker en vast behouden zien, doch heeft via deze actie aan vervotte gevraagd om ook de preventiemiddelen even goedkoop te maken.

dit onder het motto dat voorkomen nog altijd beter is dan genezen

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

resultaat van de actie

ik had een gesprek met minister vervotte

uit dit gesprek is gevolgd dat ze beloofd heeft om bij haar federale collega demotte te pleiten

- voor het uitbreiden van de huidige voordeeltarieven voor mensen met wigw statuut - dwz dat ook doppers en leefloners dezelfde voordeeltarieven zouden krijgen op voorbehoedsmiddelen.

- en ook dat de voordeeltarieven niet enkel zouden gelden voor de pil maar ook voor andere anticonceptiemiddelen.

- dat het probleem van de te hoge kostprijs van het implantaat voor jonge meisjes door het kabinet onder de loepe zal genomen worden.

verdere verslaggeving volgt morgen maar dit was wel het belangrijkste

slaapwel

Proficiat!!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Heeft er eigenlijk al iemand onderzoek gepleegd of het wel de hoge prijs voor anticonceptie / abortus is die de hoofdoorzaak is voor het feit dat armen minder sterk aan familieplanning kunnen doen?

Idd, ik juich dit soort acties zeker toe maar is het ook niet vaak zo dat jongeren bijvoorbeeld om de één of andere reden te weinig zijn voorgelicht over de gevaren van seksueel contact en daarom niet eens aan anticonceptiva denken, ongeacht de prijs?
Of misschien willen sommige jongeren wel gewoon een kind zonder dat ze al te veel hebben nagedacht over de gevolgen voor hun en voor dat kind?

Maar los daarvan wil ik nogmaals zeggen dat ik deze actie toejuich en dat ik wel geloof dat er een groep mensen is die geen voorbehoedsmiddelen gebruikt omwille van een te hoge kostprijs, maar ik denk persoonlijk dat die groep die puur hierom geen anticonceptiva gebruikt, klein is. Ik kan me natuurlijk vergissen want ik heb hierover nog geen studies gezien.

En ondanks de discussie die hierover bezig is denk ik dat we het allemaal ongeveer eens zijn over de wenselijkheid van de middelen die gebruikt moeten worden om ongenwenste zwangerschappen te voorkomen en dat de voorkeur in de eerste plaats zou moeten uitgaan naar het voorkomen van de bevruchting van een eicel zou moeten zijn, dit om geen enkel ongeboren leven van rechten uit te sluiten. Voor degenen die dit om de één of andere reden niet willen of kunnen gebruiken kan men dan nog altijd beter grijpen naar middelen die een bevruchte eicel het leven onmogelijk maken dan naar een abortus, waarbij het ongeboren leven in een staat is waarvan al meer mensen geneigd zijn te denken dat het wegnemen van dit leven moord is. Abortus zou dus sowieso de laatste optie moeten zijn en het voorkomen van de bevruchting van een eicel zou de absolute voorkeur moeten wegdragen.


Ik dacht trouwens altijd dat zowel de pil als het chemisch spiraaltje op twee facetten inwerkten: afgifte van hormonen dat ervoor zorgt dat de eisprong niet plaatsvindt (en moest er iets misgaan zodat deze wel plaatsvindt zodat bevruchting mogelijk wordt) en dat het slijm in de baarmoeder niet dik genoeg wordt opdat er zich ooit een bevruchte eicel zich in kan nestelen... maar dit laatste zou gewoon een soort extra veiligheidsclausule zijn... ?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Proficiat!!

dankjewel groentje-18 en tevens dank aan iedereen hier die onze actie steunt.

we moeten echter eerlijk zijn en mogen nog niet te vroeg victorie kraaien.

er zal van de week trouwens nog over en weer gemaild worden tss vws en het kabinet van vervotte.

we houden jullie hier zeker en vast op de hoogte.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Beste Paulus,
Laat ons eventjes op een niet-emotionele manier overlopen wat hier al gezegd is geweest:


Grammaticaal gezien zeg jij dus :
1) een bevruchte eicel is een mens
2) impliciet : alle mensen zijn gelijkwaardig
3) a fortiori is een bevruchte eicel dus een gelijkwaardig mens.

Op een andere plaats zeg je het volgende :

Dus zeg je :
4) een bevruchte eicel is een eencellig organisme.

Nu, de logica leert ons dat als a=b en b=c, dan moet a=c.
Als we dit combineren met jouw stellingen 1) en 4), blijkt dus dat
voor jouw logica een mens een eencellig wezen is.

Dit is in overduidelijke tegenspraak met de gangbare kijk op wat een mens is. Een mens kan nooit bestaan uit 1 cel, dat is gewoonweg onmogelijk.

Bijgevolg moet er dus iets schorren aan heel jouw conceptueel kader. Zoals ik al vroeger zegde, moet de conclusie van het verhaal dus zijn dan een bevruchte eicel GEEN mens is.

Dit is een andere discussie, waarvoor we een andere thread zouden moeten opzetten.

Door welke prof heeft u aan de universiteit en hogeschool Logica gekregen? Was u erdoor voor dat vak? Zo ja, dan hebt u veel geluk gehad want wat u zegt zou een dikke buis zijn...

U maakt een stelling uit het ongerijmde, om de beginstellingen te verwerpen

Beginstellingen:
Een bevruchte eicel is een mens (en dus ook gelijkwaardig)
Een bevruchte eicel is een eencellig organisme

Met uw logica komt u tot de conclusie:
De mens is een eencellig organisme

Deze logica is fout.

analoge redenering:
-Pieter is een mens
-Pieter is een kleutertje
DUS: de mens is een kleutertje.

Eb dem?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Beste Paulus,
Laat ons eventjes op een niet-emotionele manier overlopen wat hier al gezegd is geweest:


Grammaticaal gezien zeg jij dus :
1) een bevruchte eicel is een mens
2) impliciet : alle mensen zijn gelijkwaardig
3) a fortiori is een bevruchte eicel dus een gelijkwaardig mens.

Op een andere plaats zeg je het volgende :

Dus zeg je :
4) een bevruchte eicel is een eencellig organisme.

Nu, de logica leert ons dat als a=b en b=c, dan moet a=c.
Als we dit combineren met jouw stellingen 1) en 4), blijkt dus dat
voor jouw logica een mens een eencellig wezen is.

Dit is in overduidelijke tegenspraak met de gangbare kijk op wat een mens is. Een mens kan nooit bestaan uit 1 cel, dat is gewoonweg onmogelijk.

Bijgevolg moet er dus iets schorren aan heel jouw conceptueel kader. Zoals ik al vroeger zegde, moet de conclusie van het verhaal dus zijn dan een bevruchte eicel GEEN mens is.

De waarde van de mens wordt niet gemeten naar het aantal cellen waaruit hij bestaat. Dat heb ik ook al eens gezegd. Ben ik soms minder mens als ik van de kapper kom als daarvoor?

Het leven van een mens begint met een ééncellig organisme dat al heel gauw zichzelf opsplitst in meerdere cellen. Je hoeft daarmee niet akkoord te gaan als je persé moeilijk wil doen, maar toch is dit een wetenschappelijk feit.

Maar mocht je, je daarbij toch niet willen neerleggen, dan kun je me vast vertellen, hoeveel cellen er dan wel nodig zijn alvorens we over een mens te kunnen spreken en dat vervolgens funderen door één of andere bioloog die je bijtreedt in je gedachtegang.

Ik vrees echter voor jou, dat je lang zult moeten zoeken. Elke embryoloog kan je vertellen dat mensen reeds gedrag vertonen lang voor de geboorte.

D

it is een andere discussie, waarvoor we een andere thread zouden moeten opzetten.

Eerst beweren dat niet alle mensen evenwaardig zijn en als iemand dan vraagt welke mensen dit dan wel mogen zijn, beweren dat dit eigenlijk niet past in deze discussie...

Zou je dan eigenlijk niet beter zwijgen, vraag ik me af?

Paulus.

[Paulus]

Ik denk dat wanneer een iemand zoooo heel erg arm is (in België) dat hij/zij en partner zich onmogelijk één of ander voorbehoedsmiddel kan permiteren, hij/zij dan tenminste het verstand moeten hebben om om van sexuele betrekkingen (geslachtsgemeenschap) af te zien, gezien zij dan de kosten dat een kind grootbrengen met zich meebrengt, nog veel hoger liggen.

Een kwestie van gezond verstand zou ik zeggen. Maar daar denken de actievoerders van deze thread niet aan natuurlijk.

Ze doen net alsof het in België vol loopt met zulke gasten.

Een beetje ernstig alsjeblieft.

Paulus.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat wanneer een iemand zoooo heel erg arm is (in België) dat hij/zij en partner zich onmogelijk één of ander voorbehoedsmiddel kan permiteren, hij/zij dan tenminste het verstand moeten hebben om om van sexuele betrekkingen (geslachtsgemeenschap) af te zien, gezien zij dan de kosten dat een kind grootbrengen met zich meebrengt, nog veel hoger liggen.

lol lang geleden dat ik nog zo gelachen heb. En nochthans ben ik zelf tien jaar aan een stuk vrijwillig celibatair geweest. Echt Paulus stop er nu mee want ik lach me hier een scheur met je wereldvreemdheid en je spartelen in ondiep water.

Een kwestie van gezond verstand zou ik zeggen. Maar daar denken de actievoerders van deze thread niet aan natuurlijk.

Ze doen net alsof het in België vol loopt met zulke gasten.

Een beetje ernstig alsjeblieft.

Paulus.

jij doet alsof we nog in de middeleeuwen zitten - een beetje ernstig alsjeblieft.

soit één ding is dan toch tenminste positief. je geeft nu tenminste toe dat je eigenlijk ook tegen anticonceptie bent.

je strategie is doorgaans daar over te zwijgen - wss droom je bij jezelf daar pas over te beginnen wanneer je iedereen overtuigd hebt abortus net zoals jij dogmatisch over de ganse lijn af te keuren.

maar nu ben je door de mand gevallen

PS doe de paus de groetjes van me he

[King of beggars and fleas]

lol - ik zie dat arm koppel al liggen naast elkaar in bed

zich aan mekaar vergapend en allebei masturberend

maar ja ik kan het al raden - masturberen dat vind paulus wss ook een schande - een massamoord zoals ik al zei

al die arme spermatozienkes toch

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

lol lang geleden dat ik nog zo gelachen heb. En nochthans ben ik zelf tien jaar aan een stuk vrijwillig celibatair geweest. Echt Paulus stop er nu mee want ik lach me hier een scheur met je wereldvreemdheid en je spartelen in ondiep water.
jij doet alsof we nog in de middeleeuwen zitten - een beetje ernstig alsjeblieft.

Van "gefundeeerd argumenteren" gesproken, kan dit toch wel tellen vind ik.

soit één ding is dan toch tenminste positief. je geeft nu tenminste toe dat je eigenlijk ook tegen anticonceptie bent.

Hoe jij tot deze conclussie komt blijft mij een raadsel

je strategie is doorgaans daar over te zwijgen - wss droom je bij jezelf daar pas over te beginnen wanneer je iedereen overtuigd hebt abortus net zoals jij dogmatisch over de ganse lijn af te keuren.

maar nu ben je door de mand gevallen

PS doe de paus de groetjes van me he

Ik ben (voor de zoveelste keer) anti- Roomskatholiek.

Maar ik begrijp het natuurlijk wel. Mensen die in een debat op de man spelen ipv op de bal zijn doorgaans aan het eind van hun latijn.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

lol - ik zie dat arm koppel al liggen naast elkaar in bed

zich aan mekaar vergapend en allebei masturberend

maar ja ik kan het al raden - masturberen dat vind paulus wss ook een schande - een massamoord zoals ik al zei

al die arme spermatozienkes toch

Blijkbaar heb je van sexualiteitsbeleving, maar weinig kaas gegeten en het doden van spermacellen als moord beschouwen bewijst hoe weinig je zelf voorgelicht bent.

En dan maar pleiten voor betere voorlichting voor de anderen...

Tja?!

Paulus.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Van "gefundeeerd argumenteren" gesproken, kan dit toch wel tellen vind ik.

dank u .

Hoe jij tot deze conclussie komt blijft mij een raadsel



Ik ben (voor de zoveelste keer) anti- Roomskatholiek.

Maar ik begrijp het natuurlijk wel. Mensen die in een debat op de man spelen ipv op de bal zijn doorgaans aan het eind van hun latijn.

Paulus.

wat jij verkondigt (onthouding ) is anders hetzelfde als wat ratzinger verkondigd. Maar ja je hebt gelijk Bush verkondigd ook hetzelfde en is ook niet rooms katholiek - er zijn dus idd ook niet katholieken mentaal in de middeleeuwen blijven steken.

als je niet tegen anticonceptie bent waarom ben je dan trouwens tegen onze actie voor gratis anticonceptie ?

ik ga nu wat zinnigers doen trouwens ( rara wat he ) en ff niet meer antwoorden

tot morgen ofzo

hopelijk ben je dan in een even grappige bui

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dank u .




wat jij verkondigt (onthouding ) is anders hetzelfde als wat ratzinger verkondigd. Maar ja je hebt gelijk Bush verkondigd ook hetzelfde en is ook niet rooms katholiek - er zijn dus idd ook niet katholieken mentaal in de middeleeuwen blijven steken.

ik ga nu wat zinnigers doen trouwens ( rara wat he ) en ff niet meer antwoorden

tot morgen ofzo

hopelijk ben je dan in een even grappige bui

Ik verkondig geen onthouding zoals je zegt.

Ik zeg alleen als je in België zo arm bent dat je jezelf of je partner geen voorbehoedsmiddel kan betalen, je beter andere manieren zoekt dan geslachtsgemeenschap om je sexualiteit te beleven. Want een kind opvoeden kost nog veel meer.

Dat jij je daar enkel masturberen kan bij voorstellen, vertelt helaas meer over jou dan over mij.

En misschien, nee heel zeker, is het inderdaad beter dat je zwijgt wanneer je beweert dat abortus ook een vorm van voorbehoedsmiddel is.

Heb je dat ook zo tegen Vervotte gezegd?

... en dan maar pleiten voor voorlichting voor anderen...

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

als je niet tegen anticonceptie bent waarom ben je dan trouwens tegen onze actie voor gratis anticonceptie ?

Omdat jullie abortus ook als anticonceptie zien en abortus geen anticonceptie is.

...en dan maar pleiten voor voorlichting voor anderen...

Paulus.

[Tara]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

PS doe de paus de groetjes van me he

Van het katholiek geloof ken ik niet zoveel, daar zal ik dan ook niet over oordelen. Van het protestants geloof echter des te meer.

Ik weet niet hoe de katholieke kerk omgaat met ongehuwde moeders. In de protestantse en evangelische kerk is het echter wel heel triest gesteld. Een ongehuwde vrouw wordt er echt verstoten, krijgt een ferme berisping en wordt er aanzien als een rotte appel. Eigenlijk is ze niet meer echt welkom in de kerk en dat wordt haar ook op allerlei manieren duidelijk gemaakt. Dat is eigenlijk heel hypocriet want protestanten zijn tegen abortus maar op hetzelfde moment verstoten ze ongehuwde moeder.

Een ongehuwde vrouw die veel belang hecht aan de gemeente en in de kerk al haar vrienden, familie en kenissen heeft krijgt het dan ook heel erg moeilijk. Ze zal de keuze moeten maken tussen afstand nemen van de kerk en iedereen die erbij hoort, ofwel abortus doen. Voor niet-geloven lijkt dit misschien wel onbelangrijk maar voor iemand die gelovig is en veel belang hecht aan contact met medegelovigen heeft dit veel invloed.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door paulus

Zou het niet beter zijn om acties op te starten die meehelpen tienerzwangerschappen te voorkomen?

de actie is hier voor het grootste gedeelte op gericht. Jij wilt dat vanuit je fundamentalistisch dogmatisme niet zien, jouw probleem

iedereen anders ziet het wel, en vervotte ook