Jeugdcriminaliteit

muuske · 13 augustus 2002, 12:09

Regelmatig vernemen we via de media dat nieuwe maatregelen worden genomen om de jeugdcriminaliteit in te dijken.
Dit gaat van preventieve tot repressieve akties, het bouwen van nieuwe, open of gesloten, opvangcentra
Ook belooft men bijkomende middelen aan de rechterlijke macht en de politionele diensten.
Welke bedragen worden hieraan jaarlijks besteedt?

Het verbaasd me toch dat nergens melding gemaakt wordt van de ouders.
Zijn wij als ouder niet meer verantwoordelijk voor de opvoeding van onze kinderen?
Zou de preventie en opvoeding ook niet van toepassing zijn bij de falende ouders?
Waarom moet de ganse gemeenschap opdraaien voor die enkele honderden die geen benul hebben van opvoeding of er gewoon hun pet naar gooien?
Worden er kosten of bijdragen aangerekend aan de ouders of verantwoordelijken van minderjarigen die in zulke opvangcentra verblijven?

Kan iemand een zinnig antwoord geven op deze vragen?
Bij voorbaat bedankt.

jan breydel · 16 augustus 2002, 13:42

Beste Muuske,

Opvoeding ligt in de eerste plaats bij de ouders, hier ga ik volledig akkoord met je!
Maar soms kunnen de ouders de kinderen gewoon niet aan, de jongeren luisteren niet meer... Wat moet je dan doen??
Ook zijn er een aantal ouders die de opvoeding van hun kinderen doorschuiven naar de leerkrachten en de opvoeders op school... Volgens mij is de school slechts een aanvulling op de opvoeding van de ouders...

De vraag of er kosten aangerekend worden aan ouders of verantwoordelijken van jongeren die in opvangcentra verblijven...
Hier kan ik je helaas geen antwoord op geven waar ik 100% zeker van ben... Maar ik denk dat de kosten gedragen worden door de staat (d.i. de gemeenschap).

de moralist · 16 augustus 2002, 20:58

Wie is de fout? De ouders of de kinderen? Zelfde vraag als wie was de eerste :het ei of de kip?Wetenschappelijke onderzoeken hebben al uitgemaakt dat er feite geen verschil is van wie of hoe je je kind opvoedt.Als men denkt dat een dochter of zoon die opgevoed werd door een dokter,notaris,advocaat,leraar,enz.... minder de kans hebben om in het criminele mileui te verzeilen moet zijn menig dringend herzien. Het is wel bewezen wanneer een kind in een sfeer van geweld leeft sneller het slachtoffer kan zijn van dit gegeven.Doch omgekeerd is ook al bewezen. Zijn sociaal statuut kan ook een rol spelen doch sommigen zien die lage sociale omstandigheid als een uitdaging om het beter te hebben dan hun ouders. Volgens mij en volgens vele wetenschappers hangt het af van het kind zijn beinvloeding.Een goede en correcte opvoeding of een falende opvoeding waar de kinderen aan hun lot overgelaten worden zijn geen parameters om hun latere levenswandelen te definiëren.Criminaliteit is niet altijd direct opmerkbaar, kijk maar het verschil tussen het werkelijk uitvoeren van criminele aktes(stelen,vandalisme,...) en de witte boordcriminaliteit.

Diverse omstandigheden bepalen de latere levenswandel van de jongeren.
Soms is de maatschappij zelf de oorzaak van jeugdcriminaliteit.Media is een dooddoener van dit fenomeen.Kortom je kan je kinderen tot op een bepaalde leeftijd opvoeden en dan kan je ze enkel leiden. Als ze die leiding wensen te ondergaan wordt grotendeels bepaalt naar hun ontvankelijkheid en hun karakter. Als ouder ben je dan aan beide handen en voeten gebonden doch blijf je wel een ganse tijd verantwoordelijk voor hun daden.

Wanneer een kind een crimineel feit heeft gepleegd zullen de kosten grotendeels door de ouders gedragen worden. Later wordt dit verhaald op de hals van de dader wanneer nog niet alles is betaald.

De Moralist

muuske · 19 augustus 2002, 07:59

2° poging.

Dank aan Jan en de Moralist voor julie reaktie.

Misschien begrijp ik het verkeerd, maar het komt bij me over alsof julie die toestanden enigzins willen vergoelijken.

Indien iedereen akkoord is dat de fundamentele opvoeding bij de ouders ligt, moeten zij er ook de verantwoordelijkheid voor krijgen.
Wanneer minderjarigen nog rond middernacht op de straat vertoeven, is dat toch met medeweten van de ouders?
Waarom proberen sommige ouders hun verantwoordelijkheid door te schuiven naar andere instanties, zoals de school bvb?
Is het niet door de voortdurende betutteling van de overheid inzake jeugdbeleid, jeugdbescherming, rechten v.h. kind enz. waarin de rol van de ouders systematisch genegeerd wordt?
Is het niet omdat de ouders in sommige gevallen daardoor voor schut gezet worden tegenover hun kinderen zodat ze er de moed bij verliezen?
Natuurlijk zijn er van die pathologische gevallen waar geen kruid tegen gewassen is, maar dat zijn enkelingen.

Wetenschappers die beweren dat de familiekring en de culturele omgeving geen invloed hebben op ons gedrag zijn, op zijn minst gezegd, kwakzalvers.

de moralist · 19 augustus 2002, 16:18

Ik wil hier niks vergoeilijken en proberen goed te spreken. Het is inderdaad verkeerd dat kinderen van een bepaalde ouderdom niet tot 's nachts op straat spelen. Toch heb ik mijn bedenkingen daarbij.Ik ken kinderen uit mijn jeugd die met hun ouders tot laat in de nacht(vroeg in de morgen) in de kroeg vertoefden en die nu nette burgers zijn.Als kind speelden wij ook tot zeer laat in de avond op de dijk aan de kust.Het is volgens mij hoe je karakter is gevormd. Inderdaad er zijn kinderen die in bepaalde milieu's beinvloed worden en later tot echte criminelen uit groeien. Het begint met kleine ,soms onschuldige,dingen en eindigd met ernstige delicten.
Vroeger als wij iets uit gespookt hadden kregen wij een ferme pak onder de broek,werden we streng gestraft enz....Slaan zal ik nu niet goed spreken maar onder impuls van de media en diverse beschermings groepen durven ouders geen dergelijke praktijken toepassen. Vroeger hadden wij niet zoveel impulsen of invloeden van buiten uit(media,....)en werden we bij wijze van spreken klein en jong gehouden. Als je de jeugd nu bekijkt zijn de meeste net bevrijdt van het ouderlijk juk. Arrogantie viert hoogtij.Ouders noch leerkrachten hebben bijna totaal geen invloed meer op hen. De rol van de kerk is ook zeer snel afgenomen. Dit spreek ik ook niet goed maar ze hadden een temperende opdracht op de jeugd.
Opvoeding ,beleefdheid en naastenliefde stond hoog in hun leuze. Nu is de tv de nieuwe kerk. Een kerk die voortdurend geweld en arrogantie uitspuwt. En wat doen de ouders eraan? Kan men tegen die machtige lobby van de reclame jongens op? Moet de economie niet voor gaan op de opvoeding van de kinderen.
Van welke sociale ladder je ook afkomt is matigheid de beste oplossing. Helaas zijn veel ouders zelf niet verzadigd en staat matigheid niet in hun woordenschat. Maar wie voedde die ouders wel op? Kinderen die het slachtoffer waren van het gruwel die oorlog naamt?Wat zij tekort hadden en de liefde en de vrijheid die ze toen ontbeerden gaven ze aan hun kinderen in zulke overdadige vloed dat zij ook het slachtoffer zijn. Het is net een terugkerende cirkel want wees nu eens eerlijk je wilt toch niet dat je kinderen hetzelfde tegenkomen(negatieve ervaringen)dat jij nu ondervind. Inderdaad we betuttelen ze teveel zonder rekening te houden met de psychologische invloeden vandien.

de moralist

muuske · 20 augustus 2002, 08:33

Dus zijn we akkoord dat we verkeerd bezig zijn.
Spijtig genoeg schijnt dat nog niet doorgedrongen te zijn bij de overheid en word er nog altijd de politiek van "laat maar waaien" toegepast.

Een partij zoals de vroegere CVP, die beweert de familie hoog in het vaandel te voeren, heeft in het verleden er niet veel zaaks van gemaakt en hun huidige programmas geven ook weinig uitzicht.

Iedereen wil het beste voor zijn kinderen, maar dat rijmt niet met permissiviteit en ongeremde vrijheid.
Het zou op termijn positieve resultaten opleveren indien vanaf, ten minste, het lager middelbaar een verplicht lesrooster over opvoeding van kinderen ingevoerd zou worden.
Wat denken julie hiervan?

de moralist · 20 augustus 2002, 14:31

Maatschappelijk denken en ethiek zou een prachtig gegeven zijn indien men dit op school zou kunnen geven. Maar nu komt de kat op de koord dansen. Dit jaar worden er twee uren minder gegeven in het middelbaar onderwijs.Er wordt meer op specificatie gewerkt. De leerlingen klagen nu al reeds over de lange uren les en de saaiheid.Wanneer moet dit dan gegeven worden,misschien in de lessen godsdienst of zedenleer of na de schooluren?Is er voldoende interesse van alle leerlingen? Zijn de katholieke(vrije)of de gemeenschapsscholen wel voldoende geinterreseerd of is er een voldoende financiële background om dit te verwezelijken?Enfin er zijn nog zoveel vragen daarover en met de grondige veranderingen die in het onderwijs op til staan en die men in deze legistatuur nog wenst te verwezelijken vrees ik voor een utopie.
Ouders zouden eventueel een rol kunnen spelen en er zouden moeten voldoende goed opgeleide vrijwilligers zich aanbieden. Dan is het de taak nog om iedereen te kunnen sensibiliseren. Een droom die ik al lang in mijn hoofd heb maar ik vrees dat het bij een droom zal blijven. Vele ouders met een lage opleiding,dit is geen verwijt,bezien dit dan als een bemoeienis of een zgn zet van de politiekers. U begrijpt me wel. Nog een zeer lange weg maar het doet me plezier dat er nog anderen zijn die er zo ook over denken.

De moralist

muuske · 21 augustus 2002, 13:02

Zoals we kunnen merken, deze problematiek wekt niet veel interesse op bij de mensen. Je hoort ze wel voortdurend klagen over onveiligheid maar de oorzaken ervan aanpakken is iets anders. Vroeg of laat zal er toch iets moeten gebeuren, hopelijk nog op tijd.

de moralist · 21 augustus 2002, 13:56

Het is zoals je zegt een probleem ,ééntje ver van mijn bed dus....
Zolang ze er zelf niks mee te maken hebben ,waarom je er dan druk over maken.Tot het bij henzelf gebeurd. Dan pas ......

Cynicus · 25 juni 2006, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muuske

Zoals we kunnen merken, deze problematiek wekt niet veel interesse op bij de mensen. Je hoort ze wel voortdurend klagen over onveiligheid maar de oorzaken ervan aanpakken is iets anders. Vroeg of laat zal er toch iets moeten gebeuren, hopelijk nog op tijd.

Misschien zou deze brandend actuele problematiek heden op meer foruminteresse kunnen rekenen.

Bhairav · 25 juni 2006, 10:27

Dingen zijn alleen crimineel omdat ze tegen een bepaalde wet zijn.

schaveiger · 25 juni 2006, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dingen zijn alleen crimineel omdat ze tegen een bepaalde wet zijn.

Dat is een waarheid als een koe. Wetten afschaffen en de criminaliteit is opgelost

Bhairav · 25 juni 2006, 11:01

Inderdaad! Samen met die denkpatroontjes.

BitterSweet · 25 juni 2006, 19:46

Als men in dit land bij bepaalde stromingen van de politiek zit heeft men ofwel alles te zeggen ofwel is er een stroming die men niks laat zeggen,ik moet er toch geen tekeningske bijmaken zeker.
Alhoewel ik meer geneigt ben om de stroming van de traditionele partijen te volgen(zonder daarom sommige waarheden van anderen te negeren)valt het mij toch op dat ook de regerende partijen het niet altijd bij het rechte eind hebben.
Zou het enigzins niet te wijten kunnen zijn aan de samengang van de paarse partijen,volgens mij kunnen ze mekaar niet luchten maar worden zij bijna verplicht om samen tot oplossingen te komen,zeker nu de verkiezingen naderen(zowel de gemeentelijke als de nationale).
Voorts zal men niet nalaten om mekaar vliegen af te vangen als men de mogelijkheid heeft.
De politiek boet in bij tegenstellingen tussen traditionele partijen enerzijds en de voortdurende demonisering van het Vlaams Belang anderzijds.
Men heeft gewoon geen tijd om op een deftige manier te regeren omdat men de echte problemen gewoon links laat liggen.
Ik kan er nog inkomen dat men niet de ideeen van Het VB gaat nalopen,maar nu doet men dikwijls het omgekeerde tegen de wil van een groot deel van de bevolking in,om daarna verstelt te staan dat men de kiezer niet meer achter zich heeft.
Er zijn wetten waarom worden die niet toegepast,of beter waarom moeten er altijd eerst slachtoffers vallen vooraleer men er werk van gaat maken.
Als ouders hun kinderen niet aankunnen,en de regering geen aanstalten maakt om in te grijpen moet men niet verschieten dat sommige problemen uit de hand lopen.
Men gaat Vlamingen beletten om vrij van geest en taal te zijn net omdat anderen(een deel althans) het vertikken om zich neer te leggen bij Belgische wetten en reglementen.
Opvoeding vereist geen model ,maar gezond verstand en als men daar faalt zou er een regering daadkrachtig moeten zijn en tonen dat men bepaalde zaken niet neemt.
Het is gemakkelijk zoals Verhofstadt te gaan verklaren dat men nu gezien heeft tot wat rechts instaat is,om daarna met zijn mond vol tanden te staan als het andersom net hetzelfde blijkt te zijn.
Het ontbreekt deze regering aan daadkracht,net zoals het bij de meeste Vlamingen in Vlaanderen aan gebondenheid ontbreekt en net zoals het misloopt tussen Belgen van Vlaamse of Waalse of Brusselse roots,4 regionale regeringen 1 nationale regering verdeeldheid tussen Vlamingen ,Walen,Brusselaars en Allochtonen enz.....
Met andere woorden men geeft geen voorbeeld van wat opvoeding nu eigenlijk inhoud,men melkt maar wat aan,en iedereen heeft wel een beetje gelijk en zo komt men geen stap verder.

Bhairav · 25 juni 2006, 19:48

Vlamingen zijn gewoon niet in staat orde te houden. Walen evenmin. Leer ermee leven, er bestaan ergere dingen. Shit happens.

BitterSweet · 25 juni 2006, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Vlamingen zijn gewoon niet in staat orde te houden. Walen evenmin. Leer ermee leven, er bestaan ergere dingen. Shit happens.

Zo is dat!

schaveiger · 26 juni 2006, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Vlamingen zijn gewoon niet in staat orde te houden. Walen evenmin. Leer ermee leven, er bestaan ergere dingen. Shit happens.

Dit is niet eigen aan Vlamingen en Walen maar vind je overal ter wereld en we leven ermee sinds eeuwen.

Wat Bittersweet schrijft is pertinent want, zeker nu en het volgend jaar, zullen de partijen proberen tegen elkaar op te boksen met alsmaar absurdere voorstellen. Als je ziet hoe ze het de laatste tijd bakken met nieuwe wetten te stemmen die in de praktijk onuitvoerbaar zijn dan vraag je je toch af met welk soort politiekers we opgescheept zitten.

25 juni 2006, 19:46	#14
BitterSweet Minister-President Geregistreerd: 20 december 2004 Berichten: 4.290	Als men in dit land bij bepaalde stromingen van de politiek zit heeft men ofwel alles te zeggen ofwel is er een stroming die men niks laat zeggen,ik moet er toch geen tekeningske bijmaken zeker. Alhoewel ik meer geneigt ben om de stroming van de traditionele partijen te volgen(zonder daarom sommige waarheden van anderen te negeren)valt het mij toch op dat ook de regerende partijen het niet altijd bij het rechte eind hebben. Zou het enigzins niet te wijten kunnen zijn aan de samengang van de paarse partijen,volgens mij kunnen ze mekaar niet luchten maar worden zij bijna verplicht om samen tot oplossingen te komen,zeker nu de verkiezingen naderen(zowel de gemeentelijke als de nationale). Voorts zal men niet nalaten om mekaar vliegen af te vangen als men de mogelijkheid heeft. De politiek boet in bij tegenstellingen tussen traditionele partijen enerzijds en de voortdurende demonisering van het Vlaams Belang anderzijds. Men heeft gewoon geen tijd om op een deftige manier te regeren omdat men de echte problemen gewoon links laat liggen. Ik kan er nog inkomen dat men niet de ideeen van Het VB gaat nalopen,maar nu doet men dikwijls het omgekeerde tegen de wil van een groot deel van de bevolking in,om daarna verstelt te staan dat men de kiezer niet meer achter zich heeft. Er zijn wetten waarom worden die niet toegepast,of beter waarom moeten er altijd eerst slachtoffers vallen vooraleer men er werk van gaat maken. Als ouders hun kinderen niet aankunnen,en de regering geen aanstalten maakt om in te grijpen moet men niet verschieten dat sommige problemen uit de hand lopen. Men gaat Vlamingen beletten om vrij van geest en taal te zijn net omdat anderen(een deel althans) het vertikken om zich neer te leggen bij Belgische wetten en reglementen. Opvoeding vereist geen model ,maar gezond verstand en als men daar faalt zou er een regering daadkrachtig moeten zijn en tonen dat men bepaalde zaken niet neemt. Het is gemakkelijk zoals Verhofstadt te gaan verklaren dat men nu gezien heeft tot wat rechts instaat is,om daarna met zijn mond vol tanden te staan als het andersom net hetzelfde blijkt te zijn. Het ontbreekt deze regering aan daadkracht,net zoals het bij de meeste Vlamingen in Vlaanderen aan gebondenheid ontbreekt en net zoals het misloopt tussen Belgen van Vlaamse of Waalse of Brusselse roots,4 regionale regeringen 1 nationale regering verdeeldheid tussen Vlamingen ,Walen,Brusselaars en Allochtonen enz..... Met andere woorden men geeft geen voorbeeld van wat opvoeding nu eigenlijk inhoud,men melkt maar wat aan,en iedereen heeft wel een beetje gelijk en zo komt men geen stap verder. __________________ We zijn vrij tot op het moment dat we kiezen, van dan af controleert de keuze de kiezer

13 augustus 2002, 12:09	#1
muuske Banneling Geregistreerd: 11 juni 2002 Berichten: 228	Regelmatig vernemen we via de media dat nieuwe maatregelen worden genomen om de jeugdcriminaliteit in te dijken. Dit gaat van preventieve tot repressieve akties, het bouwen van nieuwe, open of gesloten, opvangcentra Ook belooft men bijkomende middelen aan de rechterlijke macht en de politionele diensten. Welke bedragen worden hieraan jaarlijks besteedt? Het verbaasd me toch dat nergens melding gemaakt wordt van de ouders. Zijn wij als ouder niet meer verantwoordelijk voor de opvoeding van onze kinderen? Zou de preventie en opvoeding ook niet van toepassing zijn bij de falende ouders? Waarom moet de ganse gemeenschap opdraaien voor die enkele honderden die geen benul hebben van opvoeding of er gewoon hun pet naar gooien? Worden er kosten of bijdragen aangerekend aan de ouders of verantwoordelijken van minderjarigen die in zulke opvangcentra verblijven? Kan iemand een zinnig antwoord geven op deze vragen? Bij voorbaat bedankt.

16 augustus 2002, 13:42	#2
jan breydel Partijlid Geregistreerd: 13 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 218	Beste Muuske, Opvoeding ligt in de eerste plaats bij de ouders, hier ga ik volledig akkoord met je! Maar soms kunnen de ouders de kinderen gewoon niet aan, de jongeren luisteren niet meer... Wat moet je dan doen?? Ook zijn er een aantal ouders die de opvoeding van hun kinderen doorschuiven naar de leerkrachten en de opvoeders op school... Volgens mij is de school slechts een aanvulling op de opvoeding van de ouders... De vraag of er kosten aangerekend worden aan ouders of verantwoordelijken van jongeren die in opvangcentra verblijven... Hier kan ik je helaas geen antwoord op geven waar ik 100% zeker van ben... Maar ik denk dat de kosten gedragen worden door de staat (d.i. de gemeenschap).

16 augustus 2002, 20:58	#3
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Wie is de fout? De ouders of de kinderen? Zelfde vraag als wie was de eerste :het ei of de kip?Wetenschappelijke onderzoeken hebben al uitgemaakt dat er feite geen verschil is van wie of hoe je je kind opvoedt.Als men denkt dat een dochter of zoon die opgevoed werd door een dokter,notaris,advocaat,leraar,enz.... minder de kans hebben om in het criminele mileui te verzeilen moet zijn menig dringend herzien. Het is wel bewezen wanneer een kind in een sfeer van geweld leeft sneller het slachtoffer kan zijn van dit gegeven.Doch omgekeerd is ook al bewezen. Zijn sociaal statuut kan ook een rol spelen doch sommigen zien die lage sociale omstandigheid als een uitdaging om het beter te hebben dan hun ouders. Volgens mij en volgens vele wetenschappers hangt het af van het kind zijn beinvloeding.Een goede en correcte opvoeding of een falende opvoeding waar de kinderen aan hun lot overgelaten worden zijn geen parameters om hun latere levenswandelen te definiëren.Criminaliteit is niet altijd direct opmerkbaar, kijk maar het verschil tussen het werkelijk uitvoeren van criminele aktes(stelen,vandalisme,...) en de witte boordcriminaliteit. Diverse omstandigheden bepalen de latere levenswandel van de jongeren. Soms is de maatschappij zelf de oorzaak van jeugdcriminaliteit.Media is een dooddoener van dit fenomeen.Kortom je kan je kinderen tot op een bepaalde leeftijd opvoeden en dan kan je ze enkel leiden. Als ze die leiding wensen te ondergaan wordt grotendeels bepaalt naar hun ontvankelijkheid en hun karakter. Als ouder ben je dan aan beide handen en voeten gebonden doch blijf je wel een ganse tijd verantwoordelijk voor hun daden. Wanneer een kind een crimineel feit heeft gepleegd zullen de kosten grotendeels door de ouders gedragen worden. Later wordt dit verhaald op de hals van de dader wanneer nog niet alles is betaald. De Moralist

19 augustus 2002, 07:59	#4
muuske Banneling Geregistreerd: 11 juni 2002 Berichten: 228	2° poging. Dank aan Jan en de Moralist voor julie reaktie. Misschien begrijp ik het verkeerd, maar het komt bij me over alsof julie die toestanden enigzins willen vergoelijken. Indien iedereen akkoord is dat de fundamentele opvoeding bij de ouders ligt, moeten zij er ook de verantwoordelijkheid voor krijgen. Wanneer minderjarigen nog rond middernacht op de straat vertoeven, is dat toch met medeweten van de ouders? Waarom proberen sommige ouders hun verantwoordelijkheid door te schuiven naar andere instanties, zoals de school bvb? Is het niet door de voortdurende betutteling van de overheid inzake jeugdbeleid, jeugdbescherming, rechten v.h. kind enz. waarin de rol van de ouders systematisch genegeerd wordt? Is het niet omdat de ouders in sommige gevallen daardoor voor schut gezet worden tegenover hun kinderen zodat ze er de moed bij verliezen? Natuurlijk zijn er van die pathologische gevallen waar geen kruid tegen gewassen is, maar dat zijn enkelingen. Wetenschappers die beweren dat de familiekring en de culturele omgeving geen invloed hebben op ons gedrag zijn, op zijn minst gezegd, kwakzalvers.

19 augustus 2002, 16:18	#5
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Ik wil hier niks vergoeilijken en proberen goed te spreken. Het is inderdaad verkeerd dat kinderen van een bepaalde ouderdom niet tot 's nachts op straat spelen. Toch heb ik mijn bedenkingen daarbij.Ik ken kinderen uit mijn jeugd die met hun ouders tot laat in de nacht(vroeg in de morgen) in de kroeg vertoefden en die nu nette burgers zijn.Als kind speelden wij ook tot zeer laat in de avond op de dijk aan de kust.Het is volgens mij hoe je karakter is gevormd. Inderdaad er zijn kinderen die in bepaalde milieu's beinvloed worden en later tot echte criminelen uit groeien. Het begint met kleine ,soms onschuldige,dingen en eindigd met ernstige delicten. Vroeger als wij iets uit gespookt hadden kregen wij een ferme pak onder de broek,werden we streng gestraft enz....Slaan zal ik nu niet goed spreken maar onder impuls van de media en diverse beschermings groepen durven ouders geen dergelijke praktijken toepassen. Vroeger hadden wij niet zoveel impulsen of invloeden van buiten uit(media,....)en werden we bij wijze van spreken klein en jong gehouden. Als je de jeugd nu bekijkt zijn de meeste net bevrijdt van het ouderlijk juk. Arrogantie viert hoogtij.Ouders noch leerkrachten hebben bijna totaal geen invloed meer op hen. De rol van de kerk is ook zeer snel afgenomen. Dit spreek ik ook niet goed maar ze hadden een temperende opdracht op de jeugd. Opvoeding ,beleefdheid en naastenliefde stond hoog in hun leuze. Nu is de tv de nieuwe kerk. Een kerk die voortdurend geweld en arrogantie uitspuwt. En wat doen de ouders eraan? Kan men tegen die machtige lobby van de reclame jongens op? Moet de economie niet voor gaan op de opvoeding van de kinderen. Van welke sociale ladder je ook afkomt is matigheid de beste oplossing. Helaas zijn veel ouders zelf niet verzadigd en staat matigheid niet in hun woordenschat. Maar wie voedde die ouders wel op? Kinderen die het slachtoffer waren van het gruwel die oorlog naamt?Wat zij tekort hadden en de liefde en de vrijheid die ze toen ontbeerden gaven ze aan hun kinderen in zulke overdadige vloed dat zij ook het slachtoffer zijn. Het is net een terugkerende cirkel want wees nu eens eerlijk je wilt toch niet dat je kinderen hetzelfde tegenkomen(negatieve ervaringen)dat jij nu ondervind. Inderdaad we betuttelen ze teveel zonder rekening te houden met de psychologische invloeden vandien. de moralist

20 augustus 2002, 08:33	#6
muuske Banneling Geregistreerd: 11 juni 2002 Berichten: 228	Dus zijn we akkoord dat we verkeerd bezig zijn. Spijtig genoeg schijnt dat nog niet doorgedrongen te zijn bij de overheid en word er nog altijd de politiek van "laat maar waaien" toegepast. Een partij zoals de vroegere CVP, die beweert de familie hoog in het vaandel te voeren, heeft in het verleden er niet veel zaaks van gemaakt en hun huidige programmas geven ook weinig uitzicht. Iedereen wil het beste voor zijn kinderen, maar dat rijmt niet met permissiviteit en ongeremde vrijheid. Het zou op termijn positieve resultaten opleveren indien vanaf, ten minste, het lager middelbaar een verplicht lesrooster over opvoeding van kinderen ingevoerd zou worden. Wat denken julie hiervan?

20 augustus 2002, 14:31	#7
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Maatschappelijk denken en ethiek zou een prachtig gegeven zijn indien men dit op school zou kunnen geven. Maar nu komt de kat op de koord dansen. Dit jaar worden er twee uren minder gegeven in het middelbaar onderwijs.Er wordt meer op specificatie gewerkt. De leerlingen klagen nu al reeds over de lange uren les en de saaiheid.Wanneer moet dit dan gegeven worden,misschien in de lessen godsdienst of zedenleer of na de schooluren?Is er voldoende interesse van alle leerlingen? Zijn de katholieke(vrije)of de gemeenschapsscholen wel voldoende geinterreseerd of is er een voldoende financiële background om dit te verwezelijken?Enfin er zijn nog zoveel vragen daarover en met de grondige veranderingen die in het onderwijs op til staan en die men in deze legistatuur nog wenst te verwezelijken vrees ik voor een utopie. Ouders zouden eventueel een rol kunnen spelen en er zouden moeten voldoende goed opgeleide vrijwilligers zich aanbieden. Dan is het de taak nog om iedereen te kunnen sensibiliseren. Een droom die ik al lang in mijn hoofd heb maar ik vrees dat het bij een droom zal blijven. Vele ouders met een lage opleiding,dit is geen verwijt,bezien dit dan als een bemoeienis of een zgn zet van de politiekers. U begrijpt me wel. Nog een zeer lange weg maar het doet me plezier dat er nog anderen zijn die er zo ook over denken. De moralist

21 augustus 2002, 13:02	#8
muuske Banneling Geregistreerd: 11 juni 2002 Berichten: 228	Zoals we kunnen merken, deze problematiek wekt niet veel interesse op bij de mensen. Je hoort ze wel voortdurend klagen over onveiligheid maar de oorzaken ervan aanpakken is iets anders. Vroeg of laat zal er toch iets moeten gebeuren, hopelijk nog op tijd.

21 augustus 2002, 13:56	#9
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Het is zoals je zegt een probleem ,ééntje ver van mijn bed dus.... Zolang ze er zelf niks mee te maken hebben ,waarom je er dan druk over maken.Tot het bij henzelf gebeurd. Dan pas ......

25 juni 2006, 10:27	#11
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Dingen zijn alleen crimineel omdat ze tegen een bepaalde wet zijn.

25 juni 2006, 11:01	#13
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Inderdaad! Samen met die denkpatroontjes.

25 juni 2006, 19:48	#15
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Vlamingen zijn gewoon niet in staat orde te houden. Walen evenmin. Leer ermee leven, er bestaan ergere dingen. Shit happens.