[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Uw regels van de vlaggenkunde (welke zijn die overigens in het Britse voorbeeld?) zullen daar ook wel in voorzien, niet? Anders al een reden genoeg om uw vlag af te voeren.

Uw laatste conclusie begrijp ik niet.

Net als bij de heraldiek kan men ook vlaggen combineren. Dit is gebeurd bij de Union Jack.

[Jan van den Berghe]

[Jan van den Berghe]

Interessante tekst op

http://www.hollandinindia.org/over_n...de_vlag_en_het

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw laatste conclusie begrijp ik niet.

Net als bij de heraldiek kan men ook vlaggen combineren. Dit is gebeurd bij de Union Jack.

Ik ben geen vexilloog of hoe noemt dat ding he Jan...

Alleen zie ik geen enkele reden om per se rood te bewaren. Een leeuw op een oranje veld, ik zie niet in wat het probleem is...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

dat bespaart je van je achteraf belachelijk te maken

Een goeie raad, meester: als jij wilt vermijden om je al vooraf belachelijk te maken, kan je best beginnen met uiteen te zetten waarom beperkte verschillen tussen Vlamingen en Hollanders volgens jou samenleven in één staat onmogelijk maken terwijl er blijkbaar geen probleem is met de (grotere) verschillen tussen Provencalen/Noord-Fransen, Berlijners/Beiers, Schotten/Engelsen etc.

Samengevatte stelling: heel jouw cultureel verschillendiscours is irrelevant met betrekking tot het samenleven in een staat. Aan jou om aan te tonen dat het wel relevant zou zijn.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Interessante tekst op

http://www.hollandinindia.org/over_n...de_vlag_en_het

Heel interessant. Ik ben nu toch wel eerder geneigd om uw standpunt te volgen, aangezien dat republikeinser is dan iets met oranje.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Intussen ben ik van mening dat Vlaanderen best zelf een deelstaat wordt, geconfedereerd met andere Nederlandse regio's (4 tot 8)

Dus het unitaire Vlaamse gewest mag blijven bestaan terwijl Nederland zich zou moeten opdelen?

Je wordt er niet consequenter op...

Een confederale statenbond gebaseerd op een aan de 21ste eeuw aangepaste vorm van de aloude staten, is imho de enige werkbare staatsvorm.

[Tantist]

[Weezer]

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat lijkt me meer uit romantische overwegingen dan uit echte realpolitik, maar ik sta open voor alles. Misschien kunnen uw argumenten me overtuigen?

Antwoord hier maar:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=52117

Effe afsplitsen...

[1handclapping]

DE geschiedenis van de vlag gelezen. Ik vernam eens dat de Star Spangled Banner ie. de USA vlag een afgeleide zou zijn van de VP Prinsjesvlag, vanwege de kleuren en dat de VP zich eveneens bedienden van een wit/rode banenvlag met in het totaal 7 banen die symbool zouden staan voor de 7 provinciën. Ik heb nu de indruk dat dit een fabel is, alhoewel in mijn fotografisch geheugen een schilderij zit met een aantal schepen die deze vlag voeren.

Het argument om een heel-Nederlandse vlag te modelleren op de Bourgondische nl. Rood St. Andrieskruis op een witte of Blauwe achtergrond blijft volgens mij relevant omdat dit zeer duidelijk "het nieuwe"
symbolizeert - het opnemen van Noord- en Zuidnederlandse elementen
zou in feite een soort continue verdeeldheid tot nationaal symbool maken.

Taaleenheid : wil men een zuiver Nedrlandstalige staat (dus zonder Friese,Franse, Duitse en Letzemburgische taalminderheden) of een federatie van diverse al dan niet ééntalige deelrepublieken ?

Sociaal economische eenheid : De economie is in wezen in alle gebieden gericht op de EU als ruim te interpreteren vrijhandelszone, dit zorgde reeds voor een gemeenschappelijke munt e.d. Het sociale element in de EU staat op een laag pitje en ook de sociale zekerheidsystemen van de diverse landen die dan een unie zouden moeten worden zijn uitermate verschillend.
Moeten deze verschillen verder gekoesterd worden in de op te richten deelrepublieken, of komt eer een streven naar eenheid/ minimale voorzieningen die federaal zijn aangevuld met lekkere beetjes op deelrepubliekvak ?

Politieke eenheid : Vooral het huidig Nederlandstalig gedeelte van de mogelijke Unie valt op door zijn groot aantal politieke partijen. Niet alleen in Vlaanderen en Nederland - maar zelfs interlocaal zijn er diverse verschillen. Ik kan me met moeite (en het zal ongetwijfeld moeite kosten)
voorstellen hoe D66 zich met Spirit zou verenigen & het CDA met de CD+V
.. en welke bindingen zou VB met de diverse klein rechtsen in Noord Nederland aangaan.. wat met de Friese Nationalisten ? Aan frans-letzemburgisch en duitstalige kant lijkt het partijlandschap wat eenduidiger,
en zal er allicht een (hernieuwde ?) neiging tot unificatie met over de taalgrenzen/deelrepubliekgrenzen geestesgenoten zich kunnen doorzetten.

Rationeel heeft een Verenigd Laagland zeker voordelen & niet in het minst als voorbeeld voor een "Europa der Volkeren" - maar of het tegemoetkomt aan het "buikgevoel" van de burgers ?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dus het unitaire Vlaamse gewest mag blijven bestaan terwijl Nederland zich zou moeten opdelen?

Je wordt er niet consequenter op...

Een confederale statenbond gebaseerd op een aan de 21ste eeuw aangepaste vorm van de aloude staten, is imho de enige werkbare staatsvorm.

Provincialisme dus.
Vlaanderen met Vlaanderen, Brabant met Brabant en Limburg met Limburg.
Waarom eigenlijk?
Beter dan te gaan prutsen met interstatelijke provinciale grenzen is het aansluiten van Vlaanderen in zijn geheel in een soort van federaal NL.
En heel practisch wat betreft de geërfde Belgische wetgeving in het Vlaamse deelgebied.
Mss zou ik een uitzondering maken voor Baarle, baarle.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Provincialisme dus.
Vlaanderen met Vlaanderen, Brabant met Brabant en Limburg met Limburg.
Waarom eigenlijk?
Beter dan te gaan prutsen met interstatelijke provinciale grenzen is het aansluiten van Vlaanderen in zijn geheel in een soort van federaal NL.
En heel practisch wat betreft de geërfde Belgische wetgeving in het Vlaamse deelgebied.
Mss zou ik een uitzondering maken voor Baarle, baarle.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=52117

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Een goeie raad, meester: als jij wilt vermijden om je al vooraf belachelijk te maken, kan je best beginnen met uiteen te zetten waarom beperkte verschillen tussen Vlamingen en Hollanders volgens jou samenleven in één staat onmogelijk maken terwijl er blijkbaar geen probleem is met de (grotere) verschillen tussen Provencalen/Noord-Fransen, Berlijners/Beiers, Schotten/Engelsen etc.

Samengevatte stelling: heel jouw cultureel verschillendiscours is irrelevant met betrekking tot het samenleven in een staat. Aan jou om aan te tonen dat het wel relevant zou zijn.

hier toon je nog maar eens dat je niets, of toch bijna niets van mijn posts gelezen hebt (en btw, waarom quote je steeds de minder relevante dingen en niet de essentie?) In elk geval, als jij geen moeite wil doen, doe ik dat ook niet, ik denk dat mijn punt meer als duidelijk is gemaakt in verschillende posts, ik heb nergens gezegd dat een samenleving tss beiden onmogelijk is (leer lezen dus!) en dit nogmaals, beieren, engeland etc heeft hier niets mee te maken, maar als je toch een statement wilt maken hierover, waar zijn uw bronnen? Wees in't vervolg eens wat minder selectief, dan zie je miss wat er staat en niet wat je wil zien, simpele ziel.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

(en btw, waarom quote je steeds de minder relevante dingen en niet de essentie?)

Misschien hebben we een verschillende visie over wat essentie is en wat bijkomstig?

De culturele verschillen tussen Vlaanderen en Nederland zijn bijkomstig, net zoals die tussen Marseille en Rijsel of tussen Hamburg en München dat zijn.

simpele ziel.

Ik hou van een rustig leven.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

DE geschiedenis van de vlag gelezen. Ik vernam eens dat de Star Spangled Banner ie. de USA vlag een afgeleide zou zijn van de VP Prinsjesvlag, vanwege de kleuren en dat de VP zich eveneens bedienden van een wit/rode banenvlag met in het totaal 7 banen die symbool zouden staan voor de 7 provinciën. Ik heb nu de indruk dat dit een fabel is, alhoewel in mijn fotografisch geheugen een schilderij zit met een aantal schepen die deze vlag voeren.

Het argument om een heel-Nederlandse vlag te modelleren op de Bourgondische nl. Rood St. Andrieskruis op een witte of Blauwe achtergrond blijft volgens mij relevant omdat dit zeer duidelijk "het nieuwe"
symbolizeert - het opnemen van Noord- en Zuidnederlandse elementen
zou in feite een soort continue verdeeldheid tot nationaal symbool maken.

Taaleenheid : wil men een zuiver Nedrlandstalige staat (dus zonder Friese,Franse, Duitse en Letzemburgische taalminderheden) of een federatie van diverse al dan niet ééntalige deelrepublieken ?

Sociaal economische eenheid : De economie is in wezen in alle gebieden gericht op de EU als ruim te interpreteren vrijhandelszone, dit zorgde reeds voor een gemeenschappelijke munt e.d. Het sociale element in de EU staat op een laag pitje en ook de sociale zekerheidsystemen van de diverse landen die dan een unie zouden moeten worden zijn uitermate verschillend.
Moeten deze verschillen verder gekoesterd worden in de op te richten deelrepublieken, of komt eer een streven naar eenheid/ minimale voorzieningen die federaal zijn aangevuld met lekkere beetjes op deelrepubliekvak ?

Politieke eenheid : Vooral het huidig Nederlandstalig gedeelte van de mogelijke Unie valt op door zijn groot aantal politieke partijen. Niet alleen in Vlaanderen en Nederland - maar zelfs interlocaal zijn er diverse verschillen. Ik kan me met moeite (en het zal ongetwijfeld moeite kosten)
voorstellen hoe D66 zich met Spirit zou verenigen & het CDA met de CD+V
.. en welke bindingen zou VB met de diverse klein rechtsen in Noord Nederland aangaan.. wat met de Friese Nationalisten ? Aan frans-letzemburgisch en duitstalige kant lijkt het partijlandschap wat eenduidiger,
en zal er allicht een (hernieuwde ?) neiging tot unificatie met over de taalgrenzen/deelrepubliekgrenzen geestesgenoten zich kunnen doorzetten.

Rationeel heeft een Verenigd Laagland zeker voordelen & niet in het minst als voorbeeld voor een "Europa der Volkeren" - maar of het tegemoetkomt aan het "buikgevoel" van de burgers ?

Een meertalige eenheid zou botsen met Nederland, zeker weten. Die doen enkel mee in een Nederlandstalige Unie. Politieke eenheid: ik zie dat je in je combinaties enkel Vlaamse+Nederlandse partijen aanhaalt, dat zegt al veel. In Duitsland heb je bv. CSU/CDU: werkt prima, maar het is ook allemaal Duits, gewoon met wat provinciale (taal)accenten.

Je vergeet de "tweede optie=Frankrijk" gevoelens in Wallonië. Franstaligheid is een grote katalysator geweest in 1830, als het al niet de grootste was. Luxemburg is ook ruim tevreden met de onafhankelijkheid.
De huidge Vlaamse gebieden hebben noch een onafhankelijkheid, noch een binding (buiten Nederland).

Hoe dan ook lijkt het mij beter zeker de Limburgen te verenigen en de "Vlaanders". Je kan van Limburg niet verwachten om toch in een Nederlandse Unie te stappen en onder een Vlaamse deelgebied te blijven resorteren. Dat is onwetendheid. Zeeuws-Vlaanderen hoort sowieso bij "provincie" Vlaanderen.

[Patriot!]

[ossaert]

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Had jij daar ooit geen t-shirt van?

Ik dacht het ook juist te vragen.

[Jaani_Dushman]