socialisme op komst ... - Pagina 4

Chipie · 24 juni 2006, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Respect voor de échte democraten in plaats van de lafaards die wat aan de zijlijn staan te zagen 8)

Ja, leve de Van Cau's en andere linksen...

longhorn · 24 juni 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

wat die allochtonen betreft, ze zijn evengoed burgers en moeten ook meegeteld worden. Of vindt jij dat de allochtonen gerust in armoede mogen leven en niet geholpen mogen worden?

Als ze zichzelf eerst niet proberen te helpen, ja.

driewerf · 24 juni 2006, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

De losers van rechts moeten stilaan beginnen door hebben dat hun tijd voorbij is. Heel Latijns-Amerika heeft zich inderdaad al van hen bevrijd, en nu China en Brazilië stilaan Afrika aan't bevrijden is van rechtse terreur, zijn ze al helemaal geïsoleerd.

China en bevrijding?
China en socialisme?
China is in versneld tempo van een mislukte arbeiderstaat aan het overlopen naar het meest rauwe Dickens-kapitalisme. China is er in aan het slagen het slechtqste van beide systemen te combineren: de blinde repressie van het stalinisme en de meest rauwe uitbuiting van het kapitalisme. Google maar eens naar dagonmei. En huiver.

Chipie · 24 juni 2006, 23:17

Tja, zou Chipie zeggen... die linksen weten zelf nog niet wie of wat socialistisch is...

Pelgrim · 24 juni 2006, 23:19

wij kunnen al eens van mening verschillen want wij denken na.

Wat niet van iedereen kan gezegd worden, he?

Chipie · 24 juni 2006, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wij kunnen al eens van mening verschillen want wij denken na.

Wat niet van iedereen kan gezegd worden, he?

Ach zo...

Pelgrim · 24 juni 2006, 23:22

nog steeds geen argumenten he? 8)

Chipie · 24 juni 2006, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nog steeds geen argumenten he? 8)

U wel...

Als het communisme niets dan doden, ellende, beperking van vrije meningsuiting, schending van mensenrechten, armoede... heeft veroorzaakt... wat valt er dan te argumenteren, Pelgrim?

Ik zou van eerlijke schaamte mijn holletje niet meer durven uitkomen...

driewerf · 24 juni 2006, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

U wel...

Als het communisme niets dan doden, ellende, beperking van vrije meningsuiting, schending van mensenrechten, armoede... heeft veroorzaakt... wat valt er dan te argumenteren, Pelgrim?

Ik zou van eerlijke schaamte mijn holletje niet meer durven uitkomen...

vreemd, want het kapitalisme heeft net hetzelfde niet voortgebracht. En net daardoor voel ik mij geroepen om uit mijn holletje te komen.

Pelgrim · 25 juni 2006, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

U wel...

Als het communisme niets dan doden, ellende, beperking van vrije meningsuiting, schending van mensenrechten, armoede... heeft veroorzaakt... wat valt er dan te argumenteren, Pelgrim?

Ik zou van eerlijke schaamte mijn holletje niet meer durven uitkomen...

het communisme heeft nog niks voorgebracht want het heeft nog geen kans gehad om zich te ontwikkelen. Noem me anders maar eens een land waar zoiets als arbeidersdemocratie bestaat.

U ziet, ik heb argumenten. U niet. Maar van spitsmuizekes verwacht ik niet anders.

Percalion · 25 juni 2006, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het communisme heeft nog niks voorgebracht want het heeft nog geen kans gehad om zich te ontwikkelen. Noem me anders maar eens een land waar zoiets als arbeidersdemocratie bestaat.

U ziet, ik heb argumenten. U niet. Maar van spitsmuizekes verwacht ik niet anders.

Nu kan ik uiteraard evengoed zeggen dat het liberalisme nog geen kans gehad heeft om zich te ontwikkelen, want noem mij maar eens een land waar zowel economische vrijheid (d.i. nachtwakersstaat, lage belastingdruk, weinig regulering) als politieke vrijheid (recht op secessie, directe democratie) samengaan?

En dan kan jij zeggen dat het liberalisme wél al bestaan heeft in den tijd van Daens en dan kan ik zeggen dat het communisme wél al bestaan heeft in den tijd van Stalin en dan kunnen we alletwee zeggen "jamaar dat was niet voor echt".

Chipie · 25 juni 2006, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Nu kan ik uiteraard evengoed zeggen dat het liberalisme nog geen kans gehad heeft om zich te ontwikkelen, want noem mij maar eens een land waar zowel economische vrijheid (d.i. nachtwakersstaat, lage belastingdruk, weinig regulering) als politieke vrijheid (recht op secessie, directe democratie) samengaan?

En dan kan jij zeggen dat het liberalisme wél al bestaan heeft in den tijd van Daens en dan kan ik zeggen dat het communisme wél al bestaan heeft in den tijd van Stalin en dan kunnen we alletwee zeggen "jamaar dat was niet voor echt".

Pelgrim · 25 juni 2006, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Nu kan ik uiteraard evengoed zeggen dat het liberalisme nog geen kans gehad heeft om zich te ontwikkelen, want noem mij maar eens een land waar zowel economische vrijheid (d.i. nachtwakersstaat, lage belastingdruk, weinig regulering) als politieke vrijheid (recht op secessie, directe democratie) samengaan?

En dan kan jij zeggen dat het liberalisme wél al bestaan heeft in den tijd van Daens en dan kan ik zeggen dat het communisme wél al bestaan heeft in den tijd van Stalin en dan kunnen we alletwee zeggen "jamaar dat was niet voor echt".

Argentinië, Mexico, Venezuela, Colombia, Brazilië, zowat heel latijns amerika eigenlijk.

ah nee, directe democratie en vrije meningsuiting werd daar aan banden gelegd... door de multinationals.

StevenNr1 · 25 juni 2006, 14:53

Inderdaad, Percalion. Het klassieke communisme (gebaseerd op het werk van Marx en Lenin e.d. ivm dictatuur van het proletariaat, democratisch centralisme, planeconomie, eenduidige klassenstrijd, historisch en dialectisch materialisme, ...) is volgens mij dan ook grotendeels niet (meer) aan de orde. Er is nood aan nieuwe ideeën in de richting van libertair communisme (een soort anarchisme), denk ik. Omdat communisme vnl. uitdraait op een totalitair systeem vanuit 'de arbeidersklasse' (geen individuele vrijheid los van het collectief) en kapitalisme op een totalitair systeem vanuit 'de kapitalistische klasse' (geen individuele vrijheid door het totalitarisme van de economie en het eigendomsrecht.)

eno2 · 26 juni 2006, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Onlangs was ik op mijn school aan het discusieren met iemand. dat was zo ene met rijke ouders, zelf nooit gewerkt in de vakantie, altijd merkkleding, een mooie auto, en een radio erin dat meer kost dan mijn tweedehandswagen en iedere weekend zit hijwel ergens in en klasse tent, coctails achterover te gooien.

We waren aan het discussieren over de minderbedeelden in de samenleving, over sociale status, de sociaal-economische ladder, hoe mensen er hogerop geraken en hoe sommigen er naar beneden glijden enz enz.

zei hij toch wel op een gegeven niet dat hij meer begaafd was dan de minderbedeelden en als bewijs gaf hij op wat hij allemal bezat.

Ik kon wel ontploffen. Hijzelfs heeft nooit moeten werken, geen dag vakantiewerk gedaan, alles wat hij heeft, heeft hij van zijn ouders. Dat zijn bezit niet aan zijn persoon maar aan het geld van zijn ouders lag, beseffte hij precies niet. En meneer voelt zich superieurder. Ik heb betere hersenen, zegt hij, vandaar dat ik op de universiteit zit.

Hij mag van geluk spreken dat we op dat moment op de universiteit waren. Anders had ik hem bij zijn kraag gepakt en een goede veeg gegeven zodat hij terug met zijn beide voeten op de grond kwam.

hij had het zo hoog in zijn bol dat ik hem maar niet uitgelegd kreeg dat een peroons voorgeschiedenis, zijn sociale omgeving, zijn sociale status, zijn opvoeding, de stimulansen van zijn ouders, de finaniele mogelijkheden, voorbeeldmodellen uit de omgeving enz enz in zekere mate bepalend zijn of je hogeronderwijs aanvat en hoe je het er vanaf brengt.

Nee nee, die gast had het uitsluitend aan zijn begaafdheid te danken dat hij op zijn twintigste met een auto van bijna 25 000 euro rondreed en met een radio erin dat werkelijk meer kostte dat mijn gehele (tweedehands) wagen.

Juist.
Maar...
Veel meritocraten hebben het inderdaad aan hun eigen prestatie en begaafdheid te danken, de begaafdheid zich kritiekloos maar in hun voordeel te prostitueren voor het kapitalistisch systeem.

eno2 · 26 juni 2006, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het communisme heeft nog niks voorgebracht want het heeft nog geen kans gehad om zich te ontwikkelen. Noem me anders maar eens een land waar zoiets als arbeidersdemocratie bestaat.

U ziet, ik heb argumenten. U niet. Maar van spitsmuizekes verwacht ik niet anders.

Het krijgt nog wel een kans, want het is een historische wet...
Een kwestie van historische onvermijdbaarheid, iets wat niet afhangt van onze bewuste inspanningen.
Tenminste als je Marx moet geloven.

Eén ding is zeker: het echte communisme heeft de aarde nog niet betreden...

Arbeidersdemocratie?
Dat klinkt heel vriendelijk, véél vriendelijker dan 'dictatuur van het proletariaat'...
De Staat is er voor iedereen.

Begrippen zoals arbeidersstaat of bourgeois- staat zijn contradictoir.
De staat gaat over zo goed als alles en iedereen en zijn hoogste doel is vrede, veiligheid, welzijn en vrijheid voor iedereen, in rechtvaardigheid.

lombas · 26 juni 2006, 11:32

Libertair communisme, dat is toch Makhno en zo eh?

Werden die niet langzaam uit de weg geruimd voor, tijdens en na de Russische Revolutie 8) ?

StevenNr1 · 26 juni 2006, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Libertair communisme, dat is toch Makhno en zo eh?

Werden die niet langzaam uit de weg geruimd voor, tijdens en na de Russische Revolutie 8) ?

Dat is nu net wat ik bedoel, soevereniteit en vrije organisatie betekenen in het 'communisme' blijkbaar ook niet meer zoveel.

lombas · 26 juni 2006, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat is nu net wat ik bedoel, soevereniteit en vrije organisatie betekenen in het 'communisme' blijkbaar ook niet meer zoveel.

Mja, libertarisch communisme heeft z'n charmes.

Alle vormen van non-coërcief socialisme hebben hun charmes.

Vlaanderen Boven · 26 juni 2006, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Inderdaad, Percalion. Het klassieke communisme (gebaseerd op het werk van Marx en Lenin e.d. ivm dictatuur van het proletariaat, democratisch centralisme, planeconomie, eenduidige klassenstrijd, historisch en dialectisch materialisme, ...) is volgens mij dan ook grotendeels niet (meer) aan de orde. Er is nood aan nieuwe ideeën in de richting van libertair communisme (een soort anarchisme), denk ik. Omdat communisme vnl. uitdraait op een totalitair systeem vanuit 'de arbeidersklasse' (geen individuele vrijheid los van het collectief) en kapitalisme op een totalitair systeem vanuit 'de kapitalistische klasse' (geen individuele vrijheid door het totalitarisme van de economie en het eigendomsrecht.)

Dat trekt er al wat meer op (y)

26 juni 2006, 11:32	#77
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Libertair communisme, dat is toch Makhno en zo eh? Werden die niet langzaam uit de weg geruimd voor, tijdens en na de Russische Revolutie 8) ? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

24 juni 2006, 23:17	#64
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Tja, zou Chipie zeggen... die linksen weten zelf nog niet wie of wat socialistisch is...

24 juni 2006, 23:19	#65
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	wij kunnen al eens van mening verschillen want wij denken na. Wat niet van iedereen kan gezegd worden, he?

24 juni 2006, 23:22	#67
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	nog steeds geen argumenten he? 8)

25 juni 2006, 14:53	#74
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Inderdaad, Percalion. Het klassieke communisme (gebaseerd op het werk van Marx en Lenin e.d. ivm dictatuur van het proletariaat, democratisch centralisme, planeconomie, eenduidige klassenstrijd, historisch en dialectisch materialisme, ...) is volgens mij dan ook grotendeels niet (meer) aan de orde. Er is nood aan nieuwe ideeën in de richting van libertair communisme (een soort anarchisme), denk ik. Omdat communisme vnl. uitdraait op een totalitair systeem vanuit 'de arbeidersklasse' (geen individuele vrijheid los van het collectief) en kapitalisme op een totalitair systeem vanuit 'de kapitalistische klasse' (geen individuele vrijheid door het totalitarisme van de economie en het eigendomsrecht.)