Ook Mexico gaat nu links - heel Latijns-Amerika dus

[lombas]

BC, je hebt echt geen kaas gegeten van de hele filosofie, of wel soms?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

BC, je hebt echt geen kaas gegeten van de hele filosofie, of wel soms?

Helemaal niet (geen gruyère, of brie, zelfs geen notenkaas), ik ben geen perfect-rationele-libertariër, en daar ben ik fier op. (Ik wil je eigenwaan niet kwetsen)

Heb ik nu spreek(schrijf)verbod?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Helemaal niet (geen gruyère, of brie, zelfs geen notenkaas), ik ben geen perfect-rationele-libertariër, en daar ben ik fier op. (Ik wil je eigenwaan niet kwetsen)

Heb ik nu spreek(schrijf)verbod?

Ach, zolang je non-coërcief bent, is het allemaal tof hoor.

Maar ik denk dat je dat juist niet bent.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ach, zolang je non-coërcief bent, is het allemaal tof hoor.

Maar ik denk dat je dat juist niet bent.

Als je niets meer weet te zeggen, haal je nog maar eens ad hominem boven, hé.

Hoe was dat weer? "Libertarisme is een exclusieve filosofie" (Jan Narveson).


De lofzang van hebzucht, egoïsme, en vooral van onverantwoordelijkheid, dat zou al een betere omschrijving zijn.

"Laten sterven is niet hetzelfde als doden" (Jan Narveson). Ik schreef het al over Pamelaatje: als die vent in zee valt beschouw ik het als een aanslag op mijn vrijheid om hem te redden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als je niets meer weet te zeggen, haal je nog maar eens ad hominem boven, hé.

Hoe was dat weer? "Libertarisme is een exclusieve filosofie" (Jan Narveson).


De lofzang van hebzucht, egoïsme, en vooral van onverantwoordelijkheid, dat zou al een betere omschrijving zijn.

"Laten sterven is niet hetzelfde als doden" (Jan Narveson). Ik schreef het al over Pamelaatje: als die vent in zee valt beschouw ik het als een aanslag op mijn vrijheid om hem te redden.

Dat was geen argumentum ad hominem. Dat het exclusief is, boh, dat kan je over alle stromingen zeggen - maar ik zei wel degelijk: zolang je non-coërcief bent, niet: zolang je libertarër bent.

Want je kan heel goed non-coërcief socialist, conservatief of eender wat zijn hoor.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat was geen argumentum ad hominem. Dat het exclusief is, boh, dat kan je over alle stromingen zeggen - maar ik zei wel degelijk: zolang je non-coërcief bent, niet: zolang je libertarër bent.

Want je kan heel goed non-coërcief socialist, conservatief of eender wat zijn hoor.

En dat libertarisme letterlijk pleit voor onverschilligheid, (zie citaat Jan Narveson) dat vind jij natuurlijk prima.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En dat libertarisme letterlijk pleit voor onverschilligheid, (zie citaat Jan Narveson) dat vind jij natuurlijk prima.

Libertarisme, liberalisme in het algemeen is een quasi-inhoudloze strekking, buiten het feit dat ze pleit voor non-agressie. Het is aan de mens zelf om te bepalen hoe die inhoud er uit ziet. Moraal staat daar los van, of die nu universeel of (ten dele) minimalistisch is, want die bepaalt nu juist de persoon. Maar je volgt de school die je wilt. Het is aan de persoon zelf om te bepalen of hij of zij onverschillig is (kluizenaarshouding). Persoonlijk keur ik dat af, maar ik zie nergens een "recht" om andere mensen mijn visie op te leggen. Ik zei al dat ik in minimalistische ethiek sterkte vind, en dus bepaalde deugden als naastenliefde, hulpvaardigheid &c in mijn vaandel draag.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het ging wel degelijk om vrouwen buiten te gooien, niet om te voorkomen dat ze binnen kwamen.

Zelfde reden.

Was Leopold II een bedrijf? Chique zeg. Trouwens, de bedrijven die dat doen begeven zich op non-libertarisch gebied. Aldus respecteren zijn de eigendom niet van de lokale bevolking.

Het toont niettemin aan hoe onhumaan het kapitaal is, als het de kansen krijgt zal het die ook gebruiken. Om dat te voorkomen zijn er maatregelen nodig die per definitie tegen de vrije markt in gaan, zoals controle en centrale democratie.

Er is niets mis met vakbonden indien begrepen als de vrijwillige associatie van werkgevers -en nemers.

ah nu ga je dus de solidarsitische corporatistische toer op. Zoals de fascisten.
De vakbond is een organisatie van de werknemers en daar horen geen werkgevers in thuis, anders mist de vakbond zijn doel.

Wij zijn ook tegen Europa hoor. Daarom hebben we deze site: www.free-europe.org .

om welke reden? Ook omdat jullie vinden dat Europa te liberaal aan het worden is? En de rest? Privatiseringen, bolkestein, havenrichtlijn, ...

Vergeet niet dat je geen geweld mag initiëren eh, dat is illegitiem.

Leg dat eens uit aan degenen die van honger omkomen. Wat mij betreft hebben zij niet alleen het recht maar ook de morele plicht om geweld te 'initialiseren'.

Zolang dat non-coërcief is, is dat allemaal goed voor mij.

Fijn zo Ik wil het wel eens proberen eigenlijk, ik ben er zeker van dat echte democratische coöperatieven op langere termijn de kapitalistische bedrijven zouden wegconcurreren.

Voila. Problem solved. En het wordt er alleen maar beter door. Net zoals bij het openstellen van de telefoonmarkt na Bell

dus er is eerst piraterij nodig (schending van het eigendomsrecht) om de problemen op te lossen? Heel liberaal...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"Laten sterven is niet hetzelfde als doden" (Jan Narveson). Ik schreef het al over Pamelaatje: als die vent in zee valt beschouw ik het als een aanslag op mijn vrijheid om hem te redden.

touché

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zelfde reden.

Niettemin een schandelijk repressieve en patriarchale daad.

Het toont niettemin aan hoe onhumaan het kapitaal is, als het de kansen krijgt zal het die ook gebruiken. Om dat te voorkomen zijn er maatregelen nodig die per definitie tegen de vrije markt in gaan, zoals controle en centrale democratie.

Dat is geen reden.

ah nu ga je dus de solidarsitische corporatistische toer op. Zoals de fascisten.
De vakbond is een organisatie van de werknemers en daar horen geen werkgevers in thuis, anders mist de vakbond zijn doel.

Ik had het over vrijwillige associaties, dus indien de werkgever en werknemer samen leutig besluiten zoiets op te richten, wie kan er tegen zijn?, maar eigenlijk bedoelde ik dat werkgevers en werknemers en zelfstandigen en holebi's en mensen die vinden dat tomaten niet in serres gekweekt moeten worden, allemaal een vereniging oprichten en ijveren voor hun doelstelling zolang zij dat doen op een non-coërcieve, open en vredelievende manier.

om welke reden? Ook omdat jullie vinden dat Europa te liberaal aan het worden is? En de rest? Privatiseringen, bolkestein, havenrichtlijn, ...

Dat zei ik al. Omwille van het protectionisme en de subsidies.

Leg dat eens uit aan degenen die van honger omkomen. Wat mij betreft hebben zij niet alleen het recht maar ook de morele plicht om geweld te 'initialiseren'.

Spijtig genoeg is dat in kapitalistische landen een wel zeer bescheiden uitgevallen groepen. Dat was wat anders onder Mao eh (jaja ik weet wel dat je tegen die kerels bent).

Fijn zo Ik wil het wel eens proberen eigenlijk, ik ben er zeker van dat echte democratische coöperatieven op langere termijn de kapitalistische bedrijven zouden wegconcurreren.

Voila, niets mis mee. Het punt komt 'em op het feit dat je non-agressief handelt en steeds ruimte laat voor die vrijheid.

Ik zei het je al eens: "Ik heb er niet voor gekozen geboren te worden, dus laat ik er maar het beste van maken."

dus er is eerst piraterij nodig (schending van het eigendomsrecht) om de problemen op te lossen? Heel liberaal...

De situatie lag anders omdat het een gehele rechtzaak was en zo waarbij die patenten werden aangeklaagd. Er was dus geen sprake van "piraterij".

Ik ben overigens tegen patenten.

[Havana]

Pancho Villa is nog steeds populair in Mexico
Werkte samen met Zapata : libertarisch socialist

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Pancho Villa is nog steeds populair in Mexico
Werkte samen met Zapata : libertarisch socialist

Libertarisch socialist? (= rond vierkant?)

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Libertarisch socialist? (= rond vierkant?)

Chomsky?
[SIZE=1][/SIZE]

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Chomsky?

Zou je die niet beter "progressief anarchist" of zoiets noemen? Er zijn linkse libertariërs die voorstander zijn van een gelijke-eigendoms-verdeling, maar die worden door de rechtse niet als "echte" aanzien. Misschien moeten we voor hen een nieuwe/andere naam reserveren, aangezien de kapitalisten-libertariërs "libertarisme" voor zich opeisen, en waarschijnlijk terecht.

Antiglobanarchisten?

[Pelgrim]

antiglobalisten is al gereserveerd voor anarchisten, nationalisten, soevereinisten, communalisten en al degenen die een globaal imperium van eender welke soort verwerpen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

antiglobalisten is al gereserveerd voor anarchisten, nationalisten, soevereinisten, communalisten en al degenen die een globaal imperium van eender welke soort verwerpen.

Ik denk dat Chomsky zich wel graag "dissident" noemt.

[lombas]

Libertarisch communisme, links libertarisme en socio-libertarisme bestaan, wat is er van?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Chomsky?

Ik denk dat hij dat niet zo graag horen, dat je hem libertarisch socialist noemt.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk dat hij dat niet zo graag horen, dat je hem libertarisch socialist noemt.

Fout.

de Britse krant the Guardian:

Chomsky sees the debate among immigrants as his political education. A lifelong anarchist or "libertarian socialist" - not a doctrine but a "tendency in human thought" - he believes "violence, deceit and lawlessness are natural functions of the state".

http://www.guardian.co.uk/Archive/Ar...120040,00.html


En:... Chomsky describes himself as a libertarian socialist and a sympathizer of anarcho-syndicalism
http://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Fout.

de Britse krant the Guardian:

Chomsky sees the debate among immigrants as his political education. A lifelong anarchist or "libertarian socialist" - not a doctrine but a "tendency in human thought" - he believes "violence, deceit and lawlessness are natural functions of the state".

http://www.guardian.co.uk/Archive/Ar...120040,00.html


En:... Chomsky describes himself as a libertarian socialist and a sympathizer of anarcho-syndicalism
http://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky

Ik weet dat hij dat over zichzelf zegt, maar ik weet dat indien een libertariër hem zo aanspreekt, hij ferm van zich afbijt (uit confrontaties met Rothbard en zo).