Spoedig doorbraak voor BUB! - Pagina 54

Knuppel · 30 juni 2006, 19:55

Maak je niet te druk, Rudy.
Iedereen weet dat, indien het waar was van dat 'duizendtal' leden, wij daar al duizend bewijzen van te zien hadden gekregen.

Het mooiste bewijs van domheid is: pretentie.
En dat de bubbeltjes d�*�*r geen gebrek aan bewijzen ze hier telkens weer.

Jan van den Berghe · 30 juni 2006, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Die werd al meerdere malen beantwoord: we hebben een duizendtal leden, waarvan het merendeel uiteraard meer passief, zoals je dat in elke partij hebt.

Dat is helemaal geen antwoord. Dat is vage, wollige taal. Immers, "een duizendtal leden" kan tweeduizend maar ook veertienduizend leden zijn. Daarenboven zijn de meeste van uw zogezegde "leden" passieve leden die al jaren niets betalen maar door jullie gewoon werden ingeschreven daarbij mogelijk belangstellenden verwarrend met leden.

Geef dus eens een antwoord: om hoeveel betalende leden gaat het? Een cijfer liefst in getallen. Geen vage zaken als "een duizendtal".

Kim · 30 juni 2006, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Tja, Kimmetje, ik weet eigenlijk niet waarom jij bij de BUB bent weggegaan: je weigert, net als zij, nog steeds verder te kijken dan je neus lang is.

Tja Rudytje, ik snap niet waarom jij een pro Belgische partij hebt opgericht. Je zou je beter aansluiten bij het VB, dan kan je zoveel pleiten voor een splitsing van de sociale zekerheid als je wil en hoef je Belgisch gezinden niet meer te overtuigen om op die partij te stemmen.

Je hebt je zitje in Hoboken en je kan je belangrijk voelen. Wat zou je nog meer kunnen wensen?

Jan van den Berghe · 30 juni 2006, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja Rudytje, ik snap niet waarom jij een pro Belgische partij hebt opgericht. Je zou je beter aansluiten bij het VB, dan kan je zoveel pleiten voor een splitsing van de sociale zekerheid als je wil en hoef je Belgisch gezinden niet meer te overtuigen om op die partij te stemmen.

Waarom zijn belgicisten zo tegen een responsabilisering van de SZ binnen de gemeenschapsstructuren?

Riksken · 30 juni 2006, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, jij hoeft je als Vlaams-nationalist dan ook geen zorgen te maken...

Heb jij dat dan al moeten doen? Hebt u al "fisieke" contacten gehad met Voorpost?

Riksken · 30 juni 2006, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

We zullen zien. En daarbij, ik verkies een militie Voorposters boven een machteloos politiekorps.

Owla, als dat geen compliment is.

.....militie worden we pas als de wet aangaande aangepast is

Knuppel · 30 juni 2006, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zijn belgicisten zo tegen een responsabilisering van de SZ binnen de gemeenschapsstructuren?

Omdat dit het einde van Belgique betekent.

Kim · 30 juni 2006, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zijn belgicisten zo tegen een responsabilisering van de SZ binnen de gemeenschapsstructuren?

De sociale zekerheid is net iets te belangrijk om zomaar even te gaan splitsen.

lomeanor · 30 juni 2006, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De sociale zekerheid is net iets te belangrijk om zomaar even te gaan splitsen.

Daarom juist. In Vlaanderen en Wallonië zijn er totaal verschillende behoeften qua sociale zekerheid.

Om de sociale zekerheid beter op de burger te kunnen afstemmen, zou splitsen een zegen zijn.

Om het voor één keer met de woorden van Leterme te zeggen: "Een patiënt met griep en een patiënt met kanker hebben er geen baat bij hetzelfde medicijn te krijgen."

vulpes · 30 juni 2006, 22:39

ik vrees dat - alle bub'ers ten spijt - de doorsnee Waal (ik zeg niet: brusselaar- véél waals-nationalitischer is dan de gemiddelde vlaming. Alleen: velen (is mijn indruk) willen Waal zijn in België (omdat hen dat beter uitkomt..) maar liefst in een belgië waar ze overal en ten aanzien van iedereen met het Frans terecht kunnen.

Vlaamsgezinden (of ze nu N-VA, cdenv of wat dan ook stemmen...) willen vaak alleen maar respect (om in een cdenv slogan te vervallen.. maar oh zo waar).. willen gewoon in vlaanderen geen verfransing.. willen zich in vlaanderen niet verplicht voelen om frans te spreken.. willen bij overheidsdiensten en in brussel terecht kunnen in hun moedertaal... ik heb niet de indruk dat de doorsnee "flamingant' het nederlands overal wil opleggen... Hoeveel vlaamsgezinden vinden het niet 'normaal' dat ze in wallonië zich trachten uit te drukken in het Frans? da's gewoon een elementaire vorm van beleefdheid en respect..

en voor sommige (meeste?) vlaamsgezinden is het politieke luik nog veel belangrijker dan het taalprobleem.. Zij zijn vlaamsgezind omdat ze menen dat een verder doorgedreven regionalisering gewoon veel efficiënter is... met andere woorden:
samen = met veel plezier
maar als de neuzen niet in dezelfde richting te krijgen zijn => dan maar apart.

BCD · 1 juli 2006, 02:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

en voor sommige (meeste?) vlaamsgezinden is het politieke luik nog veel belangrijker dan het taalprobleem.. Zij zijn vlaamsgezind omdat ze menen dat een verder doorgedreven regionalisering gewoon veel efficiënter is... met andere woorden:
samen = met veel plezier
maar als de neuzen niet in dezelfde richting te krijgen zijn => dan maar apart.

Staan de neuzen van VB en SP.A dan in dezelfde richting? Beide zullen ze deel uitmaken van een Vlaams Parlement.
Politieke efficiëntie is een politieker die zijn wil voor de volle honderd % mag uitvoeren.
Maatschappelijke efficiëntie is een economie en een solidariteit gefundeerd op een zo breed mogelijk draagvlak.
Wie kan garanderen dat een Vlaamse staat politiek efficiënter zal werken dan de Belgische. VB staat hier ook rechtover LSP. Zie hoe bestuurbaar de Vlaamse stad Antwerpen is. Daar zijn de walen geen oorzaak van. Welke neuzen staan daar eigenlijk in welke richting.
Ik zou zeggen een beetje verder kijken dan je neus lang is.

vulpes · 1 juli 2006, 07:55

uiteraard zijn er tegenstellingen en zullen er altijd tegenstellingen zijn... mensen hebben andere meningen en andere visies.. .

alleen: bovenop deze tegenstellingen heeft belgië er eentje extra: een communautaire.. Beslissingen worden niet genomen in functie van efficiëntie, maar in functie van wie krijgt wat... vlaanderen x dan wallonië ook x... of het daar nuttig wordt besteed of niet, maakt niets uit... discussies draaien niet altijd over HOE het geld wordt besteed maar wel wie hoeveel krijgt...

en wees gerust, ik ben niet zo naïef te geloven dat dergelijke discussies zich ook niet op lagere echelons afspelen... maar als ze zich in die mate afspelen op niveau van sociale zekerheid, als strijd moet worden gevoerd voor een MUG met nederlandstalige personeel..etc.. dan heb ik toch zeer grote twijfels...

tja.. enkele jaren geleden was ik ook nog iemand die geloofde in de voordelen van een zo groot mogelijke basis, de wil van alle betrokkenen, wederzijds respect etc. ... 'k ben gaan werken naar Brussel, heb de 'rand' en de federale politiek iets nabijer proberen volgen en heb moeten vaststellen dat ik eigenlijk zeer naïef ben geweest..

vercetti · 1 juli 2006, 10:24

Ik ben hier een drietal weken niet meer geweest, maar ik zie dat de BUB nog altijd last heeft van grootheidswaanzin. Ze hebben nog maar 3 actieve leden -de rest is het afgebold- en nóg altijd zijn ze overtuigd van hun Groot Gelijk.

Met drie leden, beweren ze dat ze 80% van de stemmen gaan halen.

Op welke planeet leven die eigenlijk?

Jan van den Berghe · 2 juli 2006, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De sociale zekerheid is net iets te belangrijk om zomaar even te gaan splitsen.

Belangrijk in relatie tot wat?

BCD · 2 juli 2006, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belangrijk in relatie tot wat?

Tot de creatie van nieuwe onbelangrijke politieke overheden zoals het in dienst stellen van vier ministers ipv 1. zonder dat dit een meerwaarde biedt aan de SZ

Jan van den Berghe · 2 juli 2006, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Tot de creatie van nieuwe onbelangrijke politieke overheden zoals het in dienst stellen van vier ministers ipv 1. zonder dat dit een meerwaarde biedt aan de SZ

Bij mijn weten is er geen nood aan een speciale minister van SZ. Die bevoegdheid kan door een bestaand ministerie opgenomen worden.

Geen argumentatie dus. De belgicisten staan weer eens in hun hemd.

Hans1 · 2 juli 2006, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is helemaal geen antwoord. Dat is vage, wollige taal. Immers, "een duizendtal leden" kan tweeduizend maar ook veertienduizend leden zijn. Daarenboven zijn de meeste van uw zogezegde "leden" passieve leden die al jaren niets betalen maar door jullie gewoon werden ingeschreven daarbij mogelijk belangstellenden verwarrend met leden.

Geef dus eens een antwoord: om hoeveel betalende leden gaat het? Een cijfer liefst in getallen. Geen vage zaken als "een duizendtal".

Uw partij gebruikt even vage taal.

Hoeveel leden telt het VB? Waar zijn die? Hoe kunnen we dat controleren? Waarom zien we die nooit?

Hans1 · 2 juli 2006, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja Rudytje, ik snap niet waarom jij een pro Belgische partij hebt opgericht. Je zou je beter aansluiten bij het VB, dan kan je zoveel pleiten voor een splitsing van de sociale zekerheid als je wil en hoef je Belgisch gezinden niet meer te overtuigen om op die partij te stemmen.

Je hebt je zitje in Hoboken en je kan je belangrijk voelen. Wat zou je nog meer kunnen wensen?

Inderdaad. En ik zou er nog dit aan toevoegen: zijn stelling is immers dat partijen als de B.U.B. te klein zijn om iets te veranderen, maar zelf richt hij ook een éénmanspartijtje op.

Begrijpe wie begrijpe kan...

Hans1 · 2 juli 2006, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is er geen nood aan een speciale minister van SZ. Die bevoegdheid kan door een bestaand ministerie opgenomen worden.

Geen argumentatie dus. De belgicisten staan weer eens in hun hemd.

Bestaand ministerie: één federale minister.

Op dat vlak zijn we het dus blijkbaar eens.

Hans1 · 2 juli 2006, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Ik ben hier een drietal weken niet meer geweest, maar ik zie dat de BUB nog altijd last heeft van grootheidswaanzin. Ze hebben nog maar 3 actieve leden -de rest is het afgebold- en nóg altijd zijn ze overtuigd van hun Groot Gelijk.

Met drie leden, beweren ze dat ze 80% van de stemmen gaan halen.

Op welke planeet leven die eigenlijk?

Jullie zijn met enkele mensen meer. Dat maakt jullie nog niet slimmer.

30 juni 2006, 22:39	#1070
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	ik vrees dat - alle bub'ers ten spijt - de doorsnee Waal (ik zeg niet: brusselaar- véél waals-nationalitischer is dan de gemiddelde vlaming. Alleen: velen (is mijn indruk) willen Waal zijn in België (omdat hen dat beter uitkomt..) maar liefst in een belgië waar ze overal en ten aanzien van iedereen met het Frans terecht kunnen. Vlaamsgezinden (of ze nu N-VA, cdenv of wat dan ook stemmen...) willen vaak alleen maar respect (om in een cdenv slogan te vervallen.. maar oh zo waar).. willen gewoon in vlaanderen geen verfransing.. willen zich in vlaanderen niet verplicht voelen om frans te spreken.. willen bij overheidsdiensten en in brussel terecht kunnen in hun moedertaal... ik heb niet de indruk dat de doorsnee "flamingant' het nederlands overal wil opleggen... Hoeveel vlaamsgezinden vinden het niet 'normaal' dat ze in wallonië zich trachten uit te drukken in het Frans? da's gewoon een elementaire vorm van beleefdheid en respect.. en voor sommige (meeste?) vlaamsgezinden is het politieke luik nog veel belangrijker dan het taalprobleem.. Zij zijn vlaamsgezind omdat ze menen dat een verder doorgedreven regionalisering gewoon veel efficiënter is... met andere woorden: samen = met veel plezier maar als de neuzen niet in dezelfde richting te krijgen zijn => dan maar apart. Laatst gewijzigd door vulpes : 30 juni 2006 om 22:40.

30 juni 2006, 19:55	#1061
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Maak je niet te druk, Rudy. Iedereen weet dat, indien het waar was van dat 'duizendtal' leden, wij daar al duizend bewijzen van te zien hadden gekregen. Het mooiste bewijs van domheid is: pretentie. En dat de bubbeltjes d��r geen gebrek aan bewijzen ze hier telkens weer.

1 juli 2006, 07:55	#1072
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	uiteraard zijn er tegenstellingen en zullen er altijd tegenstellingen zijn... mensen hebben andere meningen en andere visies.. . alleen: bovenop deze tegenstellingen heeft belgië er eentje extra: een communautaire.. Beslissingen worden niet genomen in functie van efficiëntie, maar in functie van wie krijgt wat... vlaanderen x dan wallonië ook x... of het daar nuttig wordt besteed of niet, maakt niets uit... discussies draaien niet altijd over HOE het geld wordt besteed maar wel wie hoeveel krijgt... en wees gerust, ik ben niet zo naïef te geloven dat dergelijke discussies zich ook niet op lagere echelons afspelen... maar als ze zich in die mate afspelen op niveau van sociale zekerheid, als strijd moet worden gevoerd voor een MUG met nederlandstalige personeel..etc.. dan heb ik toch zeer grote twijfels... tja.. enkele jaren geleden was ik ook nog iemand die geloofde in de voordelen van een zo groot mogelijke basis, de wil van alle betrokkenen, wederzijds respect etc. ... 'k ben gaan werken naar Brussel, heb de 'rand' en de federale politiek iets nabijer proberen volgen en heb moeten vaststellen dat ik eigenlijk zeer naïef ben geweest..