[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

1.000.

... waarvan echter het grootste aantal nog nooit een lidmaatschapsbijdrage heeft betaald.

Dus nogmaals de vraag: hoeveel echte, dus betalende leden heeft de BUB?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... waarvan echter het grootste aantal nog nooit een lidmaatschapsbijdrage heeft betaald.

Dus nogmaals de vraag: hoeveel echte, dus betalende leden heeft de BUB?

Hoeveel mensen kunnen er op één studentenkamer samenkomen en "vergaderen"?

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik denk dat jij ergens een publiek mandaat vervult of een partijslaafje bent. Je laagdunkende commentaar doet denken aan die van bepaalde politici.

Begrijpt u nu waarom ik jullie zo grappig vind !!!

Momenteel zwaai ik met een palmboom het hoofd van Guy koel Warm, man, warm!!!

Morgen ga ik de handen van Freya in onschuld wassen
Overmorgen staat het melken van Yves zijn geiten op het programma

Woensdag doe ik boodschappen in 't zwart voor Filip

Ik ben - zoals u wel al zal hebben opgemerkt - een interim-partijslaafje en wacht geduldig tot ik ergens een contract van onbepaalde duur krijg aangeboden...Misschien als jullie ooit aan de macht komen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

maar uw leden hebben wel uw goedkeuring nodig om in het openbaar te mogen spreken.

Ja, behalve Ruben Cottenjé de Dolfijn.

Maar de bub heeft dan ook bij deze 'grote' meneer zijn Franse mosterd gehaald.8)

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... waarvan echter het grootste aantal nog nooit een lidmaatschapsbijdrage heeft betaald.

Dus nogmaals de vraag: hoeveel echte, dus betalende leden heeft de BUB?

Beste Jan,

Op basis waarvan concludeert u dat de leden hun lidmaatschap niet betaald hebben?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Dat is inderdaad steeds de houding die ik heb gehad tov de BUB: begrijpe wie begrijpe kan...

Dat is de houding die ik aanneem tegenover "Belgisch gezinden" die pleiten voor een splitsing van de sociale zekerheid en die hun "kiezers" oproepen om op het VB te stemmen.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat is de houding die ik aanneem tegenover "Belgisch gezinden" die pleiten voor een splitsing van de sociale zekerheid en die hun "kiezers" oproepen om op het VB te stemmen.

B-Plus wat is dat? Een tak van de unionistische familie?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

B-Plus wat is dat? Een tak van de unionistische familie?

B-Plus is een drukkingsgroep (geen politieke partij) die ijvert voor een sterk én vernieuwd federaal België (we zijn dus géén unitaristen). Wegens ietwat weinig tijd ga ik u voor meer info verwijzen naar de site: www.bplus.be

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

B-Plus wat is dat? Een tak van de unionistische familie?

Een belgicistische beweging. Hun ideeën zijn volslagen onwerkelijk, maar het intellectueel niveau ligt er wel een stukje hoger dan bij de BUB-fratsenclub.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Op basis waarvan concludeert u dat de leden hun lidmaatschap niet betaald hebben?

Zoals u zich nog zou moeten herinneren uit berichten van lang geleden, heb ik een betrouwbare bron binnen de BUB. Hierdoor weet ik dat het grootste deel van die zogezegde duizend leden nooit hun lidgeld heeft betaald.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

B-Plus is een drukkingsgroep (geen politieke partij) die ijvert voor een sterk én vernieuwd federaal België (we zijn dus géén unitaristen). Wegens ietwat weinig tijd ga ik u voor meer info verwijzen naar de site: www.bplus.be

Jammer genoeg heeft u indertijd nooit geantwoord op mijn vraag wat dat "vernieuwd" federalisme nu juist inhoudt dat B+ nu eigenlijk nastreeft. Ook op hun webstek vind ik geen enkele concrete informatie.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een belgicistische beweging. Hun ideeën zijn volslagen onwerkelijk, maar het intellectueel niveau ligt er wel een stukje hoger dan bij de BUB-fratsenclub.

Ik ga eens kijken naar die website...Benieuwd!

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals u zich nog zou moeten herinneren uit berichten van lang geleden, heb ik een betrouwbare bron binnen de BUB. Hierdoor weet ik dat het grootste deel van die zogezegde duizend leden nooit hun lidgeld heeft betaald.

Die bron is bij mijn weten al enige tijd geleden uit de partij gezet.

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

I.t.t. tot uw partij werkt de onze op volledig vrijwillige basis en met eigen geld.

Maar jongen toch, ik ben bij geen enkele partij aangesoten. En u laat hier voor de elfendertigste keer zien dat u niets van politiek snapt.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer genoeg heeft u indertijd nooit geantwoord op mijn vraag wat dat "vernieuwd" federalisme nu juist inhoudt dat B+ nu eigenlijk nastreeft. Ook op hun webstek vind ik geen enkele concrete informatie.

Dat lijkt me nochtans redelijk voor de hand liggend.

België draait momenteel vierkant. Wij willen dat de federale staat eindelijk een volwaardige federale staat kan worden en dat de staatsvorm de kans krijgt om zich te bewijzen. Hoe we dat juist zien, staat wel degelijk goed uitgelegd op de site (al moet je het natuurlijk WILLEN zien).

Ik citeer tevens nog een tekst van Tony Van de Calseyde (voorzitter directecomité B-Plus). Zijn tekst is onlangs verschenen in "De Standaard". De tekst is een kritiek op het "Lentemanifest".

Oorspronkelijk geplaatst door Tony Van de Calseyde

Een beter België door meer België ( Tony Van de Calseyde in De Standaard, 18 april )

Vorige week donderdag verscheen in deze krant het tweede zogenaamde Lentemanifest (“ Een beter Vlaanderen door meer Vlaanderen'' DS 13 april) dat jammer genoeg stukken minder duidelijk is dan het uitgesproken separatistische Warande-manifest van eind vorig jaar. Wat dadelijk opvalt is dat een deel van de ondertekenaars tevens het Warande-manifest ondertekenden. Daarnaast blijft de Vlaamse linkerzijde opvallend afwezig en is de economische top maar mager vertegenwoordigd.

Het is trouwens duidelijk dat de ondertekenaars ditmaal geen consensus konden bereiken over de vraag of België moet verdwijnen. Anderzijds kun je je afvragen of na de realisatie van alle eisen van het Lentemanifest het separatisme zich niet feitelijk zal voltrokken hebben.
De splitsing van (delen van) de sociale zekerheid kan op termijn tot separatisme leiden. Want kun je nog spreken van één land als je ervoor kiest om voor een deel van de Belgische bevolking een afzonderlijke gezondheidszorg en een afzonderlijke kinderbijslag te willen creëren? Dat heeft als onvermijdelijk gevolg dat je de hoogte van de ziekte-uitkering, de mate van terugbetaling van geneesmiddelen door ziekenfonds, enzovoort laat afhangen van de taal die men spreekt.
De auteurs stellen vast dat de wereld verandert, ook op het vlak van sociale zekerheid. Dat is juist, maar dan wel in de richting van een schaalvergroting. Een verzekeraar tracht immers steeds zoveel mogelijk aan risicospreiding te doen. Hij houdt dan ook niet van een schaalverkleining.
Danny Pieters, één van de ondertekenaars van het Manifest, pleitte in tempore non suspecto op Europees vlak nog voor een zogenaamd dertiende stelsel van sociale zekerheid, dat uiteindelijk moest uitgroeien tot een volwaardige Europese sociale zekerheid. Splitsingen van delen van de sociale zekerheid in België bepleiten is een schaalverkleining en is daar niet mee te verzoenen. Over de vraag waarop men denkt de volksgebonden ziekteverzekering gestalte te geven in Brussel, blijven de auteurs trouwens angstvallig stil.
Het Lentemanifest stelt bovendien dat het institutionele status-quo niet van aard is om de overlevingskansen van België te vergroten. Dat is zeker juist. Conservatisme is nefast en in België op dit ogenblik zelfs misplaatst. Maar een nieuwe reeks eenzijdige staatshervormingen, met alleen bevoegdheidsoverdrachten naar de deelstaten, is dat eveneens.
Op zich kan men natuurlijk weinig inbrengen tegen het principe van goed bestuur. Maar dat uitgangspunt wordt wel volkomen eenzijdig ingevuld. Een bestuur is niet per se goed omdat het Vlaams is, noch omdat het Belgisch is. Tevens is een bestuur ,,dichter bij de bevolking'' niet per definitie democratischer. De burger zal zich niet per definitie meer betrokken weten bij de Vlaamse dan bij de Belgische regering. Daar bestaan cijfers over.Het is bovendien zeer twijfelachtig dat Wallonië baat heeft bij de door de auteurs voorgestelde hervormingen. Zo zal de regionalisering van de vennootschapsbelasting in een klein land als België leiden tot fiscale concurrentie, met Wallonië als slachtoffer. Wie van oordeel is dat de loonlasten te hoog zijn en dat Wallonië een blok aan het Vlaamse been is, moet ook beseffen dat de gemiddelde lonen in Wallonië vandaag al flink beneden de Vlaamse gemiddelden liggen.
Aan de (over-)tewerkstelling in de Waalse ambtenarij moet wel iets worden gedaan. Een fusie tussen Gemeenschap en Gewest aan Franstalige zijde, zou al een flinke stap in de goede richting zijn.De regionalisering van het loonoverleg daarentegen dreigt te leiden tot sociale dumping en zal Vlaamse en Waalse werknemers tegen elkaar opzetten. Ik kan me overigens moeilijk voorstellen dat grote bedrijven met vestigingen in heel België op zulk een gesplitst loonoverleg zitten te wachten.
Ons land heeft geen behoefte aan het zoveelste manifest dat pleit voor een reeks eenzijdige splitsingen, zonder einddoel voor ogen. Dat brengt onzekerheid en is op termijn nefast voor de economische vooruitgang die het Lentemanifest zegt voor te staan. Zopas werd de rating vanBelgisch staatspapier nog door Moody's verhoogd tot Aa1, de op één na hoogste. Als de institutionele stabiliteit in België nog zou toenemen, als we ons in een separatistisch avontuur zouden storten, dan is een flinke degradatie waarschijnlijker, met alle gevolgen van dien.
Wij hebben inderdaad geen nood aan institutioneel conservatisme. Wij hebben wel nood aan een definitieve staatshervorming met visie. En dat kan geen nieuwe lijst met alleen maar splitsingen zijn. Zolang Waalse en Vlaamse politici elkaar vanuit hun eigen taalgroep zullen blijven bekampen zonder rekening te houden met elkaars regionale situatie, zal er geen vooruitgang komen. Dan zullen de echte problemen van de mensen niet worden aangepakt en zullen debacles zoals DHL, BHV en het nachtvluchtendossier zich blijven opstapelen.Vlaamse en Waalse politici moeten ertoe bewogen worden om meer rekening te houden met datgene wat er in het andere landsdeel leeft. Alleen dan is en blijft een gezamenlijke federale besluitvorming mogelijk, mét differentiatiemogelijkheden naar de regio's toe.
Als federale politici zich verkiesbaar zouden kunnen stellen tot over de taalgrens, in een federale kieskring, dan zouden ze wellicht meer oren hebben naar de regionale eigenheid en de regionale problemen.
Dat zou wellicht leiden tot een verzachting van het communautaire klimaat. Tevens zou het dedemocratische legitimiteit van het federale niveau versterken. Bovendien behoeft een federale kieskring geen wijziging aan de bestaande taalwetten. Wie kan hier op tegen zijn, behalve dan diegenen die niet tuk zijn op een verzachting van het communautaire klimaat?
(De auteur is voorzitter van het directiecomité van B Plus)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Die bron is bij mijn weten al enige tijd geleden uit de partij gezet.

Dat beweert u. U stoelt zich daarvoor op de stoere taal van voormalig bubbel Yann die het had over "de kop indrukken van de rebellie". Laat het evenwel duidelijk zijn dat die bron er nog steeds is.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweert u. U stoelt zich daarvoor op de stoere taal van voormalig bubbel Yann die het had over "de kop indrukken van de rebellie". Laat het evenwel duidelijk zijn dat die bron er nog steeds is.

Ik heb van meerdere bronnen de bevestiging gekregen dat de persoon in kwestie geen lid meer is.

Het valt me ook op dat u blijkbaar blijft "hangen", uw "nieuwtjes" zijn niet meer up tot date. 8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat lijkt me nochtans redelijk voor de hand liggend.

België draait momenteel vierkant. Wij willen dat de federale staat eindelijk een volwaardige federale staat kan worden en dat de staatsvorm de kans krijgt om zich te bewijzen. Hoe we dat juist zien, staat wel degelijk goed uitgelegd op de site (al moet je het natuurlijk WILLEN zien).

Er staat nergens te lezen wat dat vernieuwd federalisme concreet zal inhouden. Welke bevoegdheden liggen bij welke overheid? Welke overheid zal blijven bestaan (gemeenschap/gewest/landelijke overheid...)? Hoe zullen de overheiden zich tegenover elkaar verhouden?

Als ik de tekst doorneem die je citeert, dan lees ik slechts over deregionalisering en het vage "differentiatiemogelijkheden naar de regio's". Niets evenwel over de inhoud van dat vernieuwd federalisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik heb van meerdere bronnen de bevestiging gekregen dat de persoon in kwestie geen lid meer is.

Dan kan ik niet anders dan u teleurstellen. U mag echter gerust de illusie koesteren dat mijn bron eruit is gezet.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er staat nergens te lezen wat dat vernieuwd federalisme concreet zal inhouden. Welke bevoegdheden liggen bij welke overheid? Welke overheid zal blijven bestaan (gemeenschap/gewest/landelijke overheid...)? Hoe zullen de overheiden zich tegenover elkaar verhouden?

Als ik de tekst doorneem die je citeert, dan lees ik slechts over deregionalisering en het vage "differentiatiemogelijkheden naar de regio's". Niets evenwel over de inhoud van dat vernieuwd federalisme.

Jan, doe eens ietwat moeite en bekijk de site eens langer dan vijf seconden.

http://www.bplus.be/nl/standpunten_handvest.htm#5