Werklozen op straat gezet

werkgroep morkhoven · 8 juli 2006, 10:57

Sp.a-minister Frank Vandenbroucke zorgde ervoor dat er gedurende de voorbije jaren tienduizenden werklozen werden geschorst. Het wordt dus hoogtijd om de discussie over de werkloosheiduitkeringen en de Sp.a-politiek om iederéén aan het werk te zetten zonder rekening te houden met een structurele werkloosheid, te heropenen.

Frank Vandenbroucke en de federalisering van de werkloosheidsuitgaven
Een verschil van mentaliteit?

Op een blauwe maandag eind juni ging het er hevig aan toe op het sp.a-partijbureau. Daags voordien had Frank Vandenbroucke in De zevende dag een stevig pleidooi gehouden voor een verregaande staatshervorming, met inbegrip van de overheveling van de werkloosheidsuitkeringen. Wallonië en Vlaanderen zouden hun eigen sociale politiek moeten kunnen voeren, en daarom zou het werkgelegenheidsbeleid gesplitst moeten worden. Dixit Frank hetzelfde weekend in De Morgen: "De werkgelegenheidssituaties in Wallonië en Vlaanderen zijn erg verschillend. Ook de mentaliteit over dit dossier is helemaal anders in Wallonië. Niet beter of slechter, gewoon anders" (De Morgen, 28 juni 2004).

Op aansturen van Vlaamse rakker Norbert De Batselier is de sp.a officieel voorstander van de overheveling naar de gewesten van de zogenaamde 'aanvullende inkomens' zoals de kinderbijslag. De 'solidariteitsgedachte' getrouw (ze kennen tenminste het woord nog!), moeten de 'vervangingsinkomens' zoals werkloosheidsuitkeringen en pensioenen daarentegen federaal blijven. Tot Vandenbroucke met grote trom verkondigde dat de regio's nu ook zelf het werkloosheidsgeld zouden moeten kunnen bestieren. Een eis die tot dan vooral het repertoire van het Blok sierde!

Een tegenreactie kon niet uitblijven. Vandenbrouckes plannen zouden immers kunnen leiden tot een situatie waarbij de hoogte van de werkloosheidsuitkering kan verschillen tussen Vlaanderen, Wallonië en Brussel. Zo is het mogelijk dat een Waalse werkloze minder geld zou krijgen dan haar collega die werkte in een Vlaamse vestiging van hetzelfde bedrijf! Belgicist Freddy Willockx nam onmiddellijk het voortouw. Toch bleven een aantal sociaal-democraten warm en koud tegelijk blazen. Zo meende Stevaert dat de financiering federaal moet blijven, maar dat over een grotere rol van de gewesten in de besteding wel gediscussieerd kan worden. "Alles wat tot meer werk en sociale rechtvaardigheid (sic) leidt kan besproken worden" (De Morgen, 30 juni 2004). Dus ja, waarom geen verschillende uitkeringen in Vlaanderen en Wallonië? De reactie van Xavier Verboven van het ABVV was iets steviger, maar toch frappant: "We hebben er geen probleem mee dat een deel van het werkloosheidsgeld wordt aangewend om werklozen te activeren (sic!). Maar de werkloosheids-uitkeringen regionaliseren is een stap te ver" (De Morgen, 29 juni 2004).

Een syndicale luis in de pels

Er hangt al een tijdje een communautair geurtje rond verschillende sociale kwesties. Renaat Landuyt broedt al langer op de gedachte van Vlaamse cao's. Rond de opleidingscheques en het tijdskrediet was er serieus communautair getouwtrek. Het is geen geheim dat Vandenbroucke vanuit de PS, onder druk van de FGTB, weerwind kreeg in dossiers als de dienstencheques, de gijzeling in Manage of de controle op de werklozen.

Na de superministerraad van de regering-Verhofstadt in Gemblours halfweg januari werd het licht op groen gezet voor die 'controle op de beschikbaarheid van werkzoekenden'. Deze riskeren hun uitkering te verliezen als ze 'onvoldoende inspanningen' leveren om een nieuwe job te vinden. Geen toeval dat Unizo en het VBO de loftrompet opstaken over de ministerraad. Begin maart al organiseerde de FGTB in Namen een betoging tegen die politiek en oefende ze druk uit op de PS. Er is ook het - vooral Franstalige - 'platform tegen de jacht op werklozen en voor het scheppen van echte banen voor iedereen', dat op één mei een actie deed in Brussel en druk poogde te leggen op het PS-congres diezelfde dag (zie de Rood van juni). De wil om te mobiliseren vanuit de basis is terecht, want de 'jacht op werklozen' is niet alleen ingegeven door de besparingsdrift van de regering. Ze dwingt daarenboven arbeiders gelijk welk werk aan te nemen en legt zo een zware druk op de arbeidsvoorwaarden, ook op die van zij die al werken.

De actiebereidheid van de syndicale basis van de FGTB geeft iets andere krachtsverhoudingen in het noorden en het zuiden van dit land. Het verzet van de vakbonden kan het aantal vrijheidsgraden van de regering om een neoliberaal beleid te voeren, wat verminderen. Die situatie beperkte ook de manoeuvreerruimte van De Vits in onderhandelingen met de regering en de werkgevers en bracht haar positie in moeilijkheden. *

Een beetje meer, een beetje minder neoliberaal

In de mate er al verschillende arbeidsmarktsituaties bestaan in het noorden en het zuiden van het land, wordt daar al aan tegemoet gekomen. In Vlaanderen wordt bijvoorbeeld meer geld uitgetrokken voor tijdskrediet, terwijl Wallonië te kampen heeft met hogere werkloosheids-cijfers en daar meer geld aan besteedt.

Een mentaliteitsverschil tussen noord en zuid? Meer dan een gradatieverschil tussen een beetje meer en een beetje minder neoliberaal zal dat niet zijn. In Wallonië kan Vandenbroucke niet op dezelfde manier de forcing voeren. En dus wil hij van die lastpakken binnen de FGTB af! Achter zijn voorstellen tot federalisering zit helemaal geen staatkundig project, laat staan de gedachte van Vlaams zelfbestuur. Zelfs formele argumenten zoals die over 'homogene bevoegdheidspaketten' kunnen nauwelijks de echte inhoudelijke politieke motieven verhullen. Vandenbroucke wil gewoon af van de luizen in zijn neoliberale pels die hem verhinderen de arbeidsmarkt te 'hervormen'! Als dat niet gaat op federaal niveau, moet de bevoegdheid dan maar overgedragen worden naar Vlaanderen…*

Voor elk wat wils

Op een heel perfide manier heeft het neoliberalisme het emancipatorisch bedoeld postmodern discours over verschillen gerecupereerd. Weg met lineaire maatregelen, verschillende situaties moeten een verschillend beleid krijgen! Voor elk wat wils dus: een gedifferentieerd beleid, met een focus op specifieke doelgroepen of op de noden van de lokale situatie. En men slaagt er op de koop toe nog in het 'linkse' en 'progressieve' aura van die postmoderne kritiek te claimen. En dus: voor de Vlamingen wat meer tijdskrediet, voor de Walen wat meer werkloosheidsuitkeringen. Er is een doelgroep die na zijn pensioen wil doorwerken, dus geef hen die mogelijkheid! Voor degenen die willen staan de poorten open voor een aanvullend pensioen. Voor grote productiebedrijven wil Vandenbroucke de deur wel open zetten voor soepeler overuren, voor distributiebedrijven niet. Ook wat betreft de 40 urenweek pleit Vandenbroucke voor een gedifferentieerde benadering. Voor de doelgroep die de stempel 'allochtonen' krijgt: een specifiek beleid waarvan de grote woorden van de 'stakeholdersbenadering' vooral moeten verhullen dat men zeker niet tegen de kar van de patroons wil ingaan.

De maatregelen lijken goed bedoeld, ze lijken rekening te houden met de verschillende lokale situaties en gevoeligheden, maar zijn fundamenteel gericht op de controle en integratie van de arbeidskracht, op de soepele functionering van het kapitalistisch systeem. Lineaire maatregelen zoals arbeidsduurvermindering of de Europeanisering van het werkloosheidsstelsel? Geen sprake van! Geen politieke logica van de opbouw van krachtsverhoudingen dus bij de sociaal-democraten. Hier een beetje geven, daar een hap nemen, leve de verschillen!

En die 'postmoderne' aanpak moet ook een institutionele vertaling krijgen natuurlijk. In dure woorden spreken neoliberalen over het systeem van de 'multilevel governance'. Daarmee verwijzen ze naar de organisatie van het beleid over verschillende niveaus: Europees, nationaal, regionaal, lokaal. Van het gebrek aan transparantie zijn de neoliberalen niet bang, ze slagen er zelfs in hun verhaal als democratisch te verkopen. Hoe meer beleidsniveaus, hoe meer kansen tot beïnvloeding door allerlei lobbygroepen (!). De regulatie van de arbeidsmarkt op Vlaams niveau zal dan ook - dat hoopt Vandenbroucke ongetwijfeld - minder last hebben van de Waalse syndicale 'beïnvloeding'. Meewerkende vakbonders zal hij dan ook graag 'redelijk' noemen, helemaal anders dan die 'conservatieve' linkse syndicalisten van beneden de taalgrens. In plaats van het zaaien van dit soort verdeeldheid zou Vandenbroucke misschien beter de solidariteit tussen de werkers organiseren op Europees terrein, en een deftige werkloosheidsuitkering van hetzelfde niveau eisen voor alle Europese arbeiders. Of hoe denkt Vandenbroucke de krachtsverhoudingen op te bouwen voor het sociaal Europa?

Door Lieven Matthys
http://www.sap-pos.org/txt-nl/2004/s...denbroucke.htm

ilfalco · 8 juli 2006, 11:06

heeft er iemand cijfers? Zijn hete r al tienduizenden... Niet moeilijk dat de werkloosheid dan zogezegd daalt.

werkgroep morkhoven · 8 juli 2006, 11:32

De werkloosheidspolitiek van deze regering en het massaal schorsen van werklozen door Sp.a-minister Frank Vandenbroucke staat in ieder geval in schril contrast met het feit dat Norbert De Batselier (Sp.a) die zopas ontslag nam als voorzitter van het Vlaams Parlement nu tot directeur werd benoemd van de Nationale Bank. Dat zou hem zo'n 300.000 Euro per jaar opbrengen.

Zoals ik hier ergens las, kan men de Sp.a niet meer bepaald de partij van de 'kleine man' noemen.

kelt · 8 juli 2006, 14:27

Verschillende dingen wringen zich hier door elkaar in deze thread..

1)Ten eerste dat werklozen die niet meer in aanmerking komen voor werk "verwijderd" kunnen raken uit het stelsel van werkloosheidsuitkeringen.Dit is geheel logisch.Dit stelsel moet niet blijven dienen als hangmat,als "reserve-ziekenkas" of als "extra-pensioenpijler".ENKEL mensen die in het professionele leven pech hebben horen er in thuis.VDB heeft gewoonweg gelijk.

2)Wallonie slaagt maar niet waar andere regios in Europa WEL in slagen,nochtans ontvangt Wallonie al evengoed Europese stimulatiepremies.Het is niet omdat we in belgie wonen dat Vlamingen nog veel langer deze mislukkingen van Waals beleid dienen te helpen financieren.ook niet met werkloosheids-uitkeringen.VDB heeft alweer gelijk.(alhoewel hij het niet zo scherp op schrift gesteld heeft als ik het hier opschrijf)

Wat er in Polen,en binnenkort in Slovakije staat te gebeuren moet een echte blamage zijn voor het Waalse politieke leven..

3) Toppolitici die een uitbolbaan krijgen in enkele para-politieke instituten tegen een "Win-for-Life" vergoeding......dat begint mij ook te jeuken.....
Vooral omdat de rol van ,pakweg,de Nationale Bank van Belgie mij geheel begint te ontgaan...

werkgroep morkhoven · 8 juli 2006, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Verschillende dingen wringen zich hier door elkaar in deze thread..

1)Ten eerste dat werklozen die niet meer in aanmerking komen voor werk "verwijderd" kunnen raken uit het stelsel van werkloosheidsuitkeringen.Dit is geheel logisch.Dit stelsel moet niet blijven dienen als hangmat,als "reserve-ziekenkas" of als "extra-pensioenpijler".ENKEL mensen die in het professionele leven pech hebben horen er in thuis.VDB heeft gewoonweg gelijk.

2)Wallonie slaagt maar niet waar andere regios in Europa WEL in slagen,nochtans ontvangt Wallonie al evengoed Europese stimulatiepremies.Het is niet omdat we in belgie wonen dat Vlamingen nog veel langer deze mislukkingen van Waals beleid dienen te helpen financieren.ook niet met werkloosheids-uitkeringen.VDB heeft alweer gelijk.(alhoewel hij het niet zo scherp op schrift gesteld heeft als ik het hier opschrijf)

Wat er in Polen,en binnenkort in Slovakije staat te gebeuren moet een echte blamage zijn voor het Waalse politieke leven..

3) Toppolitici die een uitbolbaan krijgen in enkele para-politieke instituten tegen een "Win-for-Life" vergoeding......dat begint mij ook te jeuken.....
Vooral omdat de rol van ,pakweg,de Nationale Bank van Belgie mij geheel begint te ontgaan...

Het Vlaams Belang is op heel wat punten niet veel beter dan de Sp.a. Alleen het 'Vlaams Belang' (het belang van de Vlaamse industriëlen) is belangrijk.

kelt · 8 juli 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Het Vlaams Belang is op heel wat punten niet veel beter dan de Sp.a. Alleen het 'Vlaams Belang' (het belang van de Vlaamse industriëlen) is belangrijk.

Ik weet niet zo goed wat het VB in deze thread nu weer komt doen gezien het eigenlijk over Spa-politici ging.

Maar een Minister of Staatssecreataris in funktie mag zeker niet nalaten om te wijzen op zaken die buiten zijn beleidsdomein liggen,maar die toch rechtstreeks of onrechtstreeks invloed hebben op zijn departement.

Overigens,zelf vakbondslid zijnde ben ik er steeds meer over verwonderd dat er nog geen enkele Europese vakbond opgericht is,en ik bedoel dan niet die huidige EU-praatgroepjes van vakbondsafgevaardigden van gelijkaardige strekking,dat is vrijblijvend gelul,maar bijvoorbeeld een EU-Metall,of EU-Builders...dat zou nog al eens vonken geven

Als de vakbonden zelf er al niet in slagen een "multinational" op te richten in de EU,wat zouden beleidsverantwoordelijken dat dan moeten doen

Christian Floru · 8 juli 2006, 19:52

Soms kan je mensen meer helpen door ze niet te helpen.
Werkloosheidsuitkeringen maken liggen blijven gemakkelijk, moeilijk gaat ook. Moeilijker is iets nieuws beginnen of leren en in het begin minder verdienen.
Werkloosheidsuitkeringen dienen zeer sterk in de tijd te worden beperkt.
Misschien geraken dan knelpuntberoepen ingevuld en blijven de winkels om de hoek.

Daphne · 8 juli 2006, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Moeilijker is iets nieuws beginnen of leren en in het begin minder verdienen.

Een afgestudeerde Bachelor in Marketing (alleenstaande) krijgt een aanbod van ING voor 1800€ bruto.
Blijft netto 1235€, waar 500€ huur afgaat. Die "hooggeschoolde" werkt dus voor 4,8€ /uur !!
Moet dit nog minder ???
Dan kan je de buurtwinkel van "de kleine hardwerkende zelfstandige" meteen sluiten wegens gebrek aan koopkracht.
Zie nu toch eindelijk 's in dat de het niet de werkende is die moet inleveren, terwijl de bedrijfswinsten nooit zo hoog zijn geweest dan vandaag en de kanker van de (gigantische) fiscale fraude verder woedt en uitzaait .

damned · 8 juli 2006, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Een afgestudeerde Bachelor in Marketing (alleenstaande) krijgt een aanbod van ING voor 1800€ bruto.
Blijft netto 1235€, waar 500€ huur afgaat. Die "hooggeschoolde" werkt dus voor 4,8€ /uur !!
Moet dit nog minder ???
Dan kan je de buurtwinkel van "de kleine hardwerkende zelfstandige" meteen sluiten wegens gebrek aan koopkracht.
Zie nu toch eindelijk 's in dat de het niet de werkende is die moet inleveren, terwijl de bedrijfswinsten nooit zo hoog zijn geweest dan vandaag en de kanker van de (gigantische) fiscale fraude verder woedt en uitzaait .

ik vind dit een ietwat ongelukkig voorbeeld, van je inkomen betaal je ook de huur. punt. als morgen mijn partner spoorloos verdwijnt zit ik met een invaliditeitsuitkering van 567 euro per maand.

dat je rond die bedrijfswinsten ageert vind ik niet meer dan normaal, maar dat ligt/lag moeilijk hé. alleen al die commotie rond het bekendmaken van CEO-lonen. wij riepen vroeger nog "haal het geld waar het zit, bij de banken en de holdings". 't zijn de bedrijven die de touwtjes in handen hebben, niet de regering en co.

Damned

Daphne · 8 juli 2006, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door damned

ik vind dit een ietwat ongelukkig voorbeeld, van je inkomen betaal je ook de huur. punt.

Akkoord, maar huurprijzen die verdubbelen en verdrievoudigen in tijden van loonstop, dat kan niet.
Als de wetgever er kan voor zorgen dat het kadastraal inkomen sinds 1973 niet meer is geëvolueerd, waarom kan hij dan de ontsporing van de huurprijzen niet wettelijk beperken?

Christian Floru · 8 juli 2006, 22:26

Wat doen de huurprijzen, de ondernemingswinsten en lonen van enkele topmensen ter zake?
Het gaat erom dat je meer mensen krijgt die opbouwen in plaats van aan de klaagmuur te staan.

werkgroep morkhoven · 9 juli 2006, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Wat doen de huurprijzen, de ondernemingswinsten en lonen van enkele topmensen ter zake?
Het gaat erom dat je meer mensen krijgt die opbouwen in plaats van aan de klaagmuur te staan.

Er is inderdaad geen enkel verschil tussen een werkzoekende die met uitsluiting bedreigd wordt en een tot bankdirecteur benoemde Parlementsvoorzitter die 300.000 Euro per jaar verdient.

pinbag · 9 juli 2006, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Er is inderdaad geen enkel verschil tussen een werkzoekende die met uitsluiting bedreigd wordt en een tot bankdirecteur benoemde Parlementsvoorzitter die 300.000 Euro per jaar verdient.

voor somige is het een doordenker

Cynicus · 9 juli 2006, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Soms kan je mensen meer helpen door ze niet te helpen.
Werkloosheidsuitkeringen maken liggen blijven gemakkelijk, moeilijk gaat ook. Moeilijker is iets nieuws beginnen of leren en in het begin minder verdienen.
Werkloosheidsuitkeringen dienen zeer sterk in de tijd te worden beperkt.
Misschien geraken dan knelpuntberoepen ingevuld en blijven de winkels om de hoek.

Werkloosheidsuitkeringen, evenals alle andere passieve uitkeringen voor werkbekwamen (zoals loopbaanonderbrekingsuitkeringen, tijdskredietuitkeringen, premies voor deeltijds werkenden,
OCMW-leefloon voor werkbekwamen, enz.), dienen eenvoudigweg te worden afgeschaft en te worden vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem.

damned · 9 juli 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Akkoord, maar huurprijzen die verdubbelen en verdrievoudigen in tijden van loonstop, dat kan niet.
Als de wetgever er kan voor zorgen dat het kadastraal inkomen sinds 1973 niet meer is geëvolueerd, waarom kan hij dan de ontsporing van de huurprijzen niet wettelijk beperken?

helemaal akkoord, de waarde van mijn gewoon rijtjeshuis is op 15 jaar tijd meer dan verdubbeld, ik snap niet hoe jonge mensen dat doen. en huren ja, de prijzen zijn inderdaad buiten proporties. maar toen ik afstudeerde huurden wij gewoon met een aantal mensen een huis, dat soort gevoel"we maken er samen het beste van" bestaat dat nog?

Damned

damned · 9 juli 2006, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Er is inderdaad geen enkel verschil tussen een werkzoekende die met uitsluiting bedreigd wordt en een tot bankdirecteur benoemde Parlementsvoorzitter die 300.000 Euro per jaar verdient.

ik klaag niet, het hele systeem zit scheef in elkaar,
mijn broer werd werkonbekwaam (als metser) na verschillende hernia's, hij is 53 jr en wil zich best herscholen en iets anders gaan doen. géén enkele instantie moedigt dat aan, hij vangt overal bot. iemand die wil werken wordt door het systeem "afgeraden" om dat te doen.

Damned

damned · 9 juli 2006, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Er is inderdaad geen enkel verschil tussen een werkzoekende die met uitsluiting bedreigd wordt en een tot bankdirecteur benoemde Parlementsvoorzitter die 300.000 Euro per jaar verdient.

ik bereken hier toch een verschil van circa 299.000 per jaar,
flauw grapje,
i know,

Damned

kelt · 9 juli 2006, 16:57

We moeten opletten dat het paard niet achter de kar gespannen wordt....

Het is niet omdat er afwijkingen in een systeem voorkomen dat dan het systeem afgeschaft moet worden.

De afwijkingen moeten er uit!
Overigens pleit geen enkel "industrie-chef" in dit koninkrijkje voor het afbreken van ons systeem van sociale zekerheid.Ze janken wel al sedert de oprichting ervan over de kosten en ze zullend dat binnen 1000 jaar nog doen....wel ja,waarom niet..

Dat is waar VDB aan werkt!

Binnen de ganse EU is er echter nog geen enkel doeltreffend antwoord bedacht tegenover industrielen die werk van bij ons,en van bij onze directe buren(de Maghreb-landen,Turkije) naar China overgeflitst hebben,en dan ongestraft mogen invoeren in de EU,en het aan de achterblijvers overlaten de rotzooi op te ruimen...

Het is in ons aller belang dat er een sterke economische ruimte opgebouwd wordt van de noordpool tot rond de Middellandse- en Zwarte Zee!(maar normale handelsbetrekkingen zonder aanhoudende migratiedruk en divergerende belangen)

Een paar korte documentaires over in ellende vervallende Duitse steden hebben mij recent de koude rillingen bezorgt ,het lijkt wel Charleroi op mega-schaal(je speelt niet lang met Duitse werklozen hun voeten

leert de geschiedenis ons)

Jong N-VA'er · 9 juli 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

De werkloosheidspolitiek van deze regering en het massaal schorsen van werklozen door Sp.a-minister Frank Vandenbroucke staat in ieder geval in schril contrast met het feit dat Norbert De Batselier (Sp.a) die zopas ontslag nam als voorzitter van het Vlaams Parlement nu tot directeur werd benoemd van de Nationale Bank. Dat zou hem zo'n 300.000 Euro per jaar opbrengen.

Zoals ik hier ergens las, kan men de Sp.a niet meer bepaald de partij van de 'kleine man' noemen.

Socialistische Partij: Eigen Belang Eerst!

8 juli 2006, 10:57	#1
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	Werklozen op straat gezet Sp.a-minister Frank Vandenbroucke zorgde ervoor dat er gedurende de voorbije jaren tienduizenden werklozen werden geschorst. Het wordt dus hoogtijd om de discussie over de werkloosheiduitkeringen en de Sp.a-politiek om iederéén aan het werk te zetten zonder rekening te houden met een structurele werkloosheid, te heropenen. Frank Vandenbroucke en de federalisering van de werkloosheidsuitgaven Een verschil van mentaliteit? Op een blauwe maandag eind juni ging het er hevig aan toe op het sp.a-partijbureau. Daags voordien had Frank Vandenbroucke in De zevende dag een stevig pleidooi gehouden voor een verregaande staatshervorming, met inbegrip van de overheveling van de werkloosheidsuitkeringen. Wallonië en Vlaanderen zouden hun eigen sociale politiek moeten kunnen voeren, en daarom zou het werkgelegenheidsbeleid gesplitst moeten worden. Dixit Frank hetzelfde weekend in De Morgen: "De werkgelegenheidssituaties in Wallonië en Vlaanderen zijn erg verschillend. Ook de mentaliteit over dit dossier is helemaal anders in Wallonië. Niet beter of slechter, gewoon anders" (De Morgen, 28 juni 2004). Op aansturen van Vlaamse rakker Norbert De Batselier is de sp.a officieel voorstander van de overheveling naar de gewesten van de zogenaamde 'aanvullende inkomens' zoals de kinderbijslag. De 'solidariteitsgedachte' getrouw (ze kennen tenminste het woord nog!), moeten de 'vervangingsinkomens' zoals werkloosheidsuitkeringen en pensioenen daarentegen federaal blijven. Tot Vandenbroucke met grote trom verkondigde dat de regio's nu ook zelf het werkloosheidsgeld zouden moeten kunnen bestieren. Een eis die tot dan vooral het repertoire van het Blok sierde! Een tegenreactie kon niet uitblijven. Vandenbrouckes plannen zouden immers kunnen leiden tot een situatie waarbij de hoogte van de werkloosheidsuitkering kan verschillen tussen Vlaanderen, Wallonië en Brussel. Zo is het mogelijk dat een Waalse werkloze minder geld zou krijgen dan haar collega die werkte in een Vlaamse vestiging van hetzelfde bedrijf! Belgicist Freddy Willockx nam onmiddellijk het voortouw. Toch bleven een aantal sociaal-democraten warm en koud tegelijk blazen. Zo meende Stevaert dat de financiering federaal moet blijven, maar dat over een grotere rol van de gewesten in de besteding wel gediscussieerd kan worden. "Alles wat tot meer werk en sociale rechtvaardigheid (sic) leidt kan besproken worden" (De Morgen, 30 juni 2004). Dus ja, waarom geen verschillende uitkeringen in Vlaanderen en Wallonië? De reactie van Xavier Verboven van het ABVV was iets steviger, maar toch frappant: "We hebben er geen probleem mee dat een deel van het werkloosheidsgeld wordt aangewend om werklozen te activeren (sic!). Maar de werkloosheids-uitkeringen regionaliseren is een stap te ver" (De Morgen, 29 juni 2004). Een syndicale luis in de pels Er hangt al een tijdje een communautair geurtje rond verschillende sociale kwesties. Renaat Landuyt broedt al langer op de gedachte van Vlaamse cao's. Rond de opleidingscheques en het tijdskrediet was er serieus communautair getouwtrek. Het is geen geheim dat Vandenbroucke vanuit de PS, onder druk van de FGTB, weerwind kreeg in dossiers als de dienstencheques, de gijzeling in Manage of de controle op de werklozen. Na de superministerraad van de regering-Verhofstadt in Gemblours halfweg januari werd het licht op groen gezet voor die 'controle op de beschikbaarheid van werkzoekenden'. Deze riskeren hun uitkering te verliezen als ze 'onvoldoende inspanningen' leveren om een nieuwe job te vinden. Geen toeval dat Unizo en het VBO de loftrompet opstaken over de ministerraad. Begin maart al organiseerde de FGTB in Namen een betoging tegen die politiek en oefende ze druk uit op de PS. Er is ook het - vooral Franstalige - 'platform tegen de jacht op werklozen en voor het scheppen van echte banen voor iedereen', dat op één mei een actie deed in Brussel en druk poogde te leggen op het PS-congres diezelfde dag (zie de Rood van juni). De wil om te mobiliseren vanuit de basis is terecht, want de 'jacht op werklozen' is niet alleen ingegeven door de besparingsdrift van de regering. Ze dwingt daarenboven arbeiders gelijk welk werk aan te nemen en legt zo een zware druk op de arbeidsvoorwaarden, ook op die van zij die al werken. De actiebereidheid van de syndicale basis van de FGTB geeft iets andere krachtsverhoudingen in het noorden en het zuiden van dit land. Het verzet van de vakbonden kan het aantal vrijheidsgraden van de regering om een neoliberaal beleid te voeren, wat verminderen. Die situatie beperkte ook de manoeuvreerruimte van De Vits in onderhandelingen met de regering en de werkgevers en bracht haar positie in moeilijkheden. * Een beetje meer, een beetje minder neoliberaal In de mate er al verschillende arbeidsmarktsituaties bestaan in het noorden en het zuiden van het land, wordt daar al aan tegemoet gekomen. In Vlaanderen wordt bijvoorbeeld meer geld uitgetrokken voor tijdskrediet, terwijl Wallonië te kampen heeft met hogere werkloosheids-cijfers en daar meer geld aan besteedt. Een mentaliteitsverschil tussen noord en zuid? Meer dan een gradatieverschil tussen een beetje meer en een beetje minder neoliberaal zal dat niet zijn. In Wallonië kan Vandenbroucke niet op dezelfde manier de forcing voeren. En dus wil hij van die lastpakken binnen de FGTB af! Achter zijn voorstellen tot federalisering zit helemaal geen staatkundig project, laat staan de gedachte van Vlaams zelfbestuur. Zelfs formele argumenten zoals die over 'homogene bevoegdheidspaketten' kunnen nauwelijks de echte inhoudelijke politieke motieven verhullen. Vandenbroucke wil gewoon af van de luizen in zijn neoliberale pels die hem verhinderen de arbeidsmarkt te 'hervormen'! Als dat niet gaat op federaal niveau, moet de bevoegdheid dan maar overgedragen worden naar Vlaanderen…* Voor elk wat wils Op een heel perfide manier heeft het neoliberalisme het emancipatorisch bedoeld postmodern discours over verschillen gerecupereerd. Weg met lineaire maatregelen, verschillende situaties moeten een verschillend beleid krijgen! Voor elk wat wils dus: een gedifferentieerd beleid, met een focus op specifieke doelgroepen of op de noden van de lokale situatie. En men slaagt er op de koop toe nog in het 'linkse' en 'progressieve' aura van die postmoderne kritiek te claimen. En dus: voor de Vlamingen wat meer tijdskrediet, voor de Walen wat meer werkloosheidsuitkeringen. Er is een doelgroep die na zijn pensioen wil doorwerken, dus geef hen die mogelijkheid! Voor degenen die willen staan de poorten open voor een aanvullend pensioen. Voor grote productiebedrijven wil Vandenbroucke de deur wel open zetten voor soepeler overuren, voor distributiebedrijven niet. Ook wat betreft de 40 urenweek pleit Vandenbroucke voor een gedifferentieerde benadering. Voor de doelgroep die de stempel 'allochtonen' krijgt: een specifiek beleid waarvan de grote woorden van de 'stakeholdersbenadering' vooral moeten verhullen dat men zeker niet tegen de kar van de patroons wil ingaan. De maatregelen lijken goed bedoeld, ze lijken rekening te houden met de verschillende lokale situaties en gevoeligheden, maar zijn fundamenteel gericht op de controle en integratie van de arbeidskracht, op de soepele functionering van het kapitalistisch systeem. Lineaire maatregelen zoals arbeidsduurvermindering of de Europeanisering van het werkloosheidsstelsel? Geen sprake van! Geen politieke logica van de opbouw van krachtsverhoudingen dus bij de sociaal-democraten. Hier een beetje geven, daar een hap nemen, leve de verschillen! En die 'postmoderne' aanpak moet ook een institutionele vertaling krijgen natuurlijk. In dure woorden spreken neoliberalen over het systeem van de 'multilevel governance'. Daarmee verwijzen ze naar de organisatie van het beleid over verschillende niveaus: Europees, nationaal, regionaal, lokaal. Van het gebrek aan transparantie zijn de neoliberalen niet bang, ze slagen er zelfs in hun verhaal als democratisch te verkopen. Hoe meer beleidsniveaus, hoe meer kansen tot beïnvloeding door allerlei lobbygroepen (!). De regulatie van de arbeidsmarkt op Vlaams niveau zal dan ook - dat hoopt Vandenbroucke ongetwijfeld - minder last hebben van de Waalse syndicale 'beïnvloeding'. Meewerkende vakbonders zal hij dan ook graag 'redelijk' noemen, helemaal anders dan die 'conservatieve' linkse syndicalisten van beneden de taalgrens. In plaats van het zaaien van dit soort verdeeldheid zou Vandenbroucke misschien beter de solidariteit tussen de werkers organiseren op Europees terrein, en een deftige werkloosheidsuitkering van hetzelfde niveau eisen voor alle Europese arbeiders. Of hoe denkt Vandenbroucke de krachtsverhoudingen op te bouwen voor het sociaal Europa? Door Lieven Matthys http://www.sap-pos.org/txt-nl/2004/s...denbroucke.htm

8 juli 2006, 11:06	#2
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	heeft er iemand cijfers? Zijn hete r al tienduizenden... Niet moeilijk dat de werkloosheid dan zogezegd daalt.

8 juli 2006, 11:32	#3
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	De werkloosheidspolitiek van deze regering en het massaal schorsen van werklozen door Sp.a-minister Frank Vandenbroucke staat in ieder geval in schril contrast met het feit dat Norbert De Batselier (Sp.a) die zopas ontslag nam als voorzitter van het Vlaams Parlement nu tot directeur werd benoemd van de Nationale Bank. Dat zou hem zo'n 300.000 Euro per jaar opbrengen. Zoals ik hier ergens las, kan men de Sp.a niet meer bepaald de partij van de 'kleine man' noemen.

8 juli 2006, 14:27	#4
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.465	Verschillende dingen wringen zich hier door elkaar in deze thread.. 1)Ten eerste dat werklozen die niet meer in aanmerking komen voor werk "verwijderd" kunnen raken uit het stelsel van werkloosheidsuitkeringen.Dit is geheel logisch.Dit stelsel moet niet blijven dienen als hangmat,als "reserve-ziekenkas" of als "extra-pensioenpijler".ENKEL mensen die in het professionele leven pech hebben horen er in thuis.VDB heeft gewoonweg gelijk. 2)Wallonie slaagt maar niet waar andere regios in Europa WEL in slagen,nochtans ontvangt Wallonie al evengoed Europese stimulatiepremies.Het is niet omdat we in belgie wonen dat Vlamingen nog veel langer deze mislukkingen van Waals beleid dienen te helpen financieren.ook niet met werkloosheids-uitkeringen.VDB heeft alweer gelijk.(alhoewel hij het niet zo scherp op schrift gesteld heeft als ik het hier opschrijf) Wat er in Polen,en binnenkort in Slovakije staat te gebeuren moet een echte blamage zijn voor het Waalse politieke leven.. 3) Toppolitici die een uitbolbaan krijgen in enkele para-politieke instituten tegen een "Win-for-Life" vergoeding......dat begint mij ook te jeuken..... Vooral omdat de rol van ,pakweg,de Nationale Bank van Belgie mij geheel begint te ontgaan...

8 juli 2006, 19:52	#7
Christian Floru Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 juli 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 336	Soms kan je mensen meer helpen door ze niet te helpen. Werkloosheidsuitkeringen maken liggen blijven gemakkelijk, moeilijk gaat ook. Moeilijker is iets nieuws beginnen of leren en in het begin minder verdienen. Werkloosheidsuitkeringen dienen zeer sterk in de tijd te worden beperkt. Misschien geraken dan knelpuntberoepen ingevuld en blijven de winkels om de hoek.

8 juli 2006, 22:26	#11
Christian Floru Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 juli 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 336	Wat doen de huurprijzen, de ondernemingswinsten en lonen van enkele topmensen ter zake? Het gaat erom dat je meer mensen krijgt die opbouwen in plaats van aan de klaagmuur te staan.

9 juli 2006, 16:57	#18
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.465	We moeten opletten dat het paard niet achter de kar gespannen wordt.... Het is niet omdat er afwijkingen in een systeem voorkomen dat dan het systeem afgeschaft moet worden. De afwijkingen moeten er uit! Overigens pleit geen enkel "industrie-chef" in dit koninkrijkje voor het afbreken van ons systeem van sociale zekerheid.Ze janken wel al sedert de oprichting ervan over de kosten en ze zullend dat binnen 1000 jaar nog doen....wel ja,waarom niet.. Dat is waar VDB aan werkt! Binnen de ganse EU is er echter nog geen enkel doeltreffend antwoord bedacht tegenover industrielen die werk van bij ons,en van bij onze directe buren(de Maghreb-landen,Turkije) naar China overgeflitst hebben,en dan ongestraft mogen invoeren in de EU,en het aan de achterblijvers overlaten de rotzooi op te ruimen... Het is in ons aller belang dat er een sterke economische ruimte opgebouwd wordt van de noordpool tot rond de Middellandse- en Zwarte Zee!(maar normale handelsbetrekkingen zonder aanhoudende migratiedruk en divergerende belangen) Een paar korte documentaires over in ellende vervallende Duitse steden hebben mij recent de koude rillingen bezorgt ,het lijkt wel Charleroi op mega-schaal(je speelt niet lang met Duitse werklozen hun voeten leert de geschiedenis ons)