11 Juli

[micv]

ik hoorde deze ochtend op de radio hoorde " vlaanderen feest" !!!!??? euhhh ... en toch moeten we gaan werken !!!?? Ik noem dat geen feest hoor

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door micv

ik hoorde deze ochtend op de radio hoorde " vlaanderen feest" !!!!??? euhhh ... en toch moeten we gaan werken !!!?? Ik noem dat geen feest hoor

Jamaar, we zijn dan ook de hardwerkende vlaming.

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

In Geraardsbergen én Aalst hangen er verscheidene

Terecht, daar hebben ze reden om te feesten.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door micv

ik hoorde deze ochtend op de radio hoorde " vlaanderen feest" !!!!??? euhhh ... en toch moeten we gaan werken !!!?? Ik noem dat geen feest hoor

Ik vind wel dat de Vlaemsche regering een efforke mag doen voor al die oudstrijders van de Guldensporenslag in de Westhoek, hoor.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik vind wel dat de Vlaemsche regering een efforke mag doen voor al die oudstrijders van de Guldensporenslag in de Westhoek, hoor.

Vind ik ook. Ineens de onafhankelijk van Vlaanderen uitroepen. Alle problemen ineens opgelost

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je hebt niet geantwoord op mijn argument van grote bedrijven zoals Microsoft. Je probeert er even rond te fietsen, maar de vraag is gesteld.

wordt Bill Gates dan opgevolgd door zijn dochter? dan moet het ook wel een superkind zijn.. hoe oud is ze: tien jaar?

wat bedrijven betreft (of het nu grote of kleine zijn): als de zoon of dochter op een belangrijke positie wordt gezet en de betrokkene is incapabel, dan gaat het spel de dieperik in...

als de kroonprins(es) op de troon komt en incapabel is, dan zitten we ermee... en de belastingbetaler zal maar afdokken...die kan niet uit de staat stappen, zoals een aandeelhouder uit een vennootschap...

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

neen, want dat zou behoorlijk off topic zijn.

Het blijven wel de Vlaams-nationalisten die jaarlijks op 11 juli een middeleeuws gebeuren (al dan niet als symbool) herdenken.

Laat ik even heel cru zijn: als je nog eens wetenschappelijke teksten (of aanverwante) wil gebruiken als argument, zorg er dan eerst voor dat je ten volle begrijpt wat er precies geschreven staat.

Laat ik beginnen bij dat tweede citaat: opnieuw grijp je terug naar dat volslagen irrelevante gegeven dat 11 juli gaat om de herdenking van een middeleeuwse veldslag gaat. In se is dat natuurlijk zo en in tempore suspecto (bemerk de fijnzinnige woordspeling) ging het inderdaad ook om de echte herdenking van die gebeurtenis als een spreekwoordelijke wieg van de natie, of iets dergelijks, een roemrijk verleden waaraan iedereen zich te spiegelen had. Nu is die feestdag dat loutere herdenken overstegen: het is een symbool geworden omwille van zichzelf, als feestdag voor de Vlamingen, een (nationaal) symbool zoals elke gemeenschap die heeft. Of dat nu 11 juli is, of de herdenking van gelijk welke andere gebeurtenis maakt op zich niets meer uit: het kon evengoed een gebeurtenis uit het jaar 0 geweest zijn, of één van pakweg vijftien jaar geleden (cf. 3 oktober in Duitsland). Belangrijk is de symboolwaarde die er later aan gehecht wordt, niet langer het feit op zich: 3 oktober is niet louter meer de eenmaking van Duitsland, maar een symbool voor het 'nieuwe' Duitsland dat eindelijk uit de asse van de Tweede Wereldoorlog is herrezen. Belangrijk aan de tekst van dr. Lambert is dat we ons daar bewust van moeten zijn, dat het om de symboolwaarde gaat, niet om het feitelijke herdenken, en dat je attent moet zijn op welke symboolwaarde eraan gegeven wordt. Als iemand in 11 juli een symbool ziet voor vreemdelingen-meppen, dan is het de verdammte Pflicht van de rest van de gemeenschap om daarop in te grijpen, net zozeer als het bijvoorbeeld de taak is van de Vlamingen om hun vlag niet enkel aan de extremisten te laten.

Om die reden was mijn opmerking (en nu kom ik aan jouw eerste) wel relevant. 21 juli of 11 november zijn net zozeer symbolen als 11 juli. In het eerste geval gaat het al lang niet meer om de eedaflegging van een koning die al sinds 1865 onder de zoden ligt, in het tweede geval evenmin om het einde van een oorlog die niemand van ons meegemaakt heeft. Het gaat daar om de geboorte van België als staat of het einde van een belangrijke, maar traumatische periode waaruit het land - verondersteld - gelouterd én roemrijk is opgestaan. (Voor de oud-strijders is het iets anders, het herdenken van hun gevallen kameraden en dergelijke, en het feit dat ze het overleefd hebben ook, maar dat toont dan weer de subjectiviteit van een symbool aan). Als je stelt dat 11 juli nergens op slaat, dan geldt dat evengoed voor 21 juli of - pakweg - 14 juli. Wat was me dat nu allemaal, een stel hongerig plebs dat een gevangenis bestormt om minder dan een handvol criminelen te bevrijden? Of een geïmporteerde vorst die pour les besoins de la cause de eed aflegt op een grondwet waar hij nauwelijks in gelooft, voor een land waarin hij evenmin vertrouwen heeft? Kortom: It's the symbol, stupid!

[restons courtois]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

...die kan niet uit de staat stappen, zoals een aandeelhouder uit een vennootschap...

Een regio kan ook niet zo maar snel uit een staat stappen...
Hoeveel zal dat kosten?
Wat met de inhoud van de museums, biblio's etc? 50 - 50?
Wie krijgd wat in Brussel?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

neen, eerst nog een echte Mechelaar vinden... die waren op dit uur aan het werk

Indd aan het werk zeg wel, hoog tijd dat m'n eens werk maakt van een officiële feestdag al zal dat indd praktisch niet zo gemakkelijk zijn in Vlaanderen zelf wel maar wat met de Vlaamse werknemers die in Brussel werken en tweetalige instellingen?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je hebt niet geantwoord op mijn argument van grote bedrijven zoals Microsoft. Je probeert er even rond te fietsen, maar de vraag is gesteld.

Microsoft in erfopvolging? Heeft Bill Gates dan Ray Ozzie en Craig Mundie geadopteerd?

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Om die reden was mijn opmerking (en nu kom ik aan jouw eerste) wel relevant. 21 juli of 11 november zijn net zozeer symbolen als 11 juli. In het eerste geval gaat het al lang niet meer om de eedaflegging van een koning die al sinds 1865 onder de zoden ligt, in het tweede geval evenmin om het einde van een oorlog die niemand van ons meegemaakt heeft. Het gaat daar om de geboorte van België als staat of het einde van een belangrijke, maar traumatische periode waaruit het land - verondersteld - gelouterd én roemrijk is opgestaan. (Voor de oud-strijders is het iets anders, het herdenken van hun gevallen kameraden en dergelijke, en het feit dat ze het overleefd hebben ook, maar dat toont dan weer de subjectiviteit van een symbool aan). Als je stelt dat 11 juli nergens op slaat, dan geldt dat evengoed voor 21 juli of - pakweg - 14 juli. Wat was me dat nu allemaal, een stel hongerig plebs dat een gevangenis bestormt om minder dan een handvol criminelen te bevrijden? Of een geïmporteerde vorst die pour les besoins de la cause de eed aflegt op een grondwet waar hij nauwelijks in gelooft, voor een land waarin hij evenmin vertrouwen heeft? Kortom: It's the symbol, stupid!

Ossaert, je vergeet er wel bij te zeggen dat het symbool door vele bewegingen letterlijk wordt genomen (zo is voor het Vlaams Belang nationalisme in de middeleeuwen mogelijk). Ten tweede zijn er voor symbolen verscheidene interpretaties mogelijk; veelzeggend is in dat de Vlaamse Beweging en Belgisch nationalisme (en dus hun feestdagen) lange tijd gelijkliepen.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Een regio kan ook niet zo maar snel uit een staat stappen...
Hoeveel zal dat kosten?
Wat met de inhoud van de museums, biblio's etc? 50 - 50?
Wie krijgd wat in Brussel?

da's volledig naast de kwestie.. het ging hier over het koningshuis... en het feit dat je bij een incapable vorst niet kunt zeggen: de boom in. je moet blijven belastingen betalen voor de dotaties.. (en ik ben overigens niet diegene die per se een parallel wil maken met het bedrijfsleven...)

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

da's volledig naast de kwestie.. het ging hier over het koningshuis... en het feit dat je bij een incapable vorst niet kunt zeggen: de boom in. je moet blijven belastingen betalen voor de dotaties.. (en ik ben overigens niet diegene die per se een parallel wil maken met het bedrijfsleven...)

In een constitutionele monarchie stelt zich het probleem van een incapabele vorst niet, daar de Koning(in) handelingsonbekwaam is.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

In een constitutionele monarchie stelt zich het probleem van een incapabele vorst niet, daar de Koning(in) handelingsonbekwaam is.

ah.. dus wie handelingsonbekwaam is kan geen schade aanrichten tiens tiens.. (handelingsbekwaamheid heeft te maken met het stellen van bindende rechtshandelingen.. 't is niet omdat men handelingsonbekwaam is dat men geen rechtsfeiten kan stellen) Met andere woorden: als ons aller Albert zich morgen openlijk bekeert tot het nazisme kan het geen kwaad? om vervolgens de voeten te kussen van Castro, en daarna de Amerikanen uit te schelden voor al wat lelijk is? Mjah.. 'k zie het mij al uitleggen aan de klanten van kantoor: ge moet u dat niet aantrekken.. onze koning is handelingsonbekwaam En de investeringen zullen wel binnenstromen..

ten andere: onze monarch moet wel nog altijd wetten bekrachtingen ('k ben niet zeker of het de juiste term is) alvorens die wet worden... als die man handelingsonbekwaam is, impliceert dit dan dat al die wetten ongeldig zijn (want bekrachtigd en tenuitvoergelegd door een onbekwame? ). Allez.. leve de anarchie!

'k herinner mij overigens nog dat Baudouin eens een papierke niet wilde tekenen... was me dat een drama.. en dat voor een persoon die niets te zeggen heeft.. raar hé?

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

ah.. dus wie handelingsonbekwaam is kan geen schade aanrichten tiens tiens.. (handelingsbekwaamheid heeft te maken met het stellen van bindende rechtshandelingen.. 't is niet omdat men handelingsonbekwaam is dat men geen rechtsfeiten kan stellen) Met andere woorden: als ons aller Albert zich morgen openlijk bekeert tot het nazisme kan het geen kwaad? om vervolgens de voeten te kussen van Castro, en daarna de Amerikanen uit te schelden voor al wat lelijk is? Mjah.. 'k zie het mij al uitleggen aan de klanten van kantoor: ge moet u dat niet aantrekken.. onze koning is handelingsonbekwaam En de investeringen zullen wel binnenstromen..

ten andere: onze monarch moet wel nog altijd wetten bekrachtingen ('k ben niet zeker of het de juiste term is) alvorens die wet worden... als die man handelingsonbekwaam is, impliceert dit dan dat al die wetten ongeldig zijn (want bekrachtigd en tenuitvoergelegd door een onbekwame? ). Allez.. leve de anarchie!

'k herinner mij overigens nog dat Baudouin eens een papierke niet wilde tekenen... was me dat een drama.. en dat voor een persoon die niets te zeggen heeft.. raar hé?

Handelingsonbekwaamheid moet u interpreteren als onbekwaam om zonder ministeriële handtekening een daad te stellen. Toen Boudewijn een wet niet wenste te tekenen (abortuswet) was er een probleem: de discordantie tussen de wetgevende tak van de macht en (een deel van de) uitvoerende macht (de Koning). Vandaar dat de regering de Koning toen 'in de onmogelijkheid om te regeren' gesteld heeft. Geen drama, wel ongebruikelijk.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Handelingsonbekwaamheid moet u interpreteren als onbekwaam om zonder ministeriële handtekening een daad te stellen. Toen Boudewijn een wet niet wenste te tekenen (abortuswet) was er een probleem: de discordantie tussen de wetgevende tak van de macht en (een deel van de) uitvoerende macht (de Koning). Vandaar dat de regering de Koning toen 'in de onmogelijkheid om te regeren' gesteld heeft. Geen drama, wel ongebruikelijk.

Alhoewel, toch wel een drama dat het maar even geduurd heeft

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dan wil je rechters en bedrijfsleiders ook afschaffen wegens niet democratisch?

Bedrijfsleiders alleszins!

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Handelingsonbekwaamheid moet u interpreteren als onbekwaam om zonder ministeriële handtekening een daad te stellen. Toen Boudewijn een wet niet wenste te tekenen (abortuswet) was er een probleem: de discordantie tussen de wetgevende tak van de macht en (een deel van de) uitvoerende macht (de Koning). Vandaar dat de regering de Koning toen 'in de onmogelijkheid om te regeren' gesteld heeft. Geen drama, wel ongebruikelijk.

en dat maakt de man volledig onschadelijk? praat alles goed: want in principe is er een handtekening van een minister nodig.. 't zou misschien goed zijn dat ons vorstenhuis, telkens wanneer ze hun mond open doen eerst een schriftelijke bevestiging vragen en mooi aflezen wat de minister zegt... niet dat daarmee een 'image' problemen zouden zijn opgelost..

en als de man tóch geen bekwaamheden had, waarom moest hij dan tijdelijk in de onmogelijkheid om te regeren worden gesteld? blijkbaar kan de man/vrouw ondanks de 'constituele monarchie' toch moeilijk doen, niet?

als de man (of vrouw) geen impact heeft wegens 'onbekwaamheid', dan kan hij (of zij) ook geen positieve hebben: dus afschaffen die handel, want compleet overbodig... als hij/zij wel een belang heeft, dan moet je ook durven discussiëren over die aspecten..

tenslotte.. 'k herinner mij anders wel dat die 'tijdelijke onmogelijkheid' volop het nieuws was, zorgde voor crisis in de regering, waarbij dan de tijdelijke onmogelijkheid de spitstechnologie was die het probleem moest oplossen.. maar 'k zal het waarschijnlijk gedroomd hebben.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bedrijfsleiders alleszins!

ter info: bestuurders wórden gekozen en gecontroleerd, met name door de aandeelhouders/vennoten. 't loopt idd wel af en toe fout maar het principe is er toch al...

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Ossaert, je vergeet er wel bij te zeggen dat het symbool door vele bewegingen letterlijk wordt genomen (zo is voor het Vlaams Belang nationalisme in de middeleeuwen mogelijk). Ten tweede zijn er voor symbolen verscheidene interpretaties mogelijk; veelzeggend is in dat de Vlaamse Beweging en Belgisch nationalisme (en dus hun feestdagen) lange tijd gelijkliepen.

Ik dacht het niet...

Belangrijk aan de tekst van dr. Lambert is dat we ons daar bewust van moeten zijn, dat het om de symboolwaarde gaat, niet om het feitelijke herdenken, en dat je attent moet zijn op welke symboolwaarde eraan gegeven wordt. Als iemand in 11 juli een symbool ziet voor vreemdelingen-meppen, dan is het de verdammte Pflicht van de rest van de gemeenschap om daarop in te grijpen, net zozeer als het bijvoorbeeld de taak is van de Vlamingen om hun vlag niet enkel aan de extremisten te laten.

Overigens, een feestdag als 11 juli of een symbool als de Vlaamse Leeuw hebben inderdaad verschillende invullingen, het is dan toch maar frappant hoe aan belgicistische zijde steeds enkel van de extreem-nationalistische wordt uitgegaan. Wel, frappant is het niet: het is immers gemakkelijker vechten tegen een vijand die je eerst zelf geconstrueerd hebt. Stop alle 'on-Belgische' denken in één zak, dan verlies je minder tijd met nuanceren en redelijk zijn. Nou ja, dat gebeurt aan Vlaamse zijde ook.