grap van de week? "VLD wil voorzichtig Vlaams front"

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ik niet mag antwoorden op mijn eigen wijze en mij moet schikken naar uw autoritaire oekazen inzake stijl en woordkeuze, dan kan je naar mijn antwoord schuifelen.

Geen probleem. Dat geeft je bedenk/oefentijd.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nope, democratie gaat over inhoud. Inhoud staat voor welzijn.

Besluiten staat vrij. Inhoud gaat welzijn en dus over levenskwaliteit.

Het herhalen van die nietszeggende slogans maakt ze niet waar. Integendeel. Elke herhaling versterkt de opinie dat jij maar zwakjes in je schoenen staat, en misschien zelfs niet eens zelf weet wat je nu juist bedoelt met die "inhoud".

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ik niet mag antwoorden op mijn eigen wijze en mij moet schikken naar uw autoritaire oekazen inzake stijl en woordkeuze, dan kan je naar mijn antwoord schuifelen.

Misschien is het dat wat BC bedoelt met "democratie" en "inhoud": BC bepaalt hoe jouw inhoud er moet uitzien, en dat noemt men dan "democratie".

Voorts sla je met je vorige repliek in deze topic de nagel op de kop. Het is ronduit belachelijk om het over democratie te hebben en tegelijk een beslissing van de meerderheid voor te stellen als dictatoriaal.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Opmerkelijk is het sterke pleidooi van Borginon om gezondheidszorg en gezinsbijslagen te regionaliseren en het werkgelegenheidsbeleid niet. Vlaanderen kan bijvoorbeeld de werkloosheidsuitkering enkel in de tijd beperken als Wallonië dat ook doet, meent de fractieleider.

Deze visie staat lijnrecht tegenover die van de federale partner sp.a.

Ahum,........
Is de bedoeling van een Vlaams front niet om de neuzen in dezelfde richting te laten wijzen?
Correct me if I'm wrong, zoniet verkneukel ik me verder in het loze Vlaams-front-gewauwel.


Of bedoelt Borginon iets in de zin van het Vlaamse front dat opgericht werd om B-H-V te splitsen? Ik moet toegeven dat er toen plots veel Vlaamse eensgezindheid was................ om het zootje in de koelkast te stoppen.


Naar 't schijnt had Borginon ook nogal wat vragen bij de verschillen in visie tussen CD&V en N-Va wat betreft een onafhankelijk Vlaanderen. Naar mijn mening zou het kartel net de essentiële 'flank' van een Vlaams front kunnen betekenen. Als je je flank uiteen probeert te rijten alvorens je je front opstelt, dan geeft zoiets toch te denken voor de Vlaamse onafhankelijkheidsstrevers.

Mij geeft het in alle geval een geruststellend gevoel.
Mijn idee over Borginons front-gedoe:

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Voorts sla je met je vorige repliek in deze topic de nagel op de kop. Het is ronduit belachelijk om het over democratie te hebben en tegelijk een beslissing van de meerderheid voor te stellen als dictatoriaal.

Ach het is gewoon de zoveelste new-speak om elitaire regimes toch voor democratie te kunnen verslijten door echte democratische systemen te bezwadderen.
Té doorzichtig als je het me vraagt.

Ondanks alles is het een hoopvol teken dat democratie ook door elitaire kereltjes én bestuurders aanzien wordt als fundamenteel goed en nastrevenswaardig. Ze zijn er immers té gebrand op om hun autoritaire regimes toch onder die noemer te proberen brengen. Democratie is in elk geval bijna synoniem geworden met 'een goede' staatsvorm, een na te streven staatsvorm.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ach het is gewoon de zoveelste new-speak om elitaire regimes toch voor democratie te kunnen verslijten door echte democratische systemen te bezwadderen.
Té doorzichtig als je het me vraagt.

De democratische republiek Congo heeft zwarte poes inmiddels een voorstel gedaan.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Misschien is het dat wat BC bedoelt met "democratie" en "inhoud": BC bepaalt hoe jouw inhoud er moet uitzien, en dat noemt men dan "democratie".

Voorts sla je met je vorige repliek in deze topic de nagel op de kop. Het is ronduit belachelijk om het over democratie te hebben en tegelijk een beslissing van de meerderheid voor te stellen als dictatoriaal.

Voor simpele zielen lijkt dat zo. Mijn opmerking ging over de schrijfstijl van Staafje. Tenzij dat er daarbij geen verschil maakt tussen stijl en inhoud natuurlijk.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ach het is gewoon de zoveelste new-speak om elitaire regimes toch voor democratie te kunnen verslijten door echte democratische systemen te bezwadderen.
Té doorzichtig als je het me vraagt.

Ondanks alles is het een hoopvol teken dat democratie ook door elitaire kereltjes én bestuurders aanzien wordt als fundamenteel goed en nastrevenswaardig. Ze zijn er immers té gebrand op om hun autoritaire regimes toch onder die noemer te proberen brengen. Democratie is in elk geval bijna synoniem geworden met 'een goede' staatsvorm, een na te streven staatsvorm.

Inderdaad, en daarom ben ik tegen dictatuur van de meerderheid. Omdat democratie belangrijk is voor het welzijn van de bevolking, de inhoud ervan.

Platte tirannekes moeten daarin niet de kans krijgen anderen te terroriseren met hun kinderachtigheden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Inderdaad, en daarom ben ik tegen dictatuur van de meerderheid.

Het dringt blijkbaar niet door: dictatuur van de meerderheid bestaat niet, is contradictorisch, is in feite lulkoek.

Omdat democratie belangrijk is voor het welzijn van de bevolking, de inhoud ervan.

http://www.democratie.nu/bibliotheek...pril_2003.html

Platte tirannekes moeten daarin niet de kans krijgen anderen te terroriseren met hun kinderachtigheden.

Hoe meer mensen (= meerderheid) bindende inspraak krijgen, hoe minder de kans dat een bevolking zich geterroriseerd voelt door 'platte tyrannekes' (= minderheid)

'Dictatuur van de meerderheid' is dus een truttige term, uitgevonden om ware democratie te bezwadderen, ten voordele van regeervormen waar een minderheid het voor 't zeggen heeft.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Voor simpele zielen lijkt dat zo.

Wat een zielige persoonlijke aanval gericht aan Distel.

Mijn opmerking ging over de schrijfstijl van Staafje.

Een hoogst belerende, betuttelende, schoolmeesterachtige en bovendien hautaine opmerking, waar Jan van den Berghe een punt kan aan zuigen.

[Black Cat]

Een hoogst belerende, betuttelende, schoolmeesterachtige en bovendien hautaine opmerking, waar Jan van den Berghe een punt kan aan zuigen

Dit bedoel ik dus met "dikke-nekken-woorden-gebruiken".

Blijven oefenen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het dringt blijkbaar niet door: dictatuur van de meerderheid bestaat niet, is contradictorisch, is in feite lulkoek.

Onbetwistbaar gezag (dictatuur) door de meerdeheid van de groep tav minderheid. Zie ook: conformisme. Zie De Tocqueville (bv). Je hebt hier echt nog leermogelijkheden/ruimte.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Onbetwistbaar gezag (dictatuur) door de meerdeheid van de groep tav minderheid.

Daar gaat je definitie de mist in: een dictatuur van meerderheid over minderheid bestaat immers niet omdat:
1/ in een democratie meerderheid en minderheid nooit rigide volgens dezelfde breuklijnen verlopen(wel het geval in representatieve systemen, dewelke daardoor dus zelfs volgens jouw definitie dictatorialer zijn!)
2/ in een democratie in de ware zin van het woord gezag nooit onbetwistbaar is, wegens recht op secessie mocht steeds eenzelfde minderheid de wet van de meerderheid moeten ondergaan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Je hebt hier echt nog leermogelijkheden/ruimte.

Wat een belerende bullshit opnieuw.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het herhalen van die nietszeggende slogans maakt ze niet waar. Integendeel. Elke herhaling versterkt de opinie dat jij maar zwakjes in je schoenen staat, en misschien zelfs niet eens zelf weet wat je nu juist bedoelt met die "inhoud".

Ja, dat vind ik ook: altijd maar zeggen dat dictatuur van de meerderheid democratie is, heeft weinig van een argument.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat een belerende bullshit opnieuw.

Gewoon een vaststelling: je snapt niets van goed bestuur.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Voor simpele zielen lijkt dat zo. Mijn opmerking ging over de schrijfstijl van Staafje. Tenzij dat er daarbij geen verschil maakt tussen stijl en inhoud natuurlijk.

Zelfs een simpele ziel ziet dat ik zei "hoe jouw inhoud er moet uitzien" en niet "wat de inhoud moet zijn". Voor iemand die beweert democratie na te streven, en vooe iemand die het constant over inhoud heeft, lees jij wel heel slecht wat anderen schrijven. Niet verwonderlijk, overigens. Dat zien we wel vaker bij types die de burgermeerderheid aan de kant schuiven ten voordele van een elite die mag beslissen (en de zaken dan maar interpreteert zoals het hen goed uitkomt).

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Inderdaad, en daarom ben ik tegen dictatuur van de meerderheid. Omdat democratie belangrijk is voor het welzijn van de bevolking, de inhoud ervan.

"Dictatuur van de meerderheid" is, zoals Staaf zegt, een contradictie.

Platte tirannekes moeten daarin niet de kans krijgen anderen te terroriseren met hun kinderachtigheden.

Hoe meer mensen meedoen - of kunnen meedoen - aan het beslissingsproces, hoe lager de kans dat platte tirannekes hun wil kunnen doordrukken. Je geeft zelf een van de beste argumenten pro burgermeerderheid.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Onbetwistbaar gezag (dictatuur) door de meerdeheid van de groep tav minderheid. Zie ook: conformisme. Zie De Tocqueville (bv).

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dit bedoel ik dus met "dikke-nekken-woorden-gebruiken".

Blijven oefenen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ja, dat vind ik ook: altijd maar zeggen dat dictatuur van de meerderheid democratie is, heeft weinig van een argument.

Daarom ook dat ik verdere uitleg geef. Nu jij nog.