USA en GGG's

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zoek je een manier om de Amerikanen en Bush te discreditteren? Ben je er niet goed van dat zij zoveel geld spenderen om aids te bestrijden in Afrika, terwijl de 'etische' Europeanen , buiten hun alombekende klaagzang, weer geen fik doen?

Geef mij dan maar Bush en de Amerikanen. En met dank voor hun onderneming tegen Aids.

Op zich vind ik het zeer nobel hetgeen ze willen doen, iets aan aids in Afrika maar ik denk dat ze op deze wijze de bal misslaan. Het lijkt er meer op dat ze de christelijke waarden willen promoten dan iets aan het aidsprobleem te doen. Als anti-Aids campagne komt dat natuurlijk veel positiever over. Ik kan me namelijk moeilijk voorstellen dat ze in Amerika niet weten dat condooms het beste middel is om de verspreiding van aids tegen te gaan.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zoek je een manier om de Amerikanen en Bush te discreditteren? Ben je er niet goed van dat zij zoveel geld spenderen om aids te bestrijden in Afrika, terwijl de 'etische' Europeanen , buiten hun alombekende klaagzang, weer geen fik doen?

Geef mij dan maar Bush en de Amerikanen. En met dank voor hun onderneming tegen Aids.

Heb je ook cijfers waaruit blijkt dat de Amerikanen meer uitgeven tegen aids?
Alle programma's van Clinton daaromtrent zijn door Bush tegengehouden. Net zoals de programma's van de VN.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Heb je ook cijfers waaruit blijkt dat de Amerikanen meer uitgeven tegen aids?
Alle programma's van Clinton daaromtrent zijn door Bush tegengehouden. Net zoals de programma's van de VN.

15 billion is het juiste cijfer. Het lijkt me dat wat George heeft gehoord op de radio maar selectief was.

"Bush Touts African AIDS Triumphs" back to top
Christian Science Monitor , (07.08.2003) Nicole Itano
As President Bush embarks on a five-day tour of Africa, the continent’s AIDS crisis - to which he has pledged $15 billion over the next five years - is high on his agenda. Bush says his plan will prevent 11 million new infections, treat 2 million cases, and help care for 10 million orphans. Three of the countries Bush will visit - Uganda, Senegal, and Botswana - are emerging as models in the AIDS fight to which the president will likely look as he implements his program.

On a continent where some countries are facing HIV infection rates of more than 30 percent, Senegal’s modest rate of 1.4 percent is no small achievement. Senegal was one of the first African countries to combat the epidemic aggressively. Behavior modification campaigns urged youths to delay their first sexual experiences or use condoms. Christian and Muslim religious leaders were encouraged to help educate the public. Prostitutes were targeted with safe sex campaigns and were frequently tested for HIV and STDs. Senegal is not one of the countries targeted for Bush’s new funding - that money will go to the hardest-hit African nations, along with parts of the Caribbean.

Uganda is the country most associated with stemming the tide of AIDS in Africa. An aggressive information campaign is credited with driving its HIV infection rate down to 8 percent from 14 percent in the early 1990s. Yoweri Museveni, Uganda’s rebel-turned-president, was one of the first African leaders to speak openly about AIDS. His administration launched awareness campaigns and the continent’s first voluntary counseling and testing centers.

Like many other countries, Botswana long ignored the AIDS epidemic. This resulted in the world’s highest infection rate: 38 percent. But last year Botswana, a diamond-rich nation with a tiny population, launched Africa’s first free antiretroviral program.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

15 billion is het juiste cijfer. Het lijkt me dat wat George heeft gehoord op de radio maar selectief was.

Cijfers van de reële uitgaven. Bush zegt wel meer dingen die achteraf niet gebeuren. Zo zegt hij jaarlijks dat de landbouwsubsidies zullen dalen, terwijl ze elk jaar stijgen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Cijfers van de reële uitgaven. Bush zegt wel meer dingen die achteraf niet gebeuren. Zo zegt hij jaarlijks dat de landbouwsubsidies zullen dalen, terwijl ze elk jaar stijgen.

Daarvoor zal je nog wat moeten wachten.

[George]

Hetgeen ik gehoord heb was inderdaad selectief maar het ging wel om die 15 billion waarvan geloof ik, 75 of 80% naar de campagne "geen sex voor het huwelijk" ging, wat er met de rest gebeurde daar gingen ze niet verder op in. Ik weet niet eens welke oproep het was op de officiele radio. Zal er volgende week wel eens naar zoeken tenzij iemand anders hier al minder selectieve informatie kan achterhalen voor mij.
'k peins dak veel werk ga hebben volgende week hier achter m'n peeceeke, ik hoop maar da 't regent.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Daarvoor zal je nog wat moeten wachten.

Dat doe ik. Maar de landbouwsubsidies zijn net weeral gestegen...

[Antoon]

Hier een poll organizeren heeft geen zin, ze werken toch niet. Maar ik heb er wel een gevonden. Interessant.





Zou u genetisch gewijzigde groenten kopen, voorzien van een speciaal label? 77 Stemmen .. 31/07/2003 - 07/08/2003

1) Ik koop gewoon wat ik lekker vind : (34) 44.16%

2) Nee, geen GGO's op mijn bord : (30) 38.96%

3) Ik probeer ze te vermijden, maar
zou ze misschien wel eens kopen : (7) 9.09%

4) Ik zou ze bij voorkeur kopen : (6) 7.79%

Nog geen 39% zou ze in geen geval kopen, dus 61% eventueel wel.

De poll is niet wetenschappelijk uitgevoerd, het is gewoon een internet poll, maar toch.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hier een poll organizeren heeft geen zin, ze werken toch niet. Maar ik heb er wel een gevonden. Interessant.





Zou u genetisch gewijzigde groenten kopen, voorzien van een speciaal label? 77 Stemmen .. 31/07/2003 - 07/08/2003

1) Ik koop gewoon wat ik lekker vind : (34) 44.16%

2) Nee, geen GGO's op mijn bord : (30) 38.96%

3) Ik probeer ze te vermijden, maar
zou ze misschien wel eens kopen : (7) 9.09%

4) Ik zou ze bij voorkeur kopen : (6) 7.79%

Nog geen 39% zou ze in geen geval kopen, dus 61% eventueel wel.

De poll is niet wetenschappelijk uitgevoerd, het is gewoon een internet poll, maar toch.

Gezien de standaardafwijking op zo'n kleine steekproef kan je hieruit concluderen dat de meningen zeer verdeeld zijn.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Gezien de standaardafwijking op zo'n kleine steekproef kan je hieruit concluderen dat de meningen zeer verdeeld zijn.

Dat is zeker het geval. Maar als je ervan uitgaat dat zelfs de mensen die geen GGO's zouden kopen niet a priori tegenstanders zijn van het invoeren ervan, dan weet je dat een meerderheid van mensen er niet echt problemen mee hebben mochten GGG's verkocht worden in ons land.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat is zeker het geval. Maar als je ervan uitgaat dat zelfs de mensen die geen GGO's zouden kopen niet a priori tegenstanders zijn van het invoeren ervan, dan weet je dat een meerderheid van mensen er niet echt problemen mee hebben mochten GGG's verkocht worden in ons land.

Hoe kan je dat uit die cijfers afleiden?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Hoe kan je dat uit die cijfers afleiden?

Ik geef toe, het is wat koffiedik kijken. Maar mijn redenering is als volgt:

de groepen 1, 3 en 4 zouden GGG's eventueel verbruiken, dus gaan ze zowiezo niet tegen de invoer en verkoop van die producten zijn.

groep 2, zo'n 39 procent van de ondervraagden, beweren dat ze geen GGG's in hun bord wensen. Maar dat betekent niet dat ze allemaal tegen de invoer en verkoop ervan zijn, voor andere mensen.

Daarom heb ik gemeend te mogen concluderen dat een meerderheid hoedanook niet tegen de invoer en verkoop is.

Maar opnieuw, het is koffiedik kijken.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat is zeker het geval. Maar als je ervan uitgaat dat zelfs de mensen die geen GGO's zouden kopen niet a priori tegenstanders zijn van het invoeren ervan, dan weet je dat een meerderheid van mensen er niet echt problemen mee hebben mochten GGG's verkocht worden in ons land.

Neen dat kan je niet.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Neen dat kan je niet.

Ok dan.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ok dan.

Vwala, luisteren ga je doen!!!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Vwala, luisteren ga je doen!!!

[TomB]

Ik begin het hier al meer naar mijn zin te krijgen

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door LaundroMat

Ha nee. Daar ga ik dan weer niet mee akkoord. Heeft het Amerikaanse zwart/wit-denken je ook al aangetast? Is er geen plaats meer voor nuancering?

Iets dat niet objectief is, is daarom geen fictie.

Op een weinig objectieve manier werd geschreven dat:
- Bush' aanval op Europa mbt GGG's niet uit medeleven voor de Derde Wereld gebeurde .
- de oorlog in Irak meer redenen had dan alleen het beschermen van de wereld tegen het terrorisme, het bevrijden van de Iraakse bevolking en het verwijderen van alle WMD's.
- de Amerikaanse steun aan de strijd tegen AIDS er vooral op neer komt dat de Amerikaanse pharma-industrie een stuk meer geld zal verdienen aan de overheid

Attentie aan de forum-moderators: het bovenstaande lijstje is fictief en van racistische inslag.

Oorspronkelijk geplaatst door LaundroMat

- de Amerikaanse steun aan de strijd tegen AIDS er vooral op neer komt dat de Amerikaanse pharma-industrie een stuk meer geld zal verdienen aan de overheid

Waar kapitalisme en politiek samenkomen in de VS ==> een klein deel van de bevolking dat uit is op diefstal.

[Max]

Hypocriet gezever. Wil je de armoede in Afrika verhelpen? Zeer simpel , Laat ze hun agriculturele produkten verkopen op een eerlijke manier. Stop de subsidieering van landbouw in het Westen. Laat afrika de graanschuur van Europa en het Westen worden.

Jobprotectionisme is een socialistische maatregel. Eigen jobs eerst!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Hypocriet gezever. Wil je de armoede in Afrika verhelpen? Zeer simpel , Laat ze hun agriculturele produkten verkopen op een eerlijke manier. Stop de subsidieering van landbouw in het Westen. Laat afrika de graanschuur van Europa en het Westen worden.

Jobprotectionisme is een socialistische maatregel. Eigen jobs eerst!

Het gaat toch iets verder dan dat. De meest noodzakelijke structuren voor een gezond kapitalisme ontbreken vaak in die landen. (Banken, legislatie waarop je kan rekenen, politieke stabiliteit etc.)