Wilfried Martens bij Bplus - Pagina 3

Metternich · 23 juli 2006, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik ben in het algemeen voorstander van een gematigd nationalisme van multicultureel burgerschap, welk separatisme overbodig maakt.

Leg maar eens uit wat je hiermee in Godsnaam bedoelt.

Black Cat · 23 juli 2006, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Leg maar eens uit wat je hiermee in Godsnaam bedoelt.

Gematigd nationalisme (burgerlijk, universele waarden, multicultureel) >< radicaal nationalisme (ethnisch, cultureel, religieus, politiek)

Met "multicultureel burgerschap" bedoel ik dat iedere persoon of vrijwillige groep het recht heft zijn identiteit op te eisen voor zichzelf, maar niet het recht heeft die op te leggen aan anderen, en dit in het kader van een democratische rechtstaat die de mensenrechten respecteert.

Dit betekent dat de eigen cultuurbeleving een recht is, maar begrensd in de samenleving naar buiten (alleen voor vrijwillige deelnemers aan de groep) en naar binnen (zonder schending van de mensenrechten van de deelnemers)

Moslims hebben dus het recht op een eigen cultuur, maar niet op fundamentalisme, noch op praktijken die de regels van de rechtstaat of de mensenrechten schenden.

Idem voor Vlaamsgezinden, die het recht hebben op het beleven van hun Vlaamse identiteit, maar niet op separatisme (= ethnisch fundamentalisme), noch op het schenden van de (mensen)rechten van hun aangesloten leden.

Cultuur beleven: ja. Opleggen aan anderen: neen.

Ambiorix · 23 juli 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als een Spaanse provincie weg wil (wat dat ook betekent, want een maatschappij is nooit homogeen) zijn de andere Spanjaarden ook betrokken partij en telt dus ook hun stem, zij het in mindere mate.

neen. De spaanse bevolking heeft daar niks over te zeggen.
Stel: Tibet of Taiwan wilt onafhankelijk worden. Betekent dat dan dat een meerderheid van verdomme een MILJARD chinezen daar voor te vinden moet zijn? zie je hoe belachelijk die redenering is?

Stel: Duitsland had de oorlog gewonnen en de helft van Europa was nu deel van het Duitse Rijk. Moest dan een meerderheid van Duitsers het eens zijn over het feit dat België of Vlaanderen onafhankelijk zou mogen worden? wederom: zie je hoe belachelijk dit is?

Diatonos · 23 juli 2006, 21:53

Gelieve on topic te blijven aub, dit is niet de katern "internationale politiek".

Mvg,

Diatonos.

Ambiorix · 23 juli 2006, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Gematigd nationalisme (burgerlijk, universele waarden, multicultureel) >< radicaal nationalisme (ethnisch, cultureel, religieus, politiek)

Met "multicultureel burgerschap" bedoel ik dat iedere persoon of vrijwillige groep het recht heft zijn identiteit op te eisen voor zichzelf, maar niet het recht heeft die op te leggen aan anderen, en dit in het kader van een democratische rechtstaat die de mensenrechten respecteert.

Dit betekent dat de eigen cultuurbeleving een recht is, maar begrensd in de samenleving naar buiten (alleen voor vrijwillige deelnemers aan de groep) en naar binnen (zonder schending van de mensenrechten van de deelnemers)

Moslims hebben dus het recht op een eigen cultuur, maar niet op fundamentalisme, noch op praktijken die de regels van de rechtstaat of de mensenrechten schenden.

Idem voor Vlaamsgezinden, die het recht hebben op het beleven van hun Vlaamse identiteit, maar niet op separatisme (= ethnisch fundamentalisme), noch op het schenden van de (mensen)rechten van hun aangesloten leden.

Cultuur beleven: ja. Opleggen aan anderen: neen.

ongelooflijk!

Separatisme = "ethnisch fundamentalisme", dit is pas staatsnationalisme wat jij uitkraamt. Laat het volks-soevereinisme een democratisch proces zijn. Of mogen de Palestijnen ook geen staat "omdat het nu zo is"? Waarom geen seperatisme, gewoon "omdat we beter alles laten zoals het nu is"? echt, onbegrijpelijk!

Ambiorix · 23 juli 2006, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diatonos

Gelieve on topic te blijven aub, dit is niet de katern "internationale politiek".

Mvg,

Diatonos.

een discussie kan evolueren. Hoe kunt ge nu in een discussie constant over hetzelfde praten?

zorroaster · 23 juli 2006, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Wilfried Martens werd zopas lid van Bplus, Bplus is een Belgisch-nationalistische organsiatie die zich afzet tegen separatisme (ook het confederalisme, de omfloerste variant).

Uit de lange loopbaan van Martens drie opmerkelijke feiten:
- Riep in 1958 op de wereldtentoonstelling: "Geef ons wapens, want België moet kapot".
- Tijdens zijn lange periode als premier werden de unitaire staat omgevormd tot een federale.
- Hij zorgde ervoor dat België de hoogste staatschuld van Europa kreeg

Met Martens omspant Bplus nu een ruim deel van het constitutionele spectrum: van de radicaalste unitarist tot de onverbetelijkste staatshervormer himself.

http://www.bplus.be/nl/reageert/bplu...iedmartens.htm

Was te verwachten. Martens is zodanig verliefd geworden op zijn federale constructie dat hij van een gematigde flamingant is verwasemd tot een verstarde belgicist. Zijn regeringspalmares zijn zodanig mager dat iemand met een ongezond grote eigenliefde als Martens dan maar één van zijn verwezelijkingen is beginnen verafgoden...

Hans1 · 23 juli 2006, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wat we nodig hebben is inderdaad een Anti-Vlaams Front.

Anti-flamingantisch.

Distel · 24 juli 2006, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

30% VB: is niet alleen omwille van sepratisme

30% confederalist? En wie moge dat wel wezen?

Hoe haal jij jouw cijfers dan uit die kiescijfers?

gm10 · 24 juli 2006, 08:48

B-Plus

Oud-premier Wilfried Martens is lid geworden van B-Plus, de beweging voor een federaal België, meldt Het Laatste Nieuws . In zijn studententijd toonde Martens zich als voorzitter van het KVHV een rasechte flamingant. Als premier heeft hij met verschillende opeenvolgende staatshervormingen het unitaire België ontmanteld tot de huidige federale staat. En daarmee is het welletjes geweest, vindt Martens.
*************

Mooi. Ik denk wel dat dit zijn impact zal hebben bij mensen van een bepaalde leeftijd.

vulpes · 24 juli 2006, 08:55

bwoah.. 'k denk dat martens al vrij veel klassiek electoraat verloren heeft..

voor de rest: d'r zullen nog wel mensen zijn die tevreden zijn met het principe van de federale staat.. da's nog niet de terugkeer naar het unitarisme van Hans.

vulpes · 24 juli 2006, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"Flamingant" gebruik ik nu even in de zin van voorstanders van een "Onafhankelijk Vlaanderen" 20 tot 25% in Vlaanderen en dus een goede 10% in België. Een minderheid. De anderen zijn daar dus tegen.

mjah.. wel goed om weten wat er steeds met flamingant wordt bedoeld... dat er in België "maar" een meerderheid is van 20-25% wil ik best geloven.. maar daaruit kan je niet afleiden dat de rest VOOR het unitarisme is.. (want soms wel eens wordt gesuggereerd) 't is niet omdat men niet per se de grote splitsing wil, dat men geen voorstander is voor meer vlaamse bevoegdheden... de PS-staat Wallonië (want zo wordt het bij verschillende mensen wel gepercipieerd: politiek wallonie=PS) is niet bij iedereen graag gezien...

Distel · 24 juli 2006, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"Flamingant" gebruik ik nu even in de zin van voorstanders van een "Onafhankelijk Vlaanderen" 20 tot 25% in Vlaanderen en dus een goede 10% in België. Een minderheid. De anderen zijn daar dus tegen.

Onzin. Niet voor partij XYZ stemmen betekent niet dat je tegen de standpunten van die partij bent.

Amon_Re · 24 juli 2006, 09:27

bplus doet me altijd denken aan den NMBS

Black Cat · 24 juli 2006, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Anti-flamingantisch.

Dat is zo bedoeld, hé

Het zou al een goede zaak zijn moesten Vlaamsgezinden het verschil tussen beide begrijpen. Zoals in: slechts een (kleine) minderheid van de Vlamingen is flamingant. En of Lippens nu een Vlaming is of niet, is nog steeds niet duidelijk (voor flaminganten)

Anti-Vlaams-Front betekent: Anti-"Onafhankelijk-Vlaanderen" en "Minder België"- Front.

Black Cat · 24 juli 2006, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ongelooflijk!

Separatisme = "ethnisch fundamentalisme", dit is pas staatsnationalisme wat jij uitkraamt. Laat het volks-soevereinisme een democratisch proces zijn. Of mogen de Palestijnen ook geen staat "omdat het nu zo is"? Waarom geen seperatisme, gewoon "omdat we beter alles laten zoals het nu is"? echt, onbegrijpelijk!

Met wat voorstellingsvermogen lukt het je wel, dat begrijpen bedoel ik. Zoiets van Onafhankelijk Vlaanderen = monocultuur.

Black Cat · 24 juli 2006, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin. Niet voor partij XYZ stemmen betekent niet dat je tegen de standpunten van die partij bent.

Het betekent dat ze tegen zouden stemmen in een referendum.

Kim · 24 juli 2006, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

bplus doet me altijd denken aan den NMBS

Verklaar u nader aub.

Pelgrim · 24 juli 2006, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

vlaams-nationalisme is een misdaad, wist je dat niet.
We zijn staatsgevaarlijk, daarmee..

(pssst: en terecht

)

8) het zou men niet verwonderen dat men ons ooit nog terrorist gaat noemen, zoals in Turkije of Spanje, want wij streven in principe ook de 'omverwerping van de grondwettelijke orde' na.

Pelgrim · 24 juli 2006, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als een Spaanse provincie weg wil (wat dat ook betekent, want een maatschappij is nooit homogeen) zijn de andere Spanjaarden ook betrokken partij en telt dus ook hun stem, zij het in mindere mate.

concreet betekent dat dus dat jij een imperialist bent. Een grote hypocriet dus. Maar dat wisten we al.

24 juli 2006, 08:48	#50
gm10 Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 13 januari 2004 Locatie: London Berichten: 8.988	Wilfried Martens wordt lid van B-Plus B-Plus Oud-premier Wilfried Martens is lid geworden van B-Plus, de beweging voor een federaal België, meldt Het Laatste Nieuws . In zijn studententijd toonde Martens zich als voorzitter van het KVHV een rasechte flamingant. Als premier heeft hij met verschillende opeenvolgende staatshervormingen het unitaire België ontmanteld tot de huidige federale staat. En daarmee is het welletjes geweest, vindt Martens. ************* Mooi. Ik denk wel dat dit zijn impact zal hebben bij mensen van een bepaalde leeftijd. __________________ Toen de Antwerpenaar Hendrik Conscience in de negentiende eeuw zijn beklag maakte over ‘vreemdelingen’, bedoelde hij daarmee West-Vlaanderen. Laatst gewijzigd door gm10 : 24 juli 2006 om 08:49.

24 juli 2006, 08:55	#51
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	bwoah.. 'k denk dat martens al vrij veel klassiek electoraat verloren heeft.. voor de rest: d'r zullen nog wel mensen zijn die tevreden zijn met het principe van de federale staat.. da's nog niet de terugkeer naar het unitarisme van Hans. Laatst gewijzigd door vulpes : 24 juli 2006 om 08:59.

23 juli 2006, 21:53	#44
Diatonos Parlementslid Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.589	Gelieve on topic te blijven aub, dit is niet de katern "internationale politiek". Mvg, Diatonos.