Eén op tien ambtenaren moet allochtoon zijn

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

ach zo! Was het niet zo dat ze probeerden te vermijden dat alles chaotisch verloopt zodat er zowel voor de Polen als voor de arbeiders hier een loose-loose situatie ontstond?
De vakbonden zijn overigens niet tegen het werken van arbeiders uit andere landen. Zij zijn ertegen dat dit gebeurt zonder dat deze dezelfde rechten krijgen dan onze mensen. Dat is geen "oneerlijke concurentie", dat is vechten voor het behoud van ons sociaal systeem en het afwijzen van pogingen om dit via een achterpoortje op te heffen.
De patroons slagen er altijd weer in om de vakbonden van diverse landen tegen mekaar uit te spelen en anderzijds om achterpoortjes te zoeken om te ontsnappen aan de sociale wetgeving.
Dit alles heeft NIETS te maken met concurentie maar met sociale strijd.

Het was omdat ze de hete adem van de vakbondsleden in hunnen nek voelden.
Trouwens ons sociaal systeem gaat toch moeten bijgeschaafd worden. Daar zal de vergrijzing, en de opkomst van de brics... wel voor zorgen. En ondanks de hete adem van dezelfgde vakbondsleden gaan we ons mogen klaarmaken voor nog een paar generatiepacts.
En dit onafhankelijk wie het goede weer zal uitmaken (alhoewel wat kritischer aangaande den import van migranten, iets kan helpen, en idem wat de stop - of tenminste een reductie - van de transfers).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Eerder een hint van de vakbond dat het werkvolk dit niet zou slikken. En terecht trouwens. Waarom moeten we hier goedkope arbeiders invoeren zoals de liberalen willen ?

Denk dat de patroons enkel arbeidskrachten willen. Als ze goedkoop zijn, dat zal dan wel meegenomen zijn, maar het voornaamste zijn arbeidskrachten.
BTW voor goedkope arbeidskrachten richten ze wel een bijhuis op, in het land der "goedkopen"

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk bericht door carlgustaaf [IMG]images/misc/backlink.gif[/IMG]
ik ben dan ook niet van extreem rechts.Ik ben socialist, en de allochtonen beschouw ik als oneerlijke concurentie
Trouwens, alle ambtenaren zijn geen lamzakken.Er mag daar wel eens grote kuis gehouden worden, om deze laatsten buiten te werken, en allochtonen aanwerven lijkt me niet de goede manier daarvoor.Integendeel.

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

dat maak jij er van...omdat je bevooroordeeld bent: alles wat van mij komt val je automatisch aan...je hebt me al in een hokje gestopt.Dat is makkelijk voor jou, dan hoef je niet meer na te denken.

Aan u de kans uw eigen woorden dan uit te leggen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

iemand die het blanke ras ervan beschuldigt moordenaars en rovers te zijn, uitbuiters en slavendrijvers, is dat een racist volgens u?8)

Niet als je alle rassen van hetzelfde beschuldigd,
wat ik ook doe
Jij neemt de allochtonen heel ijverig voor je rekening,
ik vul slechts aan wat jij "vergeet"

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Naar waar gaat ze anders sturen ? Naar hun vaderland

Je deporteerd, of je deperteerd niet

[vulpes]

'k heb een praktisch vraagje: wanneer is men allochtoon? hoe moet men dat bewijzen? staat dat op de identiteitskaart? is het op basis van het kleurtje? maar zijn bijvoorbeeld polen (mensen die geen zigeunerbloed hebben) dan geen allochtonen? en een ex-klasgenote ziet er meer italiaans uit dan haar echtgenoot..nochtans heeft zijn belgische, niet-ingeweken ouders? is het de familienaam? maar wat als de moeder van allochtone origine is? Of is het op basis van religie? Afijn.. iemand enig idee wat het criterium is.

PS: wat het aanwerven van allochtonen betreft om hen daarna opleiding te geven.. ik meen mij te herinneren een dergelijk voorstel in de krant te hebben gelezen... 'k heb mij toen ook de bedenking gemaakt dat het een omgekeerde wereld is..

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door OzguR

Beste Luc Broes,

Wat je over de schoolopleiding en taalachterstand schrijft, is zeker waar, maar niet volledig juist. Het biedt bijvoorbeeld geen verklaring voor de ondervertegenwoordiging van allochtonen in functies waarbij schoolopleiding en taal (bedoeld wordt het academisch nederlands) een minder belangrijke rol spelen. Bijvoorbeeld de lokale plantsoendiensten, brandweer,...

Dus de twee oorzaken die U, terecht, opgeeft zijn ook volgens mij de belangrijkste, maar er zijn ongetwijfeld ook andere factoren die in rekening moeten worden gebracht zoals bijvoorbeeld het werkzoekgedrag, het imago van de overheid als werkgever,...

Mijn excuses voor mijn woordgebruik ("parasieten"), maar U weet wellicht beter dan mij dat dergelijk woordgebruik zeker en vast niet geschuwd wordt door vele VB-aanhangers.

boeiende discussie.. een problematiek die mij eigenlijk ook wel interesseert... Zin om die draad elders opnieuw op te pikken? los van de quota? 'k vrees er een beetje voor dat ze hier verloren gaat gaan...

wat bedoel je bijvoorbeeld met werkzoekgedrag? het imago van de overheid?

[vulpes]

'k geloof het niet..

het zou immers betekenen dat arbeiderskinderen van zodra ze een betere materiële welstand hebben evenveel vertegenwoordigd zouden moeten zijn in de universitaire middens als mensen uit de 'betere klasse'..quod non.

ik ben ervan overtuigd dat het ook te maken heeft met de (sub)cultuur. Om een voorbeeldje te geven: een klasgenote van mij (en ik ben heus niet van voor WOII) mocht van thuis uit eigenlijk geen unief doen, ze werd onder druk gezet om iets 'praktisch' te doen, verpleegster of zo.. ze heeft die opleiding met het grootste gemak afgerond, maar ze heeft het nooit graag gedaan..
Van de veertien mensen die latijnse deden waren er maar twee wiens beide ouders arbeiders waren... en wie dialect sprak werd 'scheef bekeken'..
Een 'straatcultuur' gaat ook een impact hebben op studieresultaten.. het niet voldoende beheersen van het AN, het hebben van andere prioriteiten, andere waarden..

kansarmoede en (sub-)cultuur gaan hand in hand...

Overigens... wat ga je juist doen tegen kansarmoede? meer geld geven? de kinderen wegnemen bij hun ouders en ergens plaatsen?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Natuurlijk: je legt verbanden of suggereert deze die er niet zijn.
Je zoekt niet naar de echte verklaringen.
Dit is kwakzalverij.
Kansarmoede ligt aan de basis van schoolachterstand.
Het heeft niets met de afkomst, de cultuur, de kleur van mensen te maken maar met het specifieke sociale milieu waarin ze leven.
Schoolachterstand koppelen aan migratie is zoals het koppelen van gekte aan radio's.

Hoe meer radio's er zijn in een huis hoe meer mensen er gek in worden.

Dit heeft niets met de Vrt te maken, zelfs niet met Radio Donna.

Het heeft te maken met het feit dat in een huis met veel radio's meer mensen wonen. DUs er meer gekken voorkomen.

Het verkeerd leggen van verbanden is één van de trucen van het VB.
Jij doet daar aan mee...

[vulpes]

ik kan je grotendeels volgen... maar ik begrijp niet hoe je enerzijds het culturele kunt uitsluiten om het dan weer in je redenering op te nemen..



kansarmoede en (sub-)cultuur gaan samen..



daarnaast vind ik taal geen 'farce'.. het is namelijk zo dat vele allochtonen een NOG grotere taalachterstand hebben dan autochtonen (afijn.. ik wil niet veralgemenen, maar als je elke zin dermate moet nuanceren kan je op den duur niets meer zeggen binnen een bepaald lettertekenbestek.. soit). Ik bedoel: een autochtoon uit de 'lagere klasse' heeft een taalprobleem in die zin dat hij (of zij) vaak (nu is dat probleem wel al wat weggewerkt) een dialect spreekt en het AN niet machtig is.. dat belet de betrokkene principieel evenwel niet om in de buurt werk te vinden als poetsvrouw, of magazijnier of wat dan ook.. daar is de omgeving het dialect 'voldoende machtig'.. Het probleem van een allochtoon is groter.. die kan zich zelfs 'onder de kerktoren' niet voldoende uitdrukken..



Daarnaast is taal niet alleen professioneel maar ook cultureel belangrijk... immers, taal is een communicatiemiddel, een middel om te integereren.. het laat je toe om sociale contacten te leggen, je 'weg' te leren, te leren hoe de 'omgang' in principe verloopt, wat de 'geplogendheden' zijn etc.. wie de taal van de streek niet meester is, isoleert zichzelf..



Het is gewoon menselijk dat mensen met dezelfde taal naar elkaar toetrekken.. zie hoe westvlamingen elkaar op hogeschool/unief weten te vinden, hoe mensen met een gelijkaardige achtergrond elkaar vinden hetzij omdat ze een gelijkaardig dialect spreken, hetzij omdat ze de 'culturele taal' van elkaar begrijpen... de manier van omgaan, de denkbeelden..



wie een 'taal' spreekt waaraan een netwerk verbonden is, die kan op dat netwerk beroep doen.



om terug te komen op allochtonen: je ziet dat velen eigenlijk hetzelfde doen: men zoekt mensen met eenzelfde taal, gaat vaak in dezelfde buurten wonen, er wordt en grootsteden een netwerk uitgebouwd: eigen winkels, eigen bakkers, etc.. maar zo krijg je geen integratie...



als je dan evenwel buiten dat netwerk moet komen of wil komen, dan 'botsen' de culturen en soms zijn er zelfs zeer basic communicatiestoornissen (probeer maar eens inlichtingen te bekomen als je enkel maar turks spreekt. ).



't is allicht wat warrig... maar wat ik wil zeggen is: taal is niet HET wondermiddel, maar het is wel een belangrijk element.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het probleem van kansarmoedebestrijding los je niet op door één aspect ervan naar boven te halen en je daar op blind te staren.

Kansarme jongeren hebben minder taalvaardigheid, in om het even welke taal. Ze kunnen niet zo goed rekenen, ze hebben geen evenwichtig wereldbeeld. Ze hebben achterstand op alle gebied.

Een weldoordachte politiek gaat hun omgeving veranderen, gaat zorgen voor een betere omkadering: sociaal, economisch. Het culturele hangt daar mee samen.

De hele farce rond kuisvrouwen en flatbewoners die moesten Nederlands leren om een huis te krijgen of een postje als poetser wordt pas potsierlijk als je ziet dat vele federale ministers ofwel geen Frans ofwel geen Nederlands kennen.

Denk je dat je de problemen en de armoede in Amerika bij de zwarte bevolking gaat oplossen door ze Engels te leren?

De schoolachterstand, de gebrekkige taalkennis, de hoge criminaliteitsgraad bij kansarmen ligt bij hun gebrek aan kansen.

Je dient dus héél wat meer te doen dan pleisters uit te delen om op een afgezaagd been te plakken.

Lapmiddelen zijn geen oplossing voor een sociale catastrofe.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

kansarmoede en (sub-)cultuur gaan hand in hand...

Overigens... wat ga je juist doen tegen kansarmoede? meer geld geven? de kinderen wegnemen bij hun ouders en ergens plaatsen?

Zolang men niet gemotiveerd is om te presteren, presteert men niet. Zo simpel is dat.
Maar wat heeft universitair onderwijs weer te maken met opleidingen tot metser, vrachtwagenchauffeur, loodgieter...
Het is ook hier dat de knelpuntenberoepen liggen, en waar economische welvaart wordt voortgebracht (een stuk meer dan sommige universitaire richtingen).

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zolang men niet gemotiveerd is om te presteren, presteert men niet. Zo simpel is dat.
Maar wat heeft universitair onderwijs weer te maken met opleidingen tot metser, vrachtwagenchauffeur, loodgieter...
Het is ook hier dat de knelpuntenberoepen liggen, en waar economische welvaart wordt voortgebracht (een stuk meer dan sommige universitaire richtingen).

Hier wordft nergens vermeld: jongeren die meer 'rondhangen' dan studeren behalen natuurlijk geen goede schoolresultaten. en dat heeft niets te maken met kansarmoede.
Wat nogmaals bevestigd wordt door de goede schoolresultaten van de zusjes.

[vulpes]

Het percentage anderstaligen is wel degelijk van belang.. indien je op een klas van 20 twee mensen hebt die anderstalig zijn dan zal dat de klaswerking normaliter niet negatief beïnvloeden. In principe zal het klasgebeuren ééntalig zijn en zullen de twee zich wel de andere taal vrij snel voldoende meester maken (makkelijker in de kleuterklas denk ik).

als daarentegen een groot percentage van de klas anderstalig is dan zal dat wel het klasgebeuren verstoren, immers,als leerkracht wat extra tijd uittrekken voor twee is makkelijker haalbaar dan voor tien.. het resultaat is dat waarschijnlijk het algemene niveau van de klas zal dalen.. men heeft immers meer tijd nodig om iets uit te leggen waardoor je op het einde van de rit minder thema's hebt kunnen behandelen.

indien daarenboven de anderstaligen eenzelfde taal spreken, dan krijg je groepsvorming.. de klas zal niet noodzakelijk meer eentalig zijn, maar wordt meertalig (en niet in de zin van invidueel meertalig). heel waarschijnlijk zullen de anderstaligen onderling communiceren in de eigen taal... dit impliceert dat de streektaal niet eigen wordt gemaakt of toch niet zo snel of vlot.. Bovendien creëert het een extra wij-zij -gevoel.. als je een andere taal niet verstaat voel je je vaak minder op je gemak.. er wordt gelachen en je weet niet of jij daar eigenlijk de oorzaak van bent.. dat probleem stelt zich dan aan twee kanten.. ook bij diegenen die de streektaal spreken..

wat het 'thuismilieu' betreft, ben ik het dus wel met je eens.. maar 'k wil het niet reduceren tot kansarmoede omdat dat een term is die - uiteindelijk - nietszeggend is (maar da's eigenlijk wel zo voor zowat elke term).. en ik bovendien van mening ben dat je de allochtone kansarmoede niet kan gelijkstellen met de autochtone kansarmoede.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Juist: maar niet in gelijke mate. Het verband tussen omgeving en schoolresultaten bestaat wel degelijk.
Maar (ik ga mijn relaas over radio's niet herhalen: lees het eens) men haalt één aspect uit de boel achterstanden die kinderen hebben die slecht leren: de taalkennis.
Dat doet het VB omdat autochtone kinderen uit een kansarm milieu(zogezegd!) Nederlands kennen. Men zoekt naar één eigenschap van allochtone kansarmen die niet voorkomt bij de autochtonen. En probeert hierdoor de link kansarmoede-schoolachterstand te vervangen door taalarmoede-schoolachterstand.
Hier probeert men dan te distileren dat men minder migranten moet toelaten enz...
In milieu's die niet kansarm zijn, allochtoon of autochtoon, blijkt dat kinderen zich bliksemsnel aanpassen. Ik ben zelf in Afrika voor een stuk grootgebracht en de blanke kinderen daar leerden bliksemsnel de lokale talen én Frans. Het zijn juist kinderen die heel gemakkelijk talen leren.
Maar dit lukt niet in een kansarm milieu omdat er daar onvoldoende stimuli zijn om kinderen te laten ontwikkelen.
Men dient, voor allochtonen en autochtonen de kansarmoede te bestrijden.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zolang men niet gemotiveerd is om te presteren, presteert men niet. Zo simpel is dat.
Maar wat heeft universitair onderwijs weer te maken met opleidingen tot metser, vrachtwagenchauffeur, loodgieter...
Het is ook hier dat de knelpuntenberoepen liggen, en waar economische welvaart wordt voortgebracht (een stuk meer dan sommige universitaire richtingen).

Ging het dan specifiek over knelpuntberoepen? 'k dacht dat het ging over onderwijs, sociaal milieu en professionele mogelijkheden...

en 'k vind niet dat allochtonen bijvoorbeeld per se in de richting van knelpuntberoepen moeten worden geduwd (net zo min als arbeiderskinderen).. Waarom zou uit een arbeidersbroek/allochtonenbroek geen goede dokter kunnen voortkomen?

eens men op de arbeidsmarkt zit en een tijdje werkloos is, is de zaak natuurlijk anders.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Hier wordft nergens vermeld: jongeren die meer 'rondhangen' dan studeren behalen natuurlijk geen goede schoolresultaten. en dat heeft niets te maken met kansarmoede.
Wat nogmaals bevestigd wordt door de goede schoolresultaten van de zusjes.

Dus, taalachterstand is niet zaligmakend, want heeft minder invloed op het vrouwelijke geslacht. Trouwens geloof ook niet zo erg in de correlatie taalachterstand - wiskundeachterstand.
Waar het hem voornamelijk om gaat in dit soort discussies, is, hoe moet men de allochtonen motiveren om ze aan het studeren te krijgen. Met direkt twee grote tegenstellingen, namelijk "pamperen tot het belachelijke toe" en "ne schot onder hun gat" (ik behoor eerder tot de tweede school).
Verder heeft men de neiging (omdat het sommige goed uitkomt) om alle allochtonen over dezelfde kam te scheren. Terwijl er toch wel een (zeer) groot onderscheid is tussen bvb de afrikanen enerzijds en de chinezen, indiers... anderzijds.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door OzguR

Mijns inziens is schoolachterstand bij allochtonen te wijten

1) aan vele (niet alle) allochtone ouders die mede door een gebrekkige kennis van het Nederlands, maar ook door culturele factoren de opvoeding van hun kinderen delegeren aan de schoolverantwoordelijken of de overheid in het algemeen. Enerzijds komt dit doordat in het land van herkomst de school een belangrijke opvoedinstelling is terwijl de school in het Westen louter een opleidingsinstituut is. In Turkse scholen bijvoorbeeld leert men hoe men moet omgaan met ouderen, jongeren, kwetsbaren,...Kortom, waarden en normen worden overgedragen via de scholen. Doch in West-Europese staten is dat niet het geval. Hier ligt de nadruk meer op opleiden en niet opvoeden. Wat als belangrijk beschouwd wordt zijn je prestaties, niet je ontplooing als mens. Deze opvoedingsdelegatie vindt vaak plaats in de overtuiging dat een Westerse aanpak een veel beter resultaat zal teweeg brengen in wat betreft de (intellectuele) ontplooing van hun kinderen. Soms lukt dit, vaak niet.

2) aan taalgebrek, en meer bepaald aan functioneel analfabetisme (wel kunnen lezen, maar niet begrijpen wat er staat) door een gebrekkige kennis van het academisch Nederlands. Een universitaire opleiding is voor een allochtoon misschien wel 10 maal abstracter dan voor een autochtoon die bijvoorbeeld academische woorden zoals democratie, politieke betrokkenheid,...veel sneller kan associëren met het concrete in zijn directe omgeving. Die associatie vindt nauwelijks, helemaal niet of heel traag plaats bij allochtonen. Het introduceren van voorbereidende vakken voor taalarme studenten (waaronder ook heel wat autochtonen trouwens) zal een drempelverlagend effect hebben. Doch,..

3) allochtonen zouden niet het slachtoffer mogen worden van communautaire belangen, de Vlaamse taalideologie en, gekoppeld hieraan, de soms zeer strenge taaleisen die worden gesteld door overheidsdiensten. Want het is toch geen geheim dat taaleisen soms hoger worden gesteld dan strikt noodzakelijk om Nederlandsonkundige Walen uit de (Vlaamse) administratie te weren.

1) wat betreft zelfontplooiing op school.. 'k heb daar eigenlijk nooit van te klagen gehad.. 'k vond dat er voldoende momenten waren om te bezinnen.. maar 'k kan natuurlijk niet vergelijken...
het is idd wel zo dat ons klassiek onderwijs vooral gericht is op het opleiden..

Mogelijks heeft het ook te maken met een vrij individualistische kijk... mensen zijn hier - vind ik toch - relatief vrij: vrij in te bepalen wat je belangrijk vindt en wat niet, er is een zekere vrijheid in waarden en normen en de prioriteiten die men eraan geeft.. Die vrijheid is evenwel niet absoluut...

Ik kan mij voorstellen dat het zeer verwarrend moet zijn bij gebreke aan duidelijke regeltjes.. 'k hou wel van die chaos, maar da's - zeker niet voor mensen uit een andere culturele omgeving - niet evident. 't Is - vrees ik - overigens ook een probleem voor veel autochtone jongeren.. maar nu klink ik waarschijnlijk als een ouderwetse zaag...

2) is dat zo? dat zou natuurlijk verklaren waarom allochtonen het niet zo goed doen in bijv. de rechtenopleiding... maar hoe ga je zoiets concreet organiseren? en gaan jongeren daar dan warm voor te maken zijn?

3) bwoah.. overdreven taaleisen? waarom vind je dat? als ambtenaar moet je de bevolking ten dienste staan en dan is het toch maar normaal dat je met hen kunt communiceren? Overigens, indien het gaat over dermate hoge taaleisen, dan vallen ook autochtonen uit de boot.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dus, taalachterstand is niet zaligmakend, want heeft minder invloed op het vrouwelijke geslacht. Trouwens geloof ook niet zo erg in de correlatie taalachterstand - wiskundeachterstand.
Waar het hem voornamelijk om gaat in dit soort discussies, is, hoe moet men de allochtonen motiveren om ze aan het studeren te krijgen. Met direkt twee grote tegenstellingen, namelijk "pamperen tot het belachelijke toe" en "ne schot onder hun gat" (ik behoor eerder tot de tweede school).
Verder heeft men de neiging (omdat het sommige goed uitkomt) om alle allochtonen over dezelfde kam te scheren. Terwijl er toch wel een (zeer) groot onderscheid is tussen bvb de afrikanen enerzijds en de chinezen, indiers... anderzijds.

'omdat het sommige goed uitkomt'
een goedkope beschuldiging, die kant noch wal raakt;
wi is er nu gebaat om alle allochtonen over dezelfde kam te scheren?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Ging het dan specifiek over knelpuntberoepen? 'k dacht dat het ging over onderwijs, sociaal milieu en professionele mogelijkheden...

en 'k vind niet dat allochtonen bijvoorbeeld per se in de richting van knelpuntberoepen moeten worden geduwd (net zo min als arbeiderskinderen).. Waarom zou uit een arbeidersbroek/allochtonenbroek geen goede dokter kunnen voortkomen?

eens men op de arbeidsmarkt zit en een tijdje werkloos is, is de zaak natuurlijk anders.

Laat ons het dan samenvatten dat het gaat over kansen op de arbeidsmarkt. En daar moet iedereen dezelfde kansen krijgen, maar heeft het geen zin om mensen die ofwel niet gemotiveerd zijn, ofwel in hun mogelijkheden beperkt zijn, absoluut te "pushen" voor bvb een dokterstitel.
Maar het probleem is niet dat men wil studeren voor bvb een dokterstitel, wel dat men er gewoonweg niet voor voelt om te studeren (om welke reden ook).
En daarbij, als men de verkeerde studiekeuze maakt, dan moet men later daar wel de gevolgen van dragen (allochtoon of autochtoon, maakt niets uit).
Trouwens de monarchisten onder ons, gaan na de recente toespraak van den koning, allemaal wetenschappen studeren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

'omdat het sommige goed uitkomt'
een goedkope beschuldiging, die kant noch wal raakt;
wi is er nu gebaat om alle allochtonen over dezelfde kam te scheren?

Zij die de problemen niet willen zien.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Laat ons het dan samenvatten dat het gaat over kansen op de arbeidsmarkt. En daar moet iedereen dezelfde kansen krijgen, maar heeft het geen zin om mensen die ofwel niet gemotiveerd zijn, ofwel in hun mogelijkheden beperkt zijn, absoluut te "pushen" voor bvb een dokterstitel.
Maar het probleem is niet dat men wil studeren voor bvb een dokterstitel, wel dat men er gewoonweg niet voor voelt om te studeren (om welke reden ook).
En daarbij, als men de verkeerde studiekeuze maakt, dan moet men later daar wel de gevolgen van dragen (allochtoon of autochtoon, maakt niets uit).
Trouwens de monarchisten onder ons, gaan na de recente toespraak van den koning, allemaal wetenschappen studeren.

Neen, de monarchisten gaan allemaal talen studeren. Te beginnen: Paola en Mathildeke.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Neen, de monarchisten gaan allemaal talen studeren. Te beginnen: Paola en Mathildeke.

Talen ook. Maar denk dat hij eerder bedoeld dat wij allemaal frans gaan studeren.