Ontbinding van België dringend bespreken !

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Vlaams-nationalisme is per definitie homgeen-monocultureel-Vlaams.

Nog maar eens SFL:
enz...

Een cultuur werkt altijd unificerend. Of het nu de Vlaamse cultuur, de Waalse, de Duitse of de Engelse,... is.
Multicultuur leidt automatisch tot conflicten. Het idee van de multiculturele samenleving is dan ook een verzinseltje van de liberalen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In de E.U. zijn er 15 talen, in België maar 2,5.

Is het Duits dan maar een halve taal? Racist!!
Of bedoel je het Nederlands, dat in uw ogen toch maar een dialect van het Frans is?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Bovenstaande zijn wel citaten uit "partijprogramma's" hé, toch al een behoorlijk "stoeltje".

SFL is geen partij.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een cultuur werkt altijd unificerend. Of het nu de Vlaamse cultuur, de Waalse, de Duitse of de Engelse,... is.
Multicultuur leidt automatisch tot conflicten. Het idee van de multiculturele samenleving is dan ook een verzinseltje van de liberalen.

Multiculticultureel burgerschap is een verwerpelijk bourgeoisverzinsel? Nog een overeenkomst met extreem-rechts, na Gramsci en de collabora-filie.

[BUB]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

De Tijd, pagina 4, 1252 woorden
20-07-2006
alain verbeke;

RESOLUTIE ONTBINDING VAN BELGIE
Ophouden met het probleem te ontlopen en te negeren
-- De Kamer van Volksvertegenwoordigers besliste op 1 juni 2006 het voorstel van resolutie over de ontbinding van België in overweging te nemen. De tijd is gekomen om een constructieve dialoog aan te gaan over de toekomst van het land. Men moet ophouden het probleem te ontlopen en te negeren.
1 juni 2006, plenumvergadering van de Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers. Bart Laeremans en Gerolf Annemans van het Vlaams Belang dienen een voorstel van resolutie in, 'tot algehele ontbinding van de Belgische staat met het oog op de verlening van onafhankelijkheid aan het soevereine Vlaamse en Waalse Volk'. Het is een lijvig document van 38 pagina's met een analyse van de historische ontwikkeling van het land sinds de revolutie van 1830 tot vandaag. De Kamer moet beslissen of zij over dat voorstel wil discussiëren.
Met 77 stemmen voor, 51 stemmen tegen en 1 onthouding wordt het voorstel van resolutie door de Kamer in overweging genomen. Opmerkelijk is dat de stemming geheel volgens de taallijn verloopt. Alle Vlamingen, behalve Kamervoorzitter De Croo die zich onthoudt, stemmen voor. Alle FranstaligenFranstalige stemmen tegen.
De franstalige partijen verzetten zich, niet omdat het voorstel uitgaat van een extremistische partij, maar als behoeders van de democratie. In het voorstel van resolutie wordt immers betoogd dat België geen democratie is: de Waalse minderheid heeft evenveel rechten als de Vlaamse meerderheid. De Vlaamse partijen daarentegen menen dat de democratie net vereist dat alle voorstellen, ongeacht de mogelijk extreme inhoud, in overweging worden genomen. Beide komen tot een tegengestelde conclusie op grond van hetzelfde argument: democratie. De Vlamingen haasten zich wel te verklaren dat dit een groteske provocatie is van het Vlaams Belang en dat zij absoluut tegen de opdeling van het land zijn.
Historisch feit zonder voorgaande? De Belgische Kamer zal een voorstel bespreken dat aan de federale regering vraagt 'onverwijld voorbereidingen te treffen voor de algehele ontbinding van de Belgische staat, zodat de drie volksgemeenschappen - Vlamingen, Walen en Duitsers - hun eigen weg kunnen gaan.'
Geen nieuws
Voor de Belgische pers had deze gebeurtenis geen grote nieuwswaarde. Niet meer dan enkele kleine berichtjes. Hoe kan het dat dit geen belangrijk nieuws is? Is het een gewoon fait divers, een akkefietje in de marge, alweer een incident met de extremisten van het Vlaams Belang, niet de moeite waard om over te spreken? Zoals de Franstaligen, die het voorstel niet willen in overweging nemen omdat zij de democratie willen beschermen, wil blijkbaar ook de pers het voorstel niet echt in de berichtgeving opnemen of analyseren wat er aan de hand is. Vreest de pers dat zij het cordon sanitaire zal doorbreken door hierover te berichten? De krant Libre Belgique titelt inderdaad dat de stemming in de Kamer een anti-Belgische stem is die het cordon doorbreekt.
De houding van de Franstalige partijen verwondert niet, en is, vanuit hun perspectief, begrijpelijk. De reactie van de Vlaamse partijen verrast des te meer. Vanwaar de dubbelzinnige houding, het tegelijk voor stemmen en verklaren dat het voorstel een groteske provocatie is? Schuilt hier een pragmatische houding achter, de verkiezingen in zicht?
Men zou kunnen denken dat de gebeurtenis louter symbolisch is, en met enig cynisme vaststellen dat er uiteraard geen discussie over het voorstel zal volgen. Maar is de beslissing om het voorstel in overweging te nemen zo onbeduidend? Zou men een racistisch voorstel van resolutie ook, om princiepsredenen, in overweging nemen?
Zou het niet kunnen dat er onderliggend iets dieper en fundamenteler aan de gang is? Zijn er niet meer en meer Vlamingen die zich afvragen of België nog nodig is, of het land over tien of vijftien jaar nog zal (of kan) bestaan? Groeit niet het gevoel in Vlaanderen, in ruimere kringen, ver buiten de grenzen van het Vlaams Belang, dat het Belgische verhaal tot een einde is gekomen? Radio-verslaggever Mark Van de Looverbosch merkte op dat de splitsing van België nog niet voor morgen is, maar zich in de geesten al heeft voltrokken.
Velen denken het, niemand durft het zeggen. Zoals een gehuwd stel waarbij de liefde is uitgeblust, kijken Vlamingen en Franstaligen elk de andere kant op, zonder erover te durven praten. De angst voor het uit elkaar gaan is reëel, het stilzwijgen oorverdovend. De politici doen hun best, blussen brandjes, en proberen handig te bemiddelen om de echtscheiding tegen te houden. Hoe lang nog? Wij weten allen dat de volgende verkiezingen weer tal van discussies brengen over verdere defederalisering. Wordt het alweer een ad hoc fix it-oplossing?
Negeren?
Wij kunnen het probleem niet blijven negeren.
De Belgische samenleving is inderdaad verdeeld. Er zijn geen nationale politieke partijen, geen nationale vakbonden (de facto), geen nationaal onderwijssysteem, geen nationale pers. Er zijn vrijwel geen nationale fora waarop Belgische burgers, Vlamingen en Walen, elkaar intens kunnen ontmoeten. De sociale segregatie lijkt bijna compleet. Elk zit opgesloten in zijn eigen regio. Behalve voetbal, tennis of het vorstenhuis lijkt er zeer weinig ons te binden.
Pers en academici
Wij - de ene auteur als sympathiserende outsider, de andere auteur als betrokken insider - staan versteld van de steeds verdergaande maatschappelijke scheiding waarin het land vandaag is verzeild geraakt. De jarenlange houding van dat niet onder ogen te zien en te mijden, is niet gezond. Het enige antwoord dat in een democratie kan worden gegeven, is een open en constructieve dialoog. Het is ook de verantwoordelijkheid van de pers en van de academici om deze dialoog op gang te trekken.
Het is hoogtijd dat onze samenleving, zowel langs Vlaamse als Franstalige kant, het gesprek durft aan te gaan over de toekomst van het land en ons leven tezamen. Laten wij dit voorstel van resolutie aangrijpen als een kans om de dialoog te beginnen. Niet enkel in het parlement, maar in de eerste plaats in de maatschappij. Er is nood aan een nationaal en publiek gesprek tussen burgers. Dialoog is geen discussie vanuit en over het grote gelijk. Het is écht luisteren naar elkaar, met empathie. Tonen dat je de zaken ook kan begrijpen, accuraat en onbevooroordeeld, vanuit het perspecief van de andere kant, met begrip voor elkaars standpunten, belangen en bekommernissen. Het is open staan om je eigen visie en perspectief door de ander te laten verrijken.
Waarom zouden wij niet proberen in een echte maatschappelijke dialoog alle mogelijke opties voor de toekomst van het land te bekijken en te bespreken. Niet alleen het status quo, waarbij niets zou mogen veranderen. Niet alleen het separatisme, waar alleen de optie splitsing en opheffing van het land aan de orde is. Maar ook alle nuances en gradaties daartussen. En daarenboven ook opties in de andere richting, naar verzoening en meer eenheid. Waarom niet nadenken en samen zoeken naar mogelijkheden om meer bindmiddel en samenhorigheid te creëren tussen onze gemeenschappen? Waarom niet zien of wij weer dichter naar elkaar kunnen toegroeien?
VERLEIDING
In het kader van ons gezamenlijk onderzoek zijn wij begonnen met de analyse, aan de hand van de negotiatietheorie, van vele mogelijke opties die in een dialoog kunnen worden besproken. Wij kunnen en willen geen oplossingen of antwoorden bieden. Want antwoorden vormen de basis van het probleem. Ieder heeft in dit symbooldossier zijn antwoord klaar. De vraag stellen is dan al snel positie kiezen. Zo zou u als lezer ook in de verleiding kunnen komen om ons, bij het lezen van deze bijdrage, in een of ander kamp te duwen. Dat is niet gezond. In een solide relatie moeten partners zichzelf en elkaar in vraag kunnen stellen. Wij willen de vraag open houden. Wij willen vanuit de blijvende vraag mee bijdragen tot het broodnodige publieke debat over de toekomst van het land.
-- Robert H. Mnookin is hoogleraar aan Harvard (Samuel Williston Professor of Law), Director Harvard Program on Negotiation, en gastprofessor Leuven in het kader van de International Francqui Chair 2006. -- Alain Verbeke is gewoon hoogleraar, Rechtsfaculteiten KULeuven & Tilburg en promotor International Francqui Chair 2006.



lap, dat is zo eens wat anders als de koninklijke 21 juli rede
het gaat hard de laatste maanden ! het lijkt wel of er een stroomversnelling op gang is gekomen.

Juist, als men goed gebabbeld zal hebben zullen ze misschien ineens het federalisme afschaffen, want dat legt toch al veel lam de laatste tijd...en natuurlijk België één hé, met negen provincies, waar iedereen tevreden is, juist een handvol vlaams-nationalisten en Bourgeois, Vanhecke, Dewinter, Leterme...in Israel gaan pleiten voor een nieuwe Nazi-staat

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Juist, als men goed gebabbeld zal hebben zullen ze misschien ineens het federalisme afschaffen, want dat legt toch al veel lam de laatste tijd...en natuurlijk België één hé, met negen provincies, waar iedereen tevreden is, juist een handvol vlaams-nationalisten en Bourgeois, Vanhecke, Dewinter, Leterme...in Israel gaan pleiten voor een nieuwe Nazi-staat

Ik vroeg me al af waar het nazi-argument bleef.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ja, een schijnheilig stukje.

Verbeke laat het uitschijnen dat de eenheid van Belgë in vraag stellen een onschuldig intellectueel tijdverdrijf is. Dat is natuurlijk niet zo.

Om te beginnen is de VB -resolutie gebazeerd op VN-mythologie en promoot het revisionisme en radicaal nationalisme.

Maar nog los daarvan is het voortdurend in vraag stellen van de basis van de natie, en permanente bron van instabiliteit, onzekerheid en onveiligheid, bedreiging van de integriteit van de natie en en dus een aanslag op de levenskwaliteit van de burgers.

Mensen hebben rust nodig om hun leven uit te bouwen.

Een ongepast beroep op het zelfbeschikkingsrecht van volkeren is dan ook en schending van de mensenrechten, nl. een schending van het recht op leven, soms heel letterlijk fysiek, soms meer figuurlijk in de zin van "leven leiden".

Het nodeloos openen van ongepaste separatistische debatten is geen onschuldig tijdverdrijf, maar een aanslag op de integriteit van het land en op het leven van de burgers, in brede zin.

Verbeke is een hypocriet separatist.

We hebben in een gematigd multicultureel Belgisch nationalisme nodig, gebazeerd op universele humanitaire waarden , itt het radicaal etnisch/cultureel flamingant nationalisme.

zeveraar, daar gaat het niet om ! Belgie (de Belgische Kamer) bestaat niet meer, en wel hierom : "Met 77 stemmen voor, 51 stemmen tegen en 1 onthouding wordt het voorstel van resolutie door de Kamer in overweging genomen. Opmerkelijk is dat de stemming geheel volgens de taallijn verloopt. Alle Vlamingen, behalve Kamervoorzitter De Croo die zich onthoudt, stemmen voor. Alle FranstaligenFranstalige stemmen tegen. "

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Lees alleen eens het vreemdelingenstandpunt van beide. Ik heb dat eens gedaan voor een examen moraal en die leerkracht was er laaiend enthousiast over!

waarom post je je werkstuk hier niet eens ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik wens sommigen toch wel een reisje met een teletijdsmachine van pprof. Barrabas toe : in 1830 was er in Noord-België echt niet veel volk buiten de provincies Vlaanderen
met een "Vlaams" identiteitsgevoel.. Wat verder in de Middeleeuwen bevochten Antwerpenaars mlet sijgend enthoesiasme de Mechelaars, die zich absoluut niet als "Brabanders "wilden geïdentificeerd weten : zij waren trotse onderdanen van de Prinsbischop van Luik/Liège...

Laat die historische mythen en sagen toch voor wat ze zijn ! Tijdens "de gouden eeuw" was Antwerpen waarschijnlijk multicultureler dan nu : het enige punt van overeenkomst is misschien dat men toen ook last had van naijverige Bruggelingen...

Een ernstige discussie moet het peil van het dispuut over een onafhankelijk Menegem en de defusie van Antwerpen toch kunnen overstijgen !

...

Dat Vlaaneren als onafhankelijke staat beter bestuurd zou worden omdat men met minder diverse meningen dan er nu geuit worden in het federale parlement moet rekening gehouden worden, is een zwak argument. Een grote diversiteit van meningen is een waarborg voor een ernstig debat en een waardevol democratische besluitvorming. Een kleine staat is democratischer.. is juist, maar hoe bv. moet er een besluitvorming tot stand komen over bv; visserij om overbevissing tegen te gaan & andere mondiale problemen zonder bevoegde gremia..

Anders gezegd : hoe meer kleine staten hoe meer bevoegdheden die zullen moeten doorschuiven naar een "hoger" gremium - wat de democratische contriole dan weer geen goed doet.

Het is voor mij zonneklaar dat de ontbinding van de belgische staat een weg van relatief kleine ingrepen is, die telkens een stapje verder gingen in een richting die feitelijk van in den beginne men had willen vermijden, een opeenstapeling van halfslachtige compromissen, waar men de gevolgen niet van overzag.

Voorbeeld : in een niet te verre toekomst zal het "Master" onderwijs verengelsen ipv. dat op 2 universiteiten tehebben (Brussel en Leuven)
zal men die cursussen nu op 4 instellingen gaan inrichten (ULB, VUB, KUL, UCL..)

De absurditeit van een belgische splitsing is het feit dat ze veroorzaakt wordt door een gevoel van onderdrukking van een meerderheid.
De franstaligen zijn hierover constant in verwarring : "moment, c'est nous qui sont la minorité dans ce pays !"

het kan een tijdje duren, maar er komt dan zeker een generatie studenten aan die het ondemocratische, het asociale, het discriminerende van onderwijs in een vreemde taal aan de kaak stelt en buitenkiepert ... het is in de geschiedenis nooit anders geweest : steeds wordt/werd onderwijs en godsdienst in de volkstaal geëist, en terecht.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zou liever "Europeaan" op mijn pas zien staan...

ah ja ? houdt je niet van een democratisch georganiseerde staat onder een regering samengesteld door het parlement misschien ?!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Allez, Vlijmscherp, laten we dan beginnen in België, zou ik zeggen. In de E.U. zijn er 15 talen, in België maar 2,5.

blijven doen Hansl een bevolkingsgroep schofferen door hen niet voor vol te benoemen ... "een halve taal" ...

respect ... zoek dat woord eens op in een woordenboek misschien ...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

blijven doen Hansl een bevolkingsgroep schofferen door hen niet voor vol te benoemen ... "een halve taal" ...

respect ... zoek dat woord eens op in een woordenboek misschien ...

Dat is nu toch flauw: numeriek gezien is het misschien maar 2,05, officiële talen dan. Waarom hebben flaminganten geen kritiek op Engels, Spaans, Chinees, Turks, .... in onze grootsteden? Of is die kritiek er wel? (waarom dan zo'n drukte over Frans)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat is nu toch flauw: numeriek gezien is het misschien maar 2,05, officiële talen dan. Waarom hebben flaminganten geen kritiek op Engels, Spaans, Chinees, Turks, .... in onze grootsteden? Of is die kritiek er wel? (waarom dan zo'n drukte over Frans)

waarom zou ik kritiek hebben op talen ?!

mijn punt was dat hansl geen respect heeft voor de talen, er zijn drie officiële talen in B. niet meer niet minder ... al de rest is denigrerend

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat is nu toch flauw: numeriek gezien is het misschien maar 2,05, officiële talen dan. Waarom hebben flaminganten geen kritiek op Engels, Spaans, Chinees, Turks, .... in onze grootsteden? Of is die kritiek er wel? (waarom dan zo'n drukte over Frans)

Zijn er dan taalfaciliteiten voor Engelsen, Spanjaarden, Chinzen, of Turken? Wordt de onwil om onze taal te leren (zo die bestaat) bij hen dan vastgelegd op bestuurlijk vlak?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom zou ik kritiek hebben op talen ?!

mijn punt was dat hansl geen respect heeft voor de talen, er zijn drie officiële talen in B. niet meer niet minder ... al de rest is denigrerend

Sorry, dat ik vind wat overdreven. Er worden vele talen gesproken in België, en Duits mag dan wel erkend zijn, het aantal Duitstaligen is erg laag. Er is zelfs nauwelijks een politicus die Duits machtig is.

Voorbarige conclusie dus.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Sorry, dat ik vind wat overdreven. Er worden vele talen gesproken in België, en Duits mag dan wel erkend zijn, het aantal Duitstaligen is erg laag. Er is zelfs nauwelijks een politicus die Duits machtig is.

Voorbarige conclusie dus.

een voorbarige conclusie ?! de Belgische grondwet ? ... enfin, mij niet gelaten hoor ... maar hoe ver drijft gij dat negationisme eigenlijk ?

... geen drie officiële talen
wat is er zo nog al overdreven in de grondwet ?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een cultuur werkt altijd unificerend. Of het nu de Vlaamse cultuur, de Waalse, de Duitse of de Engelse,... is.
Multicultuur leidt automatisch tot conflicten. Het idee van de multiculturele samenleving is dan ook een verzinseltje van de liberalen.

Ik ken een koppel waarvan de vrouw een Vlaminge is en de man een Franstalig is. Als ik u goed begrijp zou zo'n koppel in uw ogen niet kunnen bestaan omdat dit een multiculturele koppel is en dat het dus zowiezo tot conflicten zou leiden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ik ken een koppel waarvan de vrouw een Vlaminge is en de man een Franstalig is. Als ik u goed begrijp zou zo'n koppel in uw ogen niet kunnen bestaan omdat dit een multiculturele koppel is en dat het dus zowiezo tot conflicten zou leiden.

ik ken ook zo'n koppel ! ze zijn bovendien allebei separatist 8)

[BUB]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ken ook zo'n koppel ! ze zijn bovendien allebei separatist 8)

is het een West-Vlaming en een Limburger misschien ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

is het een West-Vlaming en een Limburger misschien ?

ik dacht dat we het over een franstalige en een nederlandstalige hadden